LP、CD都能出好声 [复制链接]

松香味 在 2005-11-19 18:21:35 发表的内容
对比一下CD和DVD\SACD光盘储藏的数据信息量你就知道了，光盘的最大容量CD为700M左右、DVD2.6G左右、SACD4.6G左右。“波长更短”完全是为了适应更小的坑纹读取需要，而且读取的原理都是一样的：简单地说即发射激光、检测并记录从光盘反射回来的“0”或“1”变化的激光、简单处理放大后输出，提供使用。
由于DVD、SACD储藏的数据信息量的增加，坑纹和轨迹更细小，伺服精确度要求更高，否则误码率和信息丢失将会大增大加。你说，这个过程是不是重要呢？是不是“坑纹更小，读取更困难”呢？
至于为什么采用不同波长的激光工作，这里就不必讨论了。

vv 在 2005-11-20 13:00:04 发表的内容
对于数字光盘，不管怎么格式，转盘部分都是非常重要的，,网络传递数字信息和转盘读取数字光盘信息完全是两回事。
----------------------------------------------------


这不正说明“现有”“制式”上缺陷吗？？？也是CD难“容易”出好声的千百原因之一吗？

松香味 在 2005-11-19 20:17:30 发表的内容
民用时钟晶体例如16.9344MＨZ，误差已在十万分之一以下。而异体LP转速例如33.1/3，误差就很难控制在百分之一以内。
我看不出异体时钟误差有多么严重的问题。理想状态，当然是没有误差好。

VV 在 2005-11-19 8:09:21 发表的内容
松香味兄

关于（我相信，聪明的厂家一定会重视上面讨论的问题，“洗脑革面”地改进产品，完善数码音源指日可待。）

您觉得现有天价（10W以上）数码音源如何呢？？

松香味 在 2005-11-19 11:00:06 发表的内容

VV 在 2005-11-19 8:09:21 发表的内容 松香味兄 关于（我相信，聪明的厂家一定会重视上面讨论的问题，“洗脑革面”地改进产品，完善数码音源指日可待。） 您觉得现有天价（10W以上）数码音源如何呢？？

2001年后产出的，会有较大的进步。

Raxel 在 2005-11-20 1:32:41 发表的内容

松香味 在 2005-11-19 18:21:35 发表的内容 对比一下CD和DVD\SACD光盘储藏的数据信息量你就知道了，光盘的最大容量CD为700M左右、DVD2.6G左右、SACD4.6G左右。“波长更短”完全是为了适应更小的坑纹读取需要，而且读取的原理都是一样的：简单地说即发射激光、检测并记录从光盘反射回来的“0”或“1”变化的激光、简单处理放大后输出，提供使用。 由于DVD、SACD储藏的数据信息量的增加，坑纹和轨迹更细小，伺服精确度要求更高，否则误码率和信息丢失将会大增大加。你说，这个过程是不是重要呢？是不是“坑纹更小，读取更困难”呢？ 至于为什么采用不同波长的激光工作，这里就不必讨论了。

DVD,SACD的光头是一样的,用的波长也是一样的.坑纹更小,是因为DVD光头使用的波长比CD光头使用的波长小.而DVD读取信息的寻轨问题已经没有技术方面不能克服的问题,电脑用的DVD-ROm读片已经可以达到几十倍速,远远超过DVD视频播放,和SACD音频播放所需要的正常速度.

D我前说的是VD-A/SACD播放机里面转盘已经没有在CD机里面那么重要,这是相对而言,我不是说不重要.好的转盘有利于数据顺利读出,有利于更少的纠错操作.这个总是好的.但由于DVD-A/SACD的文件格式,误码问题不再是难以克服.而这在CD播放机里面目前还没有完全解决方案,这也是为什么转盘系统在CD播放机里面的地位仍然至关重要.

好的视频DVD播放机,都是以解码部分著称的.而一台好的数码音频播放机也应该把主要成本和技术开发放在解码部分,而不是转盘部分.CD之所以存在现在这个尴尬局面,是因为在数码时代初期,认识的局限性造成的.现在高档CD机的很大一部分价格就是为了解决CD文件格式的缺陷.

felixcat 在 2005-11-20 23:31:16 发表的内容

这样说就不科学了。Nyquist定理100%证明了这种做法。

另外模拟制式里，比如说LP吧，您以为音槽里面刻制的就直接是我们要听到的声波么？

VV 在 2005-11-19 19:14:00 发表的内容

dr kuang 在 2005-11-19 18:09:01 发表的内容 还有个非常重要的问题要解决，而且在这方面想要有所改善也是成本和技术难度最大的部分——时钟。 现在，各个公司和录音室使用的设备不尽相同，制作光盘唱片的设备也不同，用户播放用的设备也不同，再加上外界环境的影响因素（比如说温度，供电，振动等），这其中会不会因为各自的基准时钟误差不同而产生能被人耳感受得到的误差呢？如果有，在录音，压片，播放各环节能有统一的基准时钟应该也会是有帮助的。但这个想法在开发式竞争市场又近乎不可能实现。 当然，在目前的科技条件下，一台高精度时钟造价还无法在主流市场上普及（可以参考TEAC最新的旗舰CD系统，全套组合中就包括一台报价约20WRMB的分体时钟）。 我觉得这个问题也是目前数字声源必需克服的困难之一。而且，在数据量越大的数字音源，这个问题的影响也应该会越重要。

------------------------
综合种种因素，现阶段，数码（CD）音源在高保真还原上困难重重，追本溯源-------------制式难（无法）“容易”还原原声，可以预测未来两三年不可能有大突破。
也就是说：完善数码音源指日可待只是美好愿望！

科研级旗舰 在 2005-11-19 23:51:33 发表的内容
民用回放系统不可能用上原子钟精度的时钟，这是回答你说的唱片公司制作这块的^_^
不过某些解码器带有专门的同步时钟信号线，如LINN的那台解码，DCS、EMM LABS的分体SACD机里面也有用到，相信能有一定的作用

dr kuang 在 2005-11-19 23:26:49 发表的内容

松香味 在 2005-11-19 20:17:30 发表的内容 民用时钟晶体例如16.9344MＨZ，误差已在十万分之一以下。而异体LP转速例如33.1/3，误差就很难控制在百分之一以内。 我看不出异体时钟误差有多么严重的问题。理想状态，当然是没有误差好。

关于这个问题就比较复杂，对于模拟系统，这个比较好理解，这样打个可能不十分恰当的比如：一幅已打印出来的照片（无论是用数码或者模拟摄影），当受到外来因素破坏了一部分，比如说被踩了一脚印，只要不是粉碎的，我们还多数能在这张已经破坏了的照片上看到大致完整的内容；但如果是一张储存了照片数据的光碟（也可以是软盘，闪存，硬盘等），如果也被踩了一脚呢？可能对这些数据“什么影响也没有”，也可能“全部丢失”了。
我的数学知识有限，不知道如何准确描述这种数码系统特有的“全”或“无”的失真方式，但在音频数码系统，声音失真的程度是否和数据失真的程度成正比例的线性关系——就象模拟系统一样呢？也不知道如何估算所带来的影响。但觉得可能不适合用“百分比”来比较两者带来的失真程度？
关于声音的数码系统如何处理因各种误差后的数据我也不清楚，在影像文件（比如说DVD和VCD），以前通常小段误差的结果是出现“马赛克”，现在的机子则可以通过特定软件利用影像特定的“时差”和人的视觉特点把“马赛克”抹掉了，在不太严重的情况下人眼很难发现连续画面中出现的问题。但好象还没有听说有这样针对人耳有效的技术？

科研级旗舰 在 2005-11-19 20:59:32 发表的内容

felixcat 在 2005-11-20 23:31:16 发表的内容

VV 在 2005-11-20 20:15:53 发表的内容 制式不制式，这仅CD难“容易”出好声的千百原因之一！CD实在无法还原原声！即使解决这问题也于事无补。 再列另一千百原因之二：声音（声波）是三维实体，编码-------分割-------重组，天方夜谭！！！给您粒米，您先编码，把它碾碎，能再重成组原来一样的米吗？最多形似，内里份子必定位移了。

这样说就不科学了。Nyquist定理100%证明了这种做法。

另外模拟制式里，比如说LP吧，您以为音槽里面刻制的就直接是我们要听到的声波么？