发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 19
发新话题 回复该主题
楼主:松香味

LP、CD都能出好声 [复制链接]

VV
头像

VV

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2876
  • 2913
  • 2002-04-01
61#
t T
发表于 2005-11-13 18:31 |只看该用户


“有的CD播放时听感为何不佳，原因主要有二：一是CD制作时马虎不用心；二是器材的因素，要100%发挥CD制式的威力，使得硬件实际表现达到和理论值相当的水平，这相当不容易，对于硬件器材的设计要求很高，成本也很高很高。所以我前面说：
对于音响器材的设计师，丰富的经验，和扎实的理论功底，两样缺一不可。 ”
我相信，聪明的厂家一定会重视上面讨论的问题，“洗脑革面”地改进产品，完善数码音


--------------------------可惜，
聪明的厂家不会去充当救世主（至少现在还没有）！！！
TOP
dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
62#
t T
发表于 2005-11-14 00:00 |只看该用户

我的观点恰恰相反——CD播放时听感不佳的主要原因正是其基于80年代初期的芯片技术的落后制式。
在当时的科技条件下，芯片的速度非常有限，还不能象现在的芯片技术那样，把音频文件高速以分割好的数据包形式打开再形成固定速度的数据流后转换成模拟讯号。那时的芯片需由外界提供一个“近似绝对稳定”的数据流，在当时的芯片技术条件下，光碟无疑是一个非常伟大的发明，它在理论上能提供这样的数据流，当然前提就很不“数码”——首先要有绝对准确的CD音频文件，接着要绝对准确的数据读取（光电转换），还要速度绝对准确的数据传输。这三个方面，无一不是要求一种精度几何级数地高于模拟系统的硬件技术要求。
所以，CD音频光碟其实是一种比LP系统对机械工艺精度要求高得多的数码系统，是“建立于一种几乎不可能做到的模拟技术上的数码技术”，要接近这样的要求，单在机芯这一环节，不妨理解为要比现在最精密的机械式手表还要精密的传动系统（联系一下这类手表的价格，就会发现其实现在的HIEND级转盘卖价并不贵）。但在发明当时的芯片技术条件下，确实非常合理和巧妙地解决了“稳定速度的数据流”这个问题，而且在使用和保存上又比DAT优胜得多，所以很快就成为了行业的工业标准。
但到了芯片和软件技术已高度发展的今天，这个工业标准就显得很过时了，也成为了制约数码录音的瓶颈。
至于解码部分的问题，我从“数码录音的LP唱片”和“原始DAT母带”得到的印象是：现在的中档（约万元级）解码器，已经非常好地解决了“数码声”的问题了。尤其是现在比较常用的24bit96Hz以上格式的数码录音，至少我在专业的录音室监听系统上无法听出发烧友所谓的“数码声”；而且很令人难以置信的是，监听所使用的器材居然还是用数码功放系统的，难怪几乎所有接触过的录音师都坚持“数码录音的音质优于模拟录音”。
TOP
qy123
头像

qy123

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 3330
  • 3409
  • 2004-02-16
63#
t T
发表于 2005-11-13 16:17 |只看该用户


对CD来说，好的CD机芯是靓声的基础。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
64#
t T
发表于 2005-11-13 17:48 |只看楼主

speed8888 在 2005-11-12 23:03:42 发表的内容
LP的弱点也是很难解决的,所以复古LP好象也不是一个很好的办法. 现在数字技术这么先进,应该有一种比CD更好的读取音乐数码信息的方法,比如从硬盘读取信息,而不用转盘和激光头,MP3就是移动硬盘, 起码这样可能就没有震动的问题了,那些天价转盘做的和磨盘一样就是为了解决震动问题,如果再能提高采样率,数码音源也许可以基本接近模拟,又没有模拟音源的缺点




LP的弱点的确是很难解决，但是我想还是可以最大限度地去减少它的弱点的。比如气垫转盘、直线寻迹、气囊避振甚至光电寻迹读盘，都是可以最大限度地去减少它的弱点的办法。有没有人做过这些方面的努力？能不能谈谈感受呢？
[upload=jpg]Upload/2005111317481448942.jpg[/upload]
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
65#
t T
发表于 2005-11-13 22:36 |只看楼主

enrique 在 2005-11-13 20:28:59 发表的内容
320Kbps 的mp3 的确比多数LP 都保真





mp3 的确很流行，制定mp3高压缩比制式，主要是携带方便，要说320Kbps 的mp3 的确比多数LP 都保真，有什么理论上的根据吗？我儿子就玩mp3 ，他也说声音不错，而且非常有兴趣的把mp3机信号输出到我的系统去听，结果，无语。
TOP
开心果
头像

开心果

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2904
  • 3226
  • 2004-02-06
66#
t T
发表于 2005-11-14 14:38 |只看该用户


开心果 在 2005-11-14 14:20:39 发表的内容
其实这个命题本身就有点问题，有一定的误导性，使人先入为主的认为LP、CD都能出好声。其实好声是通过比较才能确定。LP、CD是两种不同格式的载体。比较的结果只能有一个比较好，不可能同时都好，如果两个都好了，意会着可以互相替代，这样CD还有发明的必要吗？也许马上就有人反驳说，现在CD发明出来了，CD替代LP了，这不说明一切了吗？真是这样吗？CD的声音是不是比LP的声音好才那么快替代CD呢？从LP 的复出可以找到答案。但CD在使用的方便性上无疑是优越的。

所以就好声这点来说，帖子主题应改成：“LP、CD谁更能出好声？”更具有针对性。只有在这样的疑问里才能真正的了解LP 和CD。


Raxel 在 2005-11-14 14:25:34 发表的内容
有差异就一定要有优劣?请问是西洋MM比较好看,还是中国MM比较好看?

如果有人发个帖子说"中国和西洋都有美女".是否一定要把题目改成"中国和西洋哪个更能出美女"?

那是两个截然不同的范畴，美女是自然的产物，而LP、CD是人为某种目的而造的。受到人对自然规律认识不足的限制。所以结果离我们的要求有不同的距离。距离近的被认为是比较好的。
TOP
dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
67#
t T
发表于 2005-11-14 00:03 |只看该用户

enrique 在 2005-11-13 20:28:59 发表的内容
320Kbps 的mp3 的确比多数LP 都保真


如果用示波器来“看”失真，同意你的看法。
如果用耳听就不同意。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
68#
t T
发表于 2005-11-14 01:32 |只看楼主

关于CD制式，2005.11《高保真音响》P21上有音乐传真老板安东尼先生这样一段话；其CD重播的声音缺乏信息量，责任并不在CD格式本身，CD碟上刻录的信号并不比录音母带少，原因就是播放设备没有完全将CD碟中的信号提取出来。如果将这个问题解决了，SACD、DVD-A的意义就不大了。
我也认为；如何将CD制式的威力发挥出来，才是最重要的。例如机芯加工精度及配套司服电路系统、光头光电转换效率及精度、数字信号传输损失、数字滤波损失、D/A转换损失、模拟滤波损失等等，都有待进一步研究提高和完善。本帖的目的也在于此。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
69#
t T
发表于 2005-11-13 19:06 |只看楼主

VV 在 2005-11-13 18:31:20 发表的内容

--------------------------可惜，
聪明的厂家不会去充当救世主（至少现在还没有）！！！





你就那么肯定吗？你怎么就不看看lybxr兄；“......一般的厂家不会考虑缓存和JITTER上的改进,,不是没有资金,只是因为眼光.我要是有钱我就召集人才做这个事,这是音响史上的里程碑.”
我想，这就是发烧精神。
TOP
开心果
头像

开心果

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2904
  • 3226
  • 2004-02-06
70#
t T
发表于 2005-11-14 17:25 |只看该用户


开心果 在 2005-11-14 14:45:22 发表的内容
能按我们的意愿美女生产吗？


Raxel 在 2005-11-14 14:52:43 发表的内容
中国和西洋美女有独特的气质,和脸蛋模样,这是天生基因带来的.对应于CD和LP的格式差异.


1. 前面已说过，这是两个不同的范畴。

2. CD和LP 的目的是追求同样的结果，谁更能接近目标，谁才是最科学。
TOP
dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
71#
t T
发表于 2005-11-14 17:26 |只看该用户

问题在于现在除了一小撮发烧小厂外，几大唱片公司的压片质量明显下降了。
现在压片厂注重的不是“提高质量”，而是“降低成本”和“提高效率”。比如说单是碟基胶粒加温这个简单环节，最佳效果要求分三段进行，现在为省时间都是一次加温。又比如说母盘转录，最好的效果当然是1倍速转录，早期时设备不支持高倍，所以“被迫发烧”，现在通常是8倍甚至更高速转录，是放弃发烧来提高生产效率。类似的问题还有好多，科技先进只提供了“发烧”的可能。
TOP
enrique
头像

enrique

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2140
  • 2154
  • 2004-02-29
72#
t T
发表于 2005-11-13 20:28 |只看该用户

320Kbps 的mp3 的确比多数LP 都保真
TOP
lybxr
头像

lybxr

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1424
  • 1424
  • 2003-09-08
73#
t T
发表于 2005-11-14 12:19 |只看该用户

dr kuang 在 2005-11-14 0:07:15 发表的内容
lybxr 在 2005-11-13 18:27:24 发表的内容

一般的厂家不会考虑缓存和JITTER上的改进,,不是没有资金,只是因为眼光.我要是有钱我就召集人才做这个事,这是音响史上的里程碑.


确实是里程碑，而且很简单就可以做到了，把市面发行的CD全部改成WAV格式，再把民用的CD机改成WAV格式，这样，每个人都可以得到非常接近原始数字录音水平的声音文件了。


这就是我为什么几个月前的预言里说,以后发烧系统不会出现光盘了,将被硬盘播放器代替.完全解决了缓存和前一个JITTER的问题,但还有后一个JITTER有待解决.

(这里透露一个小秘密.微软公司的老板比尔盖次也是这里的常客,在看了我的预言后深受启发,月前也发表预言说DVD是最后一种以实物作载体的信息媒体,以后将直接用数字传输交流.)
最后编辑lybxr
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
74#
t T
发表于 2005-11-14 13:42 |只看楼主

enrique 在 2005-11-14 13:18:34 发表的内容
网络化时代的付费音乐并非就一定没有前途。相反，付费音乐可以减少中间渠道，把原来被经纪人赚到的暴利直接付给音乐创作，制作者。这样的新的模式其实是有前途的。国外的付费音乐发展的就相当有潜力。




你说的也是，不过我觉得如何能够玩好自己手上的LP、CD、或者SACD更有意义。其实通过讨论交流，对玩好自己手上的LP、CD、或者SACD很有帮助。特别是有一定DIY能力的发烧友，如何把握正确的方向，有会很重要的提示作用。
TOP
Raxel
头像

Raxel

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 5199
  • 5251
  • 2004-05-08
75#
t T
发表于 2005-11-14 13:42 |只看该用户

网络付费音乐不是没有前途,而是前途不要太好.每次Grammy颁奖,你没听上面说网络销售额又增长了多少?增长速度很快的.
TOP
enrique
头像

enrique

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2140
  • 2154
  • 2004-02-29
76#
t T
发表于 2005-11-14 13:18 |只看该用户

网络化时代的付费音乐并非就一定没有前途。相反，付费音乐可以减少中间渠道，把原来被经纪人赚到的暴利直接付给音乐创作，制作者。这样的新的模式其实是有前途的。国外的付费音乐发展的就相当有潜力。
TOP
atcxzc
头像

atcxzc

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 903
  • 927
  • 2003-09-16
77#
t T
发表于 2005-11-13 23:28 |只看该用户

楼主说得好！
最后编辑atcxzc
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19286
  • 31743
  • 2005-08-11
78#
t T
发表于 2005-11-14 09:40 |只看该用户

松香味 在 2005-11-14 1:32:35 发表的内容
关于CD制式，2005.11《高保真音响》P21上有音乐传真老板安东尼先生这样一段话；其CD重播的声音缺乏信息量，责任并不在CD格式本身，CD碟上刻录的信号并不比录音母带少，原因就是播放设备没有完全将CD碟中的信号提取出来。如果将这个问题解决了，SACD、DVD-A的意义就不大了。
我也认为；如何将CD制式的威力发挥出来，才是最重要的。例如机芯加工精度及配套司服电路系统、光头光电转换效率及精度、数字信号传输损失、数字滤波损失、D/A转换损失、模拟滤波损失等等，都有待进一步研究提高和完善。本帖的目的也在于此。



松香味兄确实用心良苦，但比较偏向于理论、技术方面，这样会把事情搞得很复杂，更难以解决问题。即使行也成本高昂，其实CD要好声不必如此复杂。用个最简单的比方，任何家中的音响设备在午夜之后声音会有大幅度的提升，这个问题大家都知道，但很少人往深里去想。如果从这个角度出发，解决起来又快又便宜。但在坛子上讨论意见多多，松香味兄如有兴趣我们可约时间在线聊聊。
TOP
dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
79#
t T
发表于 2005-11-14 16:21 |只看该用户

松香味 在 2005-11-14 1:32:35 发表的内容
关于CD制式，2005.11《高保真音响》P21上有音乐传真老板安东尼先生这样一段话；其CD重播的声音缺乏信息量，责任并不在CD格式本身，CD碟上刻录的信号并不比录音母带少，原因就是播放设备没有完全将CD碟中的信号提取出来。如果将这个问题解决了，SACD、DVD-A的意义就不大了。


如果他把这句改成“制造工艺完美无缺的CD碟”就比较合理。
先不提原始的数字文件在储存，编辑，混音过程中的失真问题，就看看目前制作好的WAV音频数据文件是如何制作成CD的过程，就知道CD制式的问题了。
先要把WAV文件转录成CD文件格式的刻录母盘，这个格式的转换有无失真因无法独立对比，暂时还不能完全确定，但在录音室对比过，刻录出来的母盘和WAV文件间差别很容易听得出来，如果原来是高于CD格式的就更明显一些。当然，使用高质量的特别设计的刻录盘和刻录机，使用高质量的电源和讯号传输线材，可以有效地减少部分失真，但暂时还没谁能做到听感无差别的转录。
刻录好的母盘送到压片厂，要经过两次以上转录才制成压片母盘，这两次转录中又会有比较明显的失真。这里失真的程度就和各个厂家的工艺和所用原材料密切相关。
可以肯定的是：根本没有可能有“刻录的讯号和录音母带一样的CD唱片”。当然，如果象雨果准备发行的LPCD 45那样，直接刻录出CD唱片来销售，就可以消除了压片造成的失真。但这样也只是和“刻录母盘讯号一样的CD唱片”。
TOP
dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
80#
t T
发表于 2005-11-14 17:49 |只看该用户

现在的市场状况，要大公司提高生产质量几乎是不可能的事了，它们更关注的是压碟的成本，质量不要继续下降就很不错了。而对于绝大部分消费者，对音质的要求并不高，他们更关心的是内容和价格。
象雨果这样的生产方式只适用发烧小厂，但这些小厂又签不到“重量级”的音乐家。数码科技高速发展，发烧友却要找多年前的数码产品——旧版CD，这才是目前CD工业的悲哀之处。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678» / 19
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器