LP、CD都能出好声 [复制链接]

科研级旗舰 在 2005-11-14 21:37:55 发表的内容

dr kuang 在 2005-11-14 17:26:30 发表的内容 问题在于现在除了一小撮发烧小厂外，几大唱片公司的压片质量明显下降了。 现在压片厂注重的不是“提高质量”，而是“降低成本”和“提高效率”。比如说单是碟基胶粒加温这个简单环节，最佳效果要求分三段进行，现在为省时间都是一次加温。又比如说母盘转录，最好的效果当然是1倍速转录，早期时设备不支持高倍，所以“被迫发烧”，现在通常是8倍甚至更高速转录，是放弃发烧来提高生产效率。类似的问题还有好多，科技先进只提供了“发烧”的可能。

KAO，被蒙在鼓里太久了，我们刻音乐碟都巴不得用单速，哪知母盘转录时就用的8X。。。。。真是有如吃了苍蝇般恶心：（

dr kuang 在 2005-11-14 17:49:36 发表的内容
现在的市场状况，要大公司提高生产质量几乎是不可能的事了，它们更关注的是压碟的成本，质量不要继续下降就很不错了。而对于绝大部分消费者，对音质的要求并不高，他们更关心的是内容和价格。
象雨果这样的生产方式只适用发烧小厂，但这些小厂又签不到“重量级”的音乐家。数码科技高速发展，发烧友却要找多年前的数码产品——旧版CD，这才是目前CD工业的悲哀之处。

松香味 在 2005-11-13 14:29:43 发表的内容

Dr kuang 在 2005-11-13 1:02:02 发表的内容 决定CD音质的，首先是CD唱片的制作，除了个别发烧厂牌，大唱公司的CD唱片压片质量下降已经是共识，技术越来越先进和普及，质量越来越差，要改善CD系统的声音，这个问题一定要改善。 第二个是CD唱盘读取讯号的准确性问题，这个非常关键，有人提出误差率很低，可以忽略，但试过替分体CD系统升级转盘的发烧友恐怕很难接受这个说法。听过DAT母带和CD差别的发烧友更无法接受。大家有没有发现，二手市场上90年代的中高档CD机种，机芯都做得很发烧？几年前，高品质的CD机芯唾手可得，大约万元级的CD机就可以用到如CDM—PRO这类顶级量产机芯了；到现在，CDM—PRO机芯停产，如果要找到一台使用这款机芯的CD机，花费就要好几倍。 有个关于CD的怪现象，普及型的CDP机芯越来越差，芯片技术倒是越来越先进，升频芯片96Hz的还没风行，192，就迅速进入主流市场，高端市场几年前就有768Hz的产品了。有幸在一台支持768Hz的解码器（BOULDER）上比较44.1Hz和升频后的效果，提升非常明显。 至于芯片解码之后的放大部分，这个就是已经成熟的技术了，和唱头放大一样，可提升的空间非常有限了。 就以上现象，要想CD出好声，我们“现在能做的”是首先要及早收藏哪些压片质量好的CD唱片（像FELIXCAT大侠做的那样）；第二样是找一台机芯部分制作精良的CD唱盘，并备好用以跟换维修的零件和机芯；至于解码部份，随着芯片技术的发展，会有越来越完善的产品，又或者今天只用在高端市场的产品进入中，低档市场的。

Dr kuang 提出的问题，抓住了问题关键要害。也正是我希望提出来讨论的问题。
首先是CD唱片的制作，它太商业化了，经济利益的驱动，促使盗版CD唱片满天飞，正版CD唱片压片质量明显下降，作为信号源头载体，CD唱片压片造成的信息损失是播放过程中无法补救的。加大盗版CD唱片打击力度，保护出版商利益，也许有一定的作用，但最终还是要让出版商明确；CD唱片压片质量明显下降伤害了消费者，同时还伤害出版商自己的利益。
“CD唱盘读取讯号的准确性问题，这个非常关键”，我完全同意。如果读取讯号过程中丢失了信息，这也是接下来的“解码”过程中无法补救的。有人提出误差率很低，可以忽略，我认为指的是目前技术可以达到的水平。但是，目前市场和普及的情况不是这样，顶级量产机芯逐渐停产，普及型的CD机芯越来越差，很多发烧友认为CD不好声，我认为CD唱盘读取讯号的准确性问题就是重要原因之一。不可否认升频技术对CD制式（不论CD、HDCD、XRCD）的不足起到了补救的作用，但是如果CD唱盘读取讯号的准确性出了问题，以下的努力其意义就很有限了。CD机芯档次之分，就如同LP唱头档次之分同理，低档的唱头或者低档的CD机芯，永远无法与高档唱头或者高档CD机芯相比，或者说低档的唱头或者低档的CD机芯声音再好也有限。
再就是我上面提到的CD电路“瓶颈”问题，由于非线性元件引起的损失、变形或失真的影响非同小可，已经得到了部分专业人士的认同和重视。而且有了一些解决或补救的措施，如我提到的；1,D/A转换前采用"0"和"1"的数字方式工作，最大限度的消除了非线性元件的损失、变形或失真的影响。 2，D/A转换采用多枚(D/A)IC并联的方式（或者在IC内部就采用了并联结构工艺），也有效减少非线性元件的损失、变形或失真。 3，再就是采用高精度工艺减小(D/A)IC集成度（减少D/A转换电路串联级数，同时又能达到目标水平），从而减少非线性元件数量。等等......。但是目前市场和普及的情况也不是这样，采用多枚(D/A)IC并联工作方式的CD机，生产量非常少，以至部分发烧友还不了解多枚(D/A)IC并联工作方式的好处。
科技不断进步，问题会不断解决，CD能否出好声？制式不是主要问题，正如felixcat兄说的；
“有的CD播放时听感为何不佳，原因主要有二：一是CD制作时马虎不用心；二是器材的因素，要100%发挥CD制式的威力，使得硬件实际表现达到和理论值相当的水平，这相当不容易，对于硬件器材的设计要求很高，成本也很高很高。所以我前面说：
对于音响器材的设计师，丰富的经验，和扎实的理论功底，两样缺一不可。 ”
我相信，聪明的厂家一定会重视上面讨论的问题，“洗脑革面”地改进产品，完善数码音源指日可待。

[upload=jpg]Upload/2005111314294034436.jpg[/upload]

VV 在 2005-11-19 11:57:28 发表的内容

松香味 在 2005-11-19 11:00:06 发表的内容 VV 在 2005-11-19 8:09:21 发表的内容 松香味兄 关于（我相信，聪明的厂家一定会重视上面讨论的问题，“洗脑革面”地改进产品，完善数码音源指日可待。） 您觉得现有天价（10W以上）数码音源如何呢？？ 2001年后产出的，会有较大的进步。

------------------

我的意思是您认为：
现级段这价格（10W以上）的东东能否解决（电路拾取。。。）瓶颈的问题？？？
换句话来说：现级段“什么价格”的CD能解决（电路拾取。。。）瓶颈的问题？？？
或说：现级段有CD能解决（电路拾取。。。）瓶颈的问题吗？？？

Raxel 在 2005-11-19 9:47:03 发表的内容
现在许多重型,高价CD转盘就是为了弥补CD格式的天生缺陷.花了很大的精力,和价格就是为了解决本来不应该存在的问题.在这方面DVD-A/SACD是有优势的.DVD播放机也有高档,低档的,但转盘的重要性就相对小了许多.SACD旗舰EMM Labs的那套,用的是Philips SACD 1000相同的机芯.在EMM Labs自己家的转盘出来之前,他们都是直接拿Philips SACD 1000改数码输出的.而视频DVD片子,基本就没有什么产地,和压片场地的讲究(当然国内不符合正常质量控制标准的除外)

前面说现在SACD的机芯研发好像有停止的迹象,但也可能是在DVD-A/SACD时代,机芯的重要性已经没原来那么重要了.单就机芯这个问题上来说,或许CD的确需要更新了.

dr kuang 在 2005-11-19 18:09:01 发表的内容
还有个非常重要的问题要解决，而且在这方面想要有所改善也是成本和技术难度最大的部分——时钟。
现在，各个公司和录音室使用的设备不尽相同，制作光盘唱片的设备也不同，用户播放用的设备也不同，再加上外界环境的影响因素（比如说温度，供电，振动等），这其中会不会因为各自的基准时钟误差不同而产生能被人耳感受得到的误差呢？如果有，在录音，压片，播放各环节能有统一的基准时钟应该也会是有帮助的。但这个想法在开发式竞争市场又近乎不可能实现。
当然，在目前的科技条件下，一台高精度时钟造价还无法在主流市场上普及（可以参考TEAC最新的旗舰CD系统，全套组合中就包括一台报价约20WRMB的分体时钟）。
我觉得这个问题也是目前数字声源必需克服的困难之一。而且，在数据量越大的数字音源，这个问题的影响也应该会越重要。

松香味 在 2005-11-19 20:17:30 发表的内容

VV 在 2005-11-19 19:14:00 发表的内容 dr kuang 在 2005-11-19 18:09:01 发表的内容 还有个非常重要的问题要解决，而且在这方面想要有所改善也是成本和技术难度最大的部分——时钟。 现在，各个公司和录音室使用的设备不尽相同，制作光盘唱片的设备也不同，用户播放用的设备也不同，再加上外界环境的影响因素（比如说温度，供电，振动等），这其中会不会因为各自的基准时钟误差不同而产生能被人耳感受得到的误差呢？如果有，在录音，压片，播放各环节能有统一的基准时钟应该也会是有帮助的。但这个想法在开发式竞争市场又近乎不可能实现。 当然，在目前的科技条件下，一台高精度时钟造价还无法在主流市场上普及（可以参考TEAC最新的旗舰CD系统，全套组合中就包括一台报价约20WRMB的分体时钟）。 我觉得这个问题也是目前数字声源必需克服的困难之一。而且，在数据量越大的数字音源，这个问题的影响也应该会越重要。 ------------------------ 综合种种因素，现阶段，数码（CD）音源在高保真还原上困难重重，追本溯源-------------制式难（无法）“容易”还原原声，可以预测未来两三年不可能有大突破。 也就是说：完善数码音源指日可待只是美好愿望！

dr kuang 在 2005-11-19 18:09:01 发表的内容 ，按照我的理解，指的是异体时钟误差。民用时钟晶体例如16.9344MＨZ，误差已在十万分之一以下。而异体LP转速例如33.1/3，误差就很难控制在百分之一以内。
我看不出异体时钟误差有多么严重的问题。理想状态，当然是没有误差好。