由SACD红不起来想到的 [复制链接]

松香味 在 2005-11-19 19:45:06 发表的内容
那么，你也可以否定音乐是一种艺术了。因为它只是声音。

对于一般的用户来说，音响的确只是机器。对于设计师和音响、音乐发烧友来说，它就是一种艺术了。

艺术----她包括人的智慧劳动创造出来的，能够给人视觉上、听觉上、甚至包括触觉上美的、瑕意的、有思想启迪性的客观事物和客观物质。

JWang 在 2005-11-20 5:38:40 发表的内容
这个定义肯定是不对的。艺术不一定是客观事物。客观物质可以是艺术的媒介，但艺术不是关于这个媒介的本身。

即然你点名问我，我就讲几句。不过我认为我们不应该就这个话题继续下去。

科研级旗舰 在 2005-11-19 15:19:40 发表的内容
依我之见，最好请录音师来参与讨论，不妨听听专业人士怎么说。不过，他们也许更想去搜罗母带^_^

dr kuang 在 2005-11-20 13:09:55 发表的内容
喔，知道了。
不如你自己试试这样听：用一张你曾介绍过的那张EMI天使版CD——布尔格隆德指挥的《列宁格勒》来测试，在第一乐章序奏时，我可以肯定这张唱片有着宽广的音场和良好的分隔度，每组乐器有良好的定位和空间感；当插段到高潮时，这样的音场，分隔度，定位和空间感仍能维持吗？千万不要说：在现场听大型管弦乐团的强奏时也会出现这样“乱成一团”的现象！
先声明我不敢说我自己一定没说错，但这套组合，恐怕无论配合何种高档声源（包括LP，CD，SACD），在重播任何大动态管弦乐录音时根本不可能达到保持“宽广的音场和良好的分隔度，每组乐器有良好的定位和空间感”这个标准。我甚至武断地认为这套组合在重播唱片时瓶颈更多是在于器材而不是声源的不同了。而且我敢肯定，如果你换一台功放（比如说麦景图6850），效果提升绝对会比把荷兰版EMI换成德国天使版EMI大得多。

科研级旗舰 在 2005-11-19 23:49:14 发表的内容
"对于人的听觉系统，对模拟讯号的误差不如对数码系统的误差敏感？ "

应该是这样，数字/模拟转换中不可避免带来非线性失真，也许人对这种东西比较敏感。。。

科研级旗舰 在 2005-11-20 13:14:42 发表的内容

这就是我中意WADIA的原因，大型管弦乐团的强奏时有很好的声场及能量分布稳定度^_^

科研级旗舰 在 2005-11-21 0:10:37 发表的内容


KUANG版有机会去听听德国AUDIO NET的DVD-AUDIO机^_^

felixcat 在 2005-11-20 8:06:05 发表的内容

dr kuang 在 2005-11-20 3:23:41 发表的内容 很遗憾当时没留意FELIXCAT兄的回贴。 如果F兄的CD系统能做到“音色和LP系统一样，听管弦乐团音场不乱”，请公布一下所用CD和配合的系统，如果确实是这样的话，只要不是太偏门的器材，我在国内应该可以找得到，重复实验也应可以得出相同效果？如果确实能做得到，这款器材应该就是普及级民用的“终极CD机”了，必定第一时间购买——因为我由2，3W元的解码一直试到6W的解码，居然始终无法找到能做到两全的，就简单地以为CD系统有这个通病。 如果我没记错的话，F兄的LP器材在国内价格总值要1W多，完全合符测试要求的档次。

很简单的一个组合：Sony 5ES+Luxman 505S+Jamo Concert 11。

我不是说我的组合是这个价位最完美最终极的，比它更好的选择肯定还有很多很多。只是拿它来和我听现场的感觉来比，我觉得它能让我有如在现场的感觉，符合我的口味。

JWang 在 2005-11-21 2:22:10 发表的内容

不过话又说回来，录音和现场没有可比性。现在有几条路，一条路的尽头是是不惜采用任何手段（例如采用TACT的房间声学参数修正器）找到在音乐厅里“较真实”的感觉；另一条路的尽头就是把母带制作完成时的声音在家里还原，动用监听器材以及房间声学处理等等。还有就是普通的玩玩。不知你选哪条？

Tact也不是出路。我的Tact现都不用。目前的重播方式本身是不理想的。要达到比较理想的重播，不能靠lp，尽管目前lp仍优于cd。如果能满足下面几条，重播将是大大接近现场。

1。多声道
2。经过改造的数码音源。SACD或DVD-A有这个机会。
3。多声道房间声学参数修正。Tact修正过的信息其数码失真太大。

dr kuang 在 2005-11-20 16:20:39 发表的内容
我还没听过高档的DVD—AUDIO机，现在能接触到的基本都是全兼容机。用来和几万元的SACD机比，不能代表两者的差别。
如果就用全兼容机来比较SACD和DVD—A，好象不但对SACD不公平，对DVD—A也不太好；因为一台三分二价格的CD机都会比全兼容机好声了。

JWang 在 2005-11-20 9:31:29 发表的内容
头版的问题不能单一地用母带折旧来解释。很多情况下，二版的音质和头版没有区别的。还有很多情况下，头版和二版的间隔的时间不会造成母带折旧的这么多从而使我们听出其差别。比如讲，头版的绝版书要比再版的值很多，这是什么原因？总不能讲看不清再版的字。

我没有否认母带折旧会给音质造成影响

felixcat 在 2005-11-20 23:15:40 发表的内容

dr kuang 在 2005-11-20 13:09:55 发表的内容 喔，知道了。 不如你自己试试这样听：用一张你曾介绍过的那张EMI天使版CD——布尔格隆德指挥的《列宁格勒》来测试，在第一乐章序奏时，我可以肯定这张唱片有着宽广的音场和良好的分隔度，每组乐器有良好的定位和空间感；当插段到高潮时，这样的音场，分隔度，定位和空间感仍能维持吗？千万不要说：在现场听大型管弦乐团的强奏时也会出现这样“乱成一团”的现象！ 先声明我不敢说我自己一定没说错，但这套组合，恐怕无论配合何种高档声源（包括LP，CD，SACD），在重播任何大动态管弦乐录音时根本不可能达到保持“宽广的音场和良好的分隔度，每组乐器有良好的定位和空间感”这个标准。我甚至武断地认为这套组合在重播唱片时瓶颈更多是在于器材而不是声源的不同了。而且我敢肯定，如果你换一台功放（比如说麦景图6850），效果提升绝对会比把荷兰版EMI换成德国天使版EMI大得多。

多谢邝版意见。听过了，全部要素仍然能够维持。

当然高档一些的器材肯定会能做得更好，不然的话谁愿意掏钱买呢？ ：）