原帖由 kevinlove 于 2010-8-8 10:15:00 发表
如果是全频，你这个观点还似乎有可以讨论的余地。
如果是分频箱，那就是笑话了。任何书架2分频都是妥协的产物，空间的妥协，价格的妥协，效果的妥协。你所举的那些毫无例外都是这样。只要拿同品牌的3分频来比，一个个都是残废。
3分频以上的，都至少有一个中音单元来负责你所谓的“声音灵性”，更大口径则用来表达这些4寸由于物理极限所无法表达的东西。
所谓小音箱灵性好，解析力好，大音箱缺乏灵性，丢失细节，这些描述都是没有玩过大喇叭的人“自欺欺人”。
同单元档次的大音箱往往比小音箱昂贵的多，所提供的音乐细节比小音箱多出太多，你能听到更多东西，无论解析力，细节，各种各样所谓的发烧元素都远远超过小音箱。全频单元另当别论。但同样分频的话，2分频还是3分频，2单元还是多单元，都是有着质的差别，而不是口味取舍的问题。小音箱就是妥协，除了不占地方，价格便宜，没有其他优点 |
这位同学说得好，观点我支持。
1.如果是全频，你这个观点还似乎有可以讨论的余地。
----------------------------------
是，但是全频喇叭是更大的妥协，本身的互调失真和谐波失真就比分频音箱差很多，频率延伸也差，声音的密度也不会好。
2.任何书架2分频都是妥协的产物
-----------------------------------------------------
是这样的，除了便宜好设计，它在声音上没法和3分频比。国外称为“低频有限类”
3.所谓小音箱灵性好，解析力好，大音箱缺乏灵性，丢失细节，这些描述都是没有玩过大喇叭的人“自欺欺人”。
--------------------------------------------------------------------------
是的，不信先听听迷你乌托邦，再听听大乌托邦；或者先听听805，再听听801。然后来下结论。
