新音频形式必要性的分析（兼谈LP的优越性） [复制链接]

JWang 在 2006-3-9 13:28:39 发表的内容

LP是不是设置好是无关紧要的。这是因为两次输入信号是等同的。

JWang 在 2006-3-9 13:06:54 发表的内容

就单纯这个测试本身而言,我觉得真得不能说明任何问题,也许可以说明24/192比16/44.1记录更多的信息,但你仍然需要证明经过你LP机器播放出来的信息和LP上面记录的信息完全是一模一样的.

根本就不需要。只要192/24比44.1/16记录更多的信息，我们可以推断原始的信号大于44.1/16记录的信息。要做的是要分析多出的信息中，音乐信息是不是在统计上具有显著性。这一点，开心果兄理解的非常正确。

felixcat 在 2006-3-9 1:02:29 发表的内容
并且现在我找到有充分的证据说明JWang的测试结果有严重的问题。首先我们知道：44.1kHz/24bit格式和192kHz/24bit格式之间的差别，是后者的取样频率更高；两者相同的是量化精度（都是24bit），所以从理论上来讲，后者比前者能量度更宽的频段，但两者的量度精度是一致的。换句话来说，理论上、最完美的结果应该是：不管是44.1/24还是192/24，对于两者都能覆盖的频段 0 - 20kHz的信号，它们的取样结果应该是一模一样的，也就是说对于0-20kHz的频谱图，两者理论上、最完美的应该是一模一样——这点是绝对肯定的。


但是请看JWang所测的44.1/24的图：
[upload=jpg]Upload/2006390494487322.jpg[/upload]

还有他测的192/24的图：
[upload=jpg]Upload/2006390563978168.jpg[/upload]

大家一眼就发现192/24的图里多了很多44.1/24状态下没有的信号，并且这些信号都处在两者都力所能及，并且能以同样精度探测到的地方—这和理论所预示的结果出入实在是太大了。

所以可能的解释有：

1. JWang的声卡名不副实，对于不同的取样状态性能很不稳定；
2. JWang在测试中人为地作了手脚；
3. JWang不懂得设置声卡，导致声卡不能以正常状态工作；

假如JWang否认以上三点的话，那么这就说明了这一点：
4. LP的磨损其实很厉害，每播放一次，便增加了这么多额外的噪音。

Raxel 在 2006-3-9 13:16:32 发表的内容

这个我已经提到了,但就楼主的想要说明的观点而言,什么都不能说明.

dr kuang 在 2006-3-9 13:32:54 发表的内容
能证明“新音频形式必要性”

felixcat 在 2006-3-9 0:03:16 发表的内容

开心果 在 2006-3-8 23:42:37 发表的内容 现在的实验结果是，192/24能抓到的信息确实比44.1/16 能抓到的信息多。说明信号源的信息比44.1/16 能容纳的最大信息还多。

开心果兄，假如现在反过来，现在用CD唱机作为信号源，用LP来作为复制媒介，那必定是LP的复制结果必然不可能完全等于CD唱机的输出吧？——只要有不同，这就意味着丢失了信息，因此同理可得信号源CD的信息要比LP能容纳的最大信息还多——您看，同样一模一样的思路，现在竟得出相反的结论了。

另外，用回LP作为信号源；假如按照JWang所谓的实验方法，现在用数码格式A和B（格式B高于格式A）去复制它，那么因为数码格式就必然意味着Round Off Error，所以毫无疑问B必定能抓到比A更多、更准确的信息，那么按照“信号源的信息比A和B能容纳的最大信息还多”这个思路，我们就立刻能推出：不管数码格式发展到什么程度都肯定比不上LP——您不觉得这个结论比较荒谬吗？

假如说到噪音，我们再来看这么一个例子：把CD抓轨压成mp3，现在我用一台最理想的mp3唱机播放，假设这台唱机的输出完全没有任何噪音，只有纯粹的音乐。现在我用CD和DVDA来复制mp3唱机的无噪音输出。是数码都会有量化误差，对吧？所以必定DVDA能够包含比CD更准确、更多的信息对吧？——所以就推出信号源mp3所包含的音乐信息（请注意这里是音乐信息，没有噪音的）比CD所能包含的最大信息还多——您不觉得这个结论也是比较荒谬的吗？

felixcat 在 2006-3-9 14:05:21 发表的内容

JWang 在 2006-3-9 13:55:12 发表的内容 这也再次证明，LP含有比CD更多的信息量。 我讲话是很严格的。上面的是证明的了。用信息量一词也是有用意的。开心果兄理解了这一点。

那你尽管解释好了，我就看着你如何自圆其说。问题是帖子弄了10页了，你越解释就被发现破绽越多，单是前面我问你为何44.1/24和129/24两者的异常你就没法说清楚，现在倒还想用一句“证明的了”来蒙混过关？！还有什么“有用意”的，你现在是写观点呢，还是在出谜语呢，或者是猜灯谜？——废话少说，先把44.1/24和128/24两者的异常解释清楚了再说。

csdam 在 2006-3-9 2:07:55 发表的内容

Timme 在 2006-3-9 1:42:25 发表的内容 csdam 在 2006-3-9 1:28:56 发表的内容 你说这些“分贝”不是dB，是dBm，以1mW为参考的................??? 不扯这个了，就你的说法来继续举例吧：假如针落地是35分贝，话筒底噪是-35分贝，那么用话筒录下针落地声的动态范围就是70分贝了。

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

35分贝-35分贝=70分贝了!!! ???

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Raxel 在 2006-3-9 12:44:13 发表的内容
就单纯这个测试本身而言,我觉得真得不能说明任何问题,也许可以说明24/192比16/44.1记录更多的信息,但你仍然需要证明经过你LP机器播放出来的信息和LP上面记录的信息完全是一模一样的.而且同时你要进行反向测试,播放CD,用CD的模拟信号输出,作为信号源,刻录45转LP,和33转LP.如果45转LP记录了更多信息,是否可以证明CD比33转LP有更多的信息.

我就是觉得这个实验什么都不能证明.

dr kuang 在 2006-3-9 13:12:51 发表的内容
能证明24/192能记录比16/44更大的信息量