发烧论坛

注册

 

返回列表 «4567891011» / 22
发新话题 回复该主题
楼主:JWang

新音频形式必要性的分析（兼谈LP的优越性） [复制链接]

查看: 25027|回复: 215
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
71#
t T
发表于 2006-03-09 01:02 |只看该用户

并且现在我找到有充分的证据说明JWang的测试结果有严重的问题。首先我们知道：44.1kHz/24bit格式和192kHz/24bit格式之间的差别，是后者的取样频率更高；两者相同的是量化精度（都是24bit），所以从理论上来讲，后者比前者能量度更宽的频段，但两者的量度精度是一致的。换句话来说，理论上、最完美的结果应该是：不管是44.1/24还是192/24，对于两者都能覆盖的频段 0 - 20kHz的信号，它们的取样结果应该是一模一样的，也就是说对于0-20kHz的频谱图，两者理论上、最完美的应该是一模一样——这点是绝对肯定的。


但是请看JWang所测的44.1/24的图：
[upload=jpg]Upload/2006390494487322.jpg[/upload]

还有他测的192/24的图：
[upload=jpg]Upload/2006390563978168.jpg[/upload]

大家一眼就发现192/24的图里多了很多44.1/24状态下没有的信号，并且这些信号都处在两者都力所能及，并且能以同样精度探测到的地方—这和理论所预示的结果出入实在是太大了。

所以可能的解释有：

1. JWang的声卡名不副实，对于不同的取样状态性能很不稳定；
2. JWang在测试中人为地作了手脚；
3. JWang不懂得设置声卡，导致声卡不能以正常状态工作；

假如JWang否认以上三点的话，那么这就说明了这一点：
4. LP的磨损其实很厉害，每播放一次，便增加了这么多额外的噪音。
最后编辑felixcat
TOP
csdam
头像

csdam

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2502
  • 2565
  • 2005-10-02
72#
t T
发表于 2006-03-09 01:28 |只看该用户

你说这些“分贝”不是dB，是dBm，以1mW为参考的................???
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
73#
t T
发表于 2006-03-09 10:48 |只看该用户

开心果 在 2006-3-9 10:42:35 发表的内容

说明信号源的信息比44.1/16 能容纳的最大信息还多。



您这句话错了。比如说拿LP当信号源，假设那张LP上不存在5Hz的信号，所以转录成的CD上面当然也不会有5Hz的信号；但是很明显44.1/16绝对能够容纳5Hz的信息，这时候44.1/16能容纳的最大信息量要比信号源多。

我觉得您这句话有错，希望不是我对您这句话字面意义上的误解。
最后编辑felixcat
TOP
JWang
头像

JWang

  • 禁止 IP
  • 995
  • 995
  • 2004-05-11
74#
t T
发表于 2006-03-09 11:39 |只看楼主

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
iamyqx8571
头像

iamyqx8571

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 32
  • 0
  • 2005-10-21
75#
t T
发表于 2006-03-09 17:22 |只看该用户

felixcat 在 2006-3-8 17:53:03 发表的内容
JWang 在 2006-3-8 14:39:08 发表的内容
45转可以比33转包含更多的信息，这只是表45转抓信息的能力要大于33转。并不表45转LP中的信息必定是大于33转LP中的信息。


只要来自同一音源，45转LP中的信息必定、绝对是大于33转LP中的信息。JWang请你先复习一下45转和33转两者的频响曲线再来说话好么？现在你一张嘴就常识错误连篇，误人子弟。

JWang你若要反对，你唯一能证明你自己的便是：用同一个音源同时刻一张45转和33转（用正常的机器，不许故意破坏45转机器，不许用劣质材料制作45转），只要你拿出这么一对LP来，证明给大家看，不要说33转好过45转了，哪怕是45转和33转的完全一模一样，那都能证明你是对的——如果你做不到（当然科学常识早已注定这是不可能做到），就不要信口开河“并不表45转LP中的信息必定是大于33转LP中的信息”。



并且还是打着科学的旗号误人子弟。
TOP
开心果
头像

开心果

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2904
  • 3226
  • 2004-02-06
76#
t T
发表于 2006-03-09 11:59 |只看该用户

felixcat 在 2006-3-9 10:48:42 发表的内容
开心果 在 2006-3-9 10:42:35 发表的内容

说明信号源的信息比44.1/16 能容纳的最大信息还多。



您这句话错了。比如说拿LP当信号源，假设那张LP上不存在5Hz的信号，所以转录成的CD上面当然也不会有5Hz的信号；但是很明显44.1/16绝对能够容纳5Hz的信息，这时候44.1/16能容纳的最大信息量要比信号源多。

我觉得您这句话有错，希望不是我对您这句话字面意义上的误解。


这个假设看起来有点道理，问题是，就算加上5Hz的信息（当然还有别的）就说“这时候44.1/16能容纳的最大信息量要比信号源多。”还是没有依据，因为我们不知道信号源有多少信息。但是现在的实验结果是信号源的信息没有容纳下来，这是事实吧。所以我认为没错。

其实我们都明白，这里谈的信息是指频率。说白了就是质疑LP上到底有没有高于22.05Khz的信号。现在应该讨论的是44.1/16不能容纳的那部分信息是从哪来的，您说是不是？
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
77#
t T
发表于 2006-03-09 12:16 |只看该用户

开心果 在 2006-3-9 11:59:51 发表的内容
这个假设看起来有点道理，问题是，就算加上5Hz的信息（当然还有别的）就说“这时候44.1/16能容纳的最大信息量要比信号源多。”还是没有依据，因为我们不知道信号源有多少信息。但是现在的实验结果是信号源的信息没有容纳下来，这是事实吧。所以我认为没错。

其实我们都明白，这里谈的信息是指频率。说白了就是质疑LP上到底有没有高于22.05Khz的信号。现在应该讨论的是44.1/16不能容纳的那部分信息是从哪来的，您说是不是？


这样说就有道理了。事实上我绝对不认为谁的可容纳信息量会包含谁，数码和模拟两者之间的信息量只能说是有交集；肯定有模拟不能包含但数码能包含的信息，也肯定有数码不能包含但模拟可以包含的信息。

关于测试中44.1/16是否把信号源的信息都包含下来——我们都知道世界上没有两片完全相同的树叶；就算是CD之间对拷都不能100%无误地把源信息传递过去，那这里讨论CD拷贝LP，很有“伪问题”的味道啊。

并且，在测试某个频段内谁包含谁，也绝对不能用其中一种作为父代，另一种作为复制的子代来比较，两者都不是同一代的拷贝，怎能比较呢？
最后编辑felixcat
TOP
dr kuang
头像

Dr kuang

  • 版主
  • 12561
  • 15615
  • 2002-01-06
78#
t T
发表于 2006-03-09 13:12 |只看该用户

Raxel 在 2006-3-9 12:44:13 发表的内容
就单纯这个测试本身而言,我觉得真得不能说明任何问题,也许可以说明24/192比16/44.1记录更多的信息,但你仍然需要证明经过你LP机器播放出来的信息和LP上面记录的信息完全是一模一样的.而且同时你要进行反向测试,播放CD,用CD的模拟信号输出,作为信号源,刻录45转LP,和33转LP.如果45转LP记录了更多信息,是否可以证明CD比33转LP有更多的信息.

我就是觉得这个实验什么都不能证明.


能证明24/192能记录比16/44更大的信息量
TOP
csdam
头像

csdam

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2502
  • 2565
  • 2005-10-02
79#
t T
发表于 2006-03-09 01:05 |只看该用户

dr kuang 在 2006-3-7 23:08:57 发表的内容
三支麦克风呢？


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

版主是否开玩笑？

3只麦克风同时收录3种音源，动态不会增加，信息量当然会叠加。

你为什么不问10只麦克风呢？

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
TOP
Raxel
头像

Raxel

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 5199
  • 5251
  • 2004-05-08
80#
t T
发表于 2006-03-09 13:42 |只看该用户

JWang 在 2006-3-9 13:28:39 发表的内容
但问题是你要证明的是LP的信息比CD多,而不是输入信号的信息比CD多.你如何证明你的转盘是否设置好,是否有多加的信号,或者扭曲的信号产生呢?这一点不能证明,不是前提就不成立?你的贴图可不是DAC解码后的信息.你怎么知道经过DAC解码后,不能恢复那些信息呢?

LP是不是设置好是无关紧要的。这是因为两次输入信号是等同的。如果解码是正确的话，192/24大于44.1/16的信息的关系仍应该反映出来。


如果我没有读错的话,你原贴的论点之一是

这也再次证明，LP含有比CD更多的信息量。我认为这是LP的声音更写生动，自然，真实的原因之一，这也表明新的形式的必要性。


我觉得你的实验丝毫不能证明这个观点.我说了你的实验或许可以证明24/192比16/44.1的信息量大,这个我没有什么意见,我也觉得没有丝毫值得争论的地方.

但就你的实验而言,你明显偷换了一个概念.假设一台设置很差的转盘,不要说唱针没有调节好,转速也不对.但仍然可以输出声音,可是出来的声音可能完全扭曲.这种输出可能丝毫不能代表LP上面本身的信息,你无法证明这个输出的信息比LP本身的信息多,还是少,或者根本没关系.如果你用这个作为信号源,录制成24/192,16/44.1,完全可以获得和上面近似的结果.所以我想知道你如何证明模拟输出和LP上面本身的信息是完全一致的.因为你观点是"LP含有比CD更多的信息量。"
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «4567891011» / 22
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器