新音频形式必要性的分析（兼谈LP的优越性） [复制链接]

JWang 在 2006-3-9 13:55:12 发表的内容

这也再次证明，LP含有比CD更多的信息量。

我讲话是很严格的。上面的是证明的了。用信息量一词也是有用意的。开心果兄理解了这一点。

我认为这是LP的声音更写生动，自然，真实的原因之一，这也表明新的形式的必要性。

这是我的观点了。我特地加上“我认为”。这个观点本身可以讨论。

csdam 在 2006-3-9 2:07:55 发表的内容

Timme 在 2006-3-9 1:42:25 发表的内容 csdam 在 2006-3-9 1:28:56 发表的内容 你说这些“分贝”不是dB，是dBm，以1mW为参考的................??? 不扯这个了，就你的说法来继续举例吧：假如针落地是35分贝，话筒底噪是-35分贝，那么用话筒录下针落地声的动态范围就是70分贝了。

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

35分贝-35分贝=70分贝了!!! ???

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

JWang 在 2006-3-7 14:22:56 发表的内容

你这是真糊涂还是假糊涂呢？按照你的这个逻辑，192/24只表明它可比44.1/16包含更多信息，但是如果你在192/24里录下44.1/16可以抓住的等量信息，那么在你的“LP比CD有更多信息”的推理中，照样有B = C。

没得争了，瞎争！我前面讲了这么多遍了，即笨又愚

Raxel 在 2006-3-8 6:40:36 发表的内容
从信噪比,动态范围,和频响范围之类的指标来分析模拟记录方式和数码记录方式之间的差异,我觉得是明显走错了方向.这都可以从平时实际的聆听经验证实.

在聆听人生,小提琴等动态不大的内容,CD和LP的差异是否存在?

使用频响在20-20khz范围内的音箱,功放,是否能够听出CD和LP的差异?

我觉得数码的缺陷也并不是取样率这个单一的问题.有人觉得数码因为不是连续取样的,所以会有一个个方块,实际和理论都并非如此.如果你接CD机的模拟输出,根本不可能看到有任何哪怕是接近方块的波形.

我觉得数码和模拟记录方式的主要差异体现人耳敏感的听音范围.而造成差异的主要原因是因为两者在带宽都不充分的时候,(带宽就是单位时间内可以记录的信息.理论上只有无穷大的带宽才可以完整,毫无损失的记录原始信息,这也是为什么不论LP,母带,DVD-A都不可能完全恢复现场),两者对如何选择舍弃哪些次要信息,记录哪些信息是完全不同的方式.

模拟记录方式是由介质本身决定,更接近于自然选择的方式.数码记录方式是相对机械,更考虑于数据本身,或者人为优化的结果.这样两者在接受到同样输入信号的时候,被记录下的信息和被舍弃的信息是完全不同的.

当然说了这些,不代表我认为LP是一种理想的音乐介质,它本身内外圈带宽不同,音质不同,使用不变,易磨损,以及其他指标都不够理想.

就数码记录方式,弥补自己缺陷的方法,可以改善ADC,DAC算法(究竟应该记录哪些信息,根据已有数据恢复出哪些信息,DAC的差异就在这里体现了),改变编码方式,提高带宽(夸张的说如果有32/384或者更高).当带宽足够高的时候,被丢弃的信息少,加上本身自己的其他优点,我觉得是比模拟记录方式更理想的一种载体.

当然具体到某张专辑的LP和CD,音质的差异比较,介质只是对音质的影响至少非常小的一个因素之一,具体是否原始母带制作,制作人的水平,播放硬件设备等等诸多因素,都是影响最终音质的成分.

dr kuang 在 2006-3-6 12:12:58 发表的内容
我自己虽然是LP支持者，但对这个实验能提供多少说服力存在疑义：
......
2：该实验结果即使正确，还是无法准确描述两者听感上的差异，原因如下——西湖，ATC的音箱都是标准的录音室专用设备，但前者如8.1在18Kz，后者更在14Kz已大幅衰减，到22Kz以上的讯号经过这样的音箱播放还能有多少意义？但用这样的音箱仍然能非常准确地听出CD和LP系统的声音差异。......

开心果 在 2006-3-10 9:57:30 发表的内容

Raxel 在 2006-3-8 6:40:36 发表的内容 从信噪比,动态范围,和频响范围之类的指标来分析模拟记录方式和数码记录方式之间的差异,我觉得是明显走错了方向.这都可以从平时实际的聆听经验证实. 在聆听人生,小提琴等动态不大的内容,CD和LP的差异是否存在? 使用频响在20-20khz范围内的音箱,功放,是否能够听出CD和LP的差异? 我觉得数码的缺陷也并不是取样率这个单一的问题.有人觉得数码因为不是连续取样的,所以会有一个个方块,实际和理论都并非如此.如果你接CD机的模拟输出,根本不可能看到有任何哪怕是接近方块的波形. 我觉得数码和模拟记录方式的主要差异体现人耳敏感的听音范围.而造成差异的主要原因是因为两者在带宽都不充分的时候,(带宽就是单位时间内可以记录的信息.理论上只有无穷大的带宽才可以完整,毫无损失的记录原始信息,这也是为什么不论LP,母带,DVD-A都不可能完全恢复现场),两者对如何选择舍弃哪些次要信息,记录哪些信息是完全不同的方式. 模拟记录方式是由介质本身决定,更接近于自然选择的方式.数码记录方式是相对机械,更考虑于数据本身,或者人为优化的结果.这样两者在接受到同样输入信号的时候,被记录下的信息和被舍弃的信息是完全不同的. 当然说了这些,不代表我认为LP是一种理想的音乐介质,它本身内外圈带宽不同,音质不同,使用不变,易磨损,以及其他指标都不够理想. 就数码记录方式,弥补自己缺陷的方法,可以改善ADC,DAC算法(究竟应该记录哪些信息,根据已有数据恢复出哪些信息,DAC的差异就在这里体现了),改变编码方式,提高带宽(夸张的说如果有32/384或者更高).当带宽足够高的时候,被丢弃的信息少,加上本身自己的其他优点,我觉得是比模拟记录方式更理想的一种载体. 当然具体到某张专辑的LP和CD,音质的差异比较,介质只是对音质的影响至少非常小的一个因素之一,具体是否原始母带制作,制作人的水平,播放硬件设备等等诸多因素,都是影响最终音质的成分.

“使用频响在20-20khz范围内的音箱,功放,是否能够听出CD和LP的差异?”

dr kuang 在 2006-3-6 12:12:58 发表的内容 我自己虽然是LP支持者，但对这个实验能提供多少说服力存在疑义： ...... 2：该实验结果即使正确，还是无法准确描述两者听感上的差异，原因如下——西湖，ATC的音箱都是标准的录音室专用设备，但前者如8.1在18Kz，后者更在14Kz已大幅衰减，到22Kz以上的讯号经过这样的音箱播放还能有多少意义？但用这样的音箱仍然能非常准确地听出CD和LP系统的声音差异。......

kwind 在 2006-3-10 21:09:07 发表的内容
苏格拉底带着他的学生们外出散步。当行至一池塘边时，问跟在身后的学生：“谁能说出池塘里的水有多少桶？”
学生们怔住了。要作出一个准确的答案，得一桶桶量，得多长时间？
就在一帮学生面面相觑时，柏拉图说：“老师我知道，桶，跟池塘一般大时，是一桶水，只有池塘的一半大，是两桶水，有池塘的三分之一大，有三桶水……”

KWIND说：“桶，是池塘水两倍大时，只有1/2桶...”