发烧论坛

注册

 

返回列表 «3031323334353637» / 45
发新话题 回复该主题

hifi线材原理11条反常规总结(新增一条第11条超高频延伸决定论) [复制链接]

查看: 57789|回复: 444
331#

好贴啊,这么长时间都没有这么精彩的辩论了~~
TOP
332#

Wilmer威馬 在 2006-1-9 21:08:27 发表的内容
张老三兄抬举了,关键是实在,科学态度本来就是「大胆尝试,小心求证」,当中过程可以很数理化学术性,也可以只靠多翻试验失败的经验综合而成,说不出道理和有没有道理是两回事,但因说不出道理而自行制定一些没支持性的理论去试图解释该道理就绝对不是一件好事。

在此我也不妨说白一点,正所谓无商不奸,但也看是否盗亦有道,相位兄你给人多翻问及用什么工具、仪器、系统,你连骗说一下说相机坏了贴不了图,再瞎吹列一堆工具、仪器、系统的品牌型号去唬一下人,再加上网上很多、数以百计相关电子/声学的测试程序免费试用版,你连下载个版面都没有,更连图表也只是自行绘画,并非由某某仪器、软件编印抓图,即使你原意就是不想骗人说真话,但连门面功夫都做不好,一翻空谈又有多实在!?

中国藏龙伏虎,不作声的并非呆子,只是你/我走运还没遇上,才还能混口苦饭吃吃而已。。。。

说多了,长路漫漫,我花了十多二十年才有点小名气,相位兄你自己计划一下吧。

  

  威马老兄客气了.但有些想法我和您不同.相位兄没有搞花哨的东西正说明了他的实在.他要说自己用的是某某顶级音响,也不会有人上他家去看的,反而肯定会说话更有说服力.但也就是他的这种实在的性格得罪了某些人.在这个帖子里就可以看到这几个人.但是这是一种嫉妒心理.
   我是一个JS,不懂科学.但我可以在另一个角度看到某些人的想法,毕竟是行内的,谁也瞒不了谁.所以看到某一两个故意起哄捣乱的我就一定出来说.我奉劝这一两个人不要像小丑一样.
   另外,我认为一个人可以不断的追求他的理想,认真的做一件事,就是好的.哪怕他会犯错误.所以只要按自己的路走下去,不用理会别人枕样说.
TOP
333#

相位传真 在 2006-1-10 8:31:41 发表的内容
yyy9 在 2006-1-9 16:58:45 发表的内容

我的曲线并没有标数值,因为目前的手段我没办法测数值,只是一个大致趋势,我是依靠听感以及高等数学的计算方法互做参照得出的结论,向量数学如果有谁懂,我可以向他详细解释。

兄弟,我彻底明白了,为防止你更改,俺就在此留个纪念!
我在这里,说你胡说八道,一点都不冤枉你!
这个问题,请你不要再回贴了!
谁若还就此为你打抱不平,纯粹是在帮倒忙...
顺便纠正一下,频率响应曲线,根本用不着,向量的内容,且这个内容,中学物理与中学数学中就有!
另外,你千万别再谈高等数学了!看得出这个知识你更不擅长!


看出来了,YYY9兄是个学者,呵呵[/quote]


     YYY9兄是学者么?我看未必把!!我看是别有用心把~~呵呵
   你就直说相位别讨论这些东西了,别做线了,别卖线得了.干吗饶这么大的弯子啊```累不累啊您啊!!!另外不要动不动就给人扣帽子.我看文化大革命您没当红卫兵真屈才了啊~~~哈哈哈哈
   来吧,也给我扣顶帽子啊~~看看我哪条阶级路线走错拉~~呵呵
TOP
334#

开心果 在 2006-1-9 21:20:20 发表的内容
越来越有趣了,我讲两句吧。

相位传真兄说“仪器精度不够,人耳对低频的分辨率小于0.1DB!”

仪器精度问题,既使普通的仪器,都可以分辨出0.05dB的变化(注意,是对0.05dB的变化能作出反映,而不是精度达到这个数值)。不过各人的测试方法和经验的不同,也有不同的结果。

人耳对低频的分辨率小于0.1dB没试过,但对高频的分辨率等于0.1dB,还是有发言权的,因为有过这样的经验。那是以前土炮音箱时发现的,自己试了多次,都能听出有变化。不过一个人可能不准,我又试给名琴兄听。但事先不告诉他换什么元件,只要求他把听后的对比结果说出即可。经过反复试验,他能正确的说出变化的情况。就是说当信号增加0.1dB时,他能知道高音比原来多了一点,当信号减少0.1dB时,他也能知道高音比原来少了一点。信号源来自CD机,小提琴曲,其它器材全是土炮。



这个试验可以证明,人耳对声音的分辨率小于仪器测量精度,0.1db。低频特别在大音量的时候这个差距就更能听出来。
TOP
335#

张老三 在 2006-1-10 1:59:02 发表的内容
。。。。您肯定也看到过,一件东西大家都说好,于是更多的人跟在后面也说好.突然有几个发现一些问题.于是大家都开始说有问题,但实际上是,刚开始并没那么好,后来也没那么不好.这就是发烧.有理性的,也有非理性的,还有感性因素在里面.就好象有些人就喜欢听失真,枕么解释这个问题?当然也可以用科学的方法来解释,就是这人脑袋有病,和正常人不一样.但话说回来,什么又是正常呢?
。。。。


其实这些也能用听觉心理学、市场心理学及群众心理学很科学地去解释,在此不作洋述,但凡事有因必有果,言之有物的说出因果就是科学的态度。

又四点了,下班回家小睡几小时又要干苦活了。。。。

:(
最后编辑Wilmer威馬
TOP
336#

再来说相位吧。严格来说应该称为时延失真,由于不同频率的信号的时延不同引起的。你前面的说法还是错误的。对于频宽有限的导体。两边频率时延大,中间小。而不是你所说的那样频率越高时延越大。
再看图,线一是正常的时延曲线,线二(虚线)是经过调节的。再次感到可惜的是电子工程师不是用咸菜调节,而是用时延均衡技术。[upload=jpg]Upload/20061101185347697.jpg[/upload]
最后编辑沙漠之鹰
TOP
337#

相位传真 在 2006-1-10 8:48:53 发表的内容
我仍然坚持的是信号线对低频的衰减绝对存在!各位电子工程师所用的仪器和测量方法并没有模拟到实际状态,电子技术你们也没有用好!真是遗憾!

你到底说的是线材的频响还是包括线材在内的器材的频响?
TOP
338#

沙漠之鹰 在 2006-1-10 10:17:01 发表的内容
相位传真 在 2006-1-10 8:48:53 发表的内容
我仍然坚持的是信号线对低频的衰减绝对存在!各位电子工程师所用的仪器和测量方法并没有模拟到实际状态,电子技术你们也没有用好!真是遗憾!

你到底说的是线材的频响还是包括线材在内的器材的频响?


是信号线的频响,不同结构的信号线对低频的衰减分别很大。
TOP
339#

Wilmer威馬 在 2006-1-9 21:08:27 发表的内容
张老三兄抬举了,关键是实在,科学态度本来就是「大胆尝试,小心求证」,当中过程可以很数理化学术性,也可以只靠多翻试验失败的经验综合而成,说不出道理和有没有道理是两回事,但因说不出道理而自行制定一些没支持性的理论去试图解释该道理就绝对不是一件好事。

在此我也不妨说白一点,正所谓无商不奸,但也看是否盗亦有道,相位兄你给人多翻问及用什么工具、仪器、系统,你连骗说一下说相机坏了贴不了图,再瞎吹列一堆工具、仪器、系统的品牌型号去唬一下人,再加上网上很多、数以百计相关电子/声学的测试程序免费试用版,你连下载个版面都没有,更连图表也只是自行绘画,并非由某某仪器、软件编印抓图,即使你原意就是不想骗人说真话,但连门面功夫都做不好,一翻空谈又有多实在!?

中国藏龙伏虎,不作声的并非呆子,只是你/我走运还没遇上,才还能混口苦饭吃吃而已。。。。

说多了,长路漫漫,我花了十多二十年才有点小名气,相位兄你自己计划一下吧。

兄弟说得实在!
俺纯粹是个音乐与音响爱好者,连发烧都谈不上,但看不惯不实在的行为!更看不习惯用自己都没有搞清楚的东西去误导别人!
但希望能坚持从事此行业的人越多越好,这样喜欢这些的爱好者,选择的余地自然就大...
自己也发了一些反对意见,但并不是想打击贴主,而是希望生产者能踏踏实实的做事.
兄弟给贴主指出的薄弱环节,可谓"一针见血",但劝告从事此行的朋友,在宣传推广的时候,越实在月好,谁都不是全才,不是自己深入研究,的千万别用一些吓人的"理论"去解释,只要有效果,即使生产者与用家都说不清楚道理也无妨,实践是检验真理的唯一标准,这是没有错的!...
"在此我也不妨说白一点,正所谓无商不奸,但也看是否盗亦有道,相位兄你给人多翻问及用什么工具、仪器、系统,你连骗说一下说相机坏了贴不了图,再瞎吹列一堆工具、仪器、系统的品牌型号去唬一下人,再加上网上很多、数以百计相关电子/声学的测试程序免费试用版,你连下载个版面都没有,更连图表也只是自行绘画,并非由某某仪器、软件编印抓图,"
兄弟上面这些话可谓是老江湖,但俺建议真若是有理想的生产者或商家,也千万别这么做,否则,跟头栽得更大!
TOP
340#

尤其威马兄的帖子非常精彩,威马兄长期来对小弟的启发之处实在很多,包括相位纠正原理都是在威马兄寄给小弟的一条样品信号线上发挥出来的,但是要把这个原理发挥到极致,则是小弟的任务了。

我仍然坚持的是信号线对低频的衰减绝对存在!各位电子工程师所用的仪器和测量方法并没有模拟到实际状态,电子技术你们也没有用好!真是遗憾!
TOP
发新话题 回复该主题