LP、CD格式里的几点总结和几点容易理解错的概念 [复制链接]

Dr kuang 在 2005-12-1 11:05:09 发表的内容

科研级旗舰 在 2005-11-30 22:10:45 发表的内容 呵呵，的确玩音响一定要有平和，包容的健康心态，当成“追求次好的艺术”，就不会钻牛角尖了：）

这个观点我可不完全赞同。
在一定的器材条件下，尽可能把它最佳性能发掘出来。
对于有足够经济能力的玩家，尽可能把唱片里的全部信息发掘出来。

felixcat 在 2005-11-29 2:35:14 发表的内容
关于侧滑力的话题，前面也看到有朋友提出过。所以觉得有必要拿出来讨论一下。

侧滑力产生的原因并不单一。我认为主要来讲有两个方面：

1. 来自于唱头安装中轴线与唱臂有一夹角。要注意的是：在没有循轨角度误差的时候，假如唱头安装中轴线与唱臂有夹角，侧滑力仍然会产生。比如说我们来看下图这个假想的“直切臂”（当然现实中的直切臂不会制造成唱头和臂之间会有夹角的），长方形代表的是唱头，A代表的是唱片作用在唱针上的摩擦力，B代表的是A在沿斜的那段唱臂那个方向上的分力，C代表的就是水平面内垂直于唱头的那个方向的分力，也就是内滑力。大家可见的确唱头时时刻刻都与LP音纹相切，但是力C却时时刻刻都存在。

[upload=jpg]Upload/200511292253744000.jpg[/upload]

所以可见，唱头安装中轴线与唱臂有一夹角，会产生内滑力。所以所有的直切臂都是臂与唱头统一在同一条直线上的。

2. 来源于唱针的循轨角度误差。请注意，就算唱头安装中轴线与唱臂没有夹角，只要循轨角度有误差，内滑力也会产生。非直切臂除了在特定的某两点之外，都会有大小不一的循轨角误差。请看下图：

[upload=jpg]Upload/20051129227910698.jpg[/upload]

图中唱臂、唱头统一在同一条直线上，没有任何夹角。A为唱片作用在唱头上的摩擦力，它可以分解为沿唱臂那个方向的分力B（因为有循轨角度误差，所以A和B方向不重合），和垂直于B的方向的分力C，C就是内滑力。

直切臂在准确调整好之后，做到时时刻刻与音纹相切，才会没有任何内滑力产生。否则的话，比如说固定唱臂那一端的导轨在水平面内的角度没调整好，也会导致唱头与音纹不能时时刻刻相切，这时候音质受损是必然的，内滑力也会由此产生。

以上两个条件是互相独立的。

最后，超距就是为了调整非直切臂在播放时候的循轨角度误差，每个唱臂都会有一个最佳的超距。因此超距不同，循轨角度误差的情况也会不同，当然导致的内滑力也会不同。

松香味 在 2005-12-1 13:02:34 发表的内容

harvey 在 2005-12-1 11:29:24 发表的内容 我认为理论上，的确是「“悬挂”系统，在播放唱片时，唱针VTA角是在不停地变化中」，这事实对回放音质的影响不会像各位想象得那么严重。我在这里又贴上一图片，它是Clearaudio的唱头设计示意图，我所担心的“悬挂”系统里的damping material，也是唱针的shock absorber我这个唱头用了16年，仍没有变化。 我觉得厂方在设计上用上恰当的shock damping material，令到唱针的VTA角起到shock absorber的作用，这些轻微的变动就可忽略不计了。要明白想将它绝对的杜绝是不可行的，就像想我们的座驾不振动一样。 [upload=jpg]Upload/20051211129691199.jpg[/upload]

完全同意这一解释，讨论如何减少这些影响显得更有意义。
不过唱头用了16年，仍没有变化。是不是平时用得比较少？或者说“听不出”明显变化比较符合情理。

老6 在 2005-12-2 2:42:36 发表的内容
至于felixcat看见CD有22K显示（有意思是“看见”），这不奇怪，本来CD格式可以最高反映22,05K，早年什么限制在20K，是怕给后面的CD机带来“负担”，现在个个都是8倍“修补”，不如放到极限。
讲个有意思的事情，现在外应里合地出现NOS（无数字插补），前些日子从朋友借一台国产欧博CD机器进行测试，真是惊奇，惊奇的是这台CD不仅没有数字滤波，连LPF都没有，直楞楞地输出，20K连方波都不能完整表示，可听起来没有问题，而且满真实淳朴的。我想，这样的机器大概是商品机首创。
上网查询，类似辩护是，除了过国标有问题和一些高频干扰，因为之后的功放层层都有类似LPF的“阻击”，而且喇叭和人耳再次“阻击”，所以，没有问题。哈哈，理论上行得通啊，还少相位失真，厉害。不过，站在全局角度看，我不同意数字NOS（因为接近20K的声音确实无法保证），但不要模拟LFP（低通滤波器），我倒赞同，应该更好。因为声音不拿来看的，而是听的。
也想听听felixcat对NOS的见解。

dr kuang 在 2005-12-2 14:08:21 发表的内容

那么例子不够贴切，另举一例：）