LP、CD格式里的几点总结和几点容易理解错的概念 [复制链接]

felixcat 在 2005-11-23 12:12:01 发表的内容
关于声道分离度，这样看比较客观：

当混音工程师在制作工作母带的时候，人为地把中间那个声道混进左右两个声道，这是为了营造合适的声场的行为，这不是失真，只是把左右两组麦克风所覆盖不到的范围补充进去而已。

当混音工程师在磁带母带上混好音之后，这就意味着他认为这时候磁带母带上所营造的音场，已经完全符合他的最佳感受；因此这也就意味着，混好音之后，只要能够完好地、原汁原味地把此时左右两个声道100%按原样播放出来，就能够重新营造录音师觉得满意的那个音场。

所以，录音师的理念就是：“我混好音之后，希望用户自己使用的时候不要再有其它任何的混音行为，只需原样重复我刻写在唱片上的内容即可。”

否则的话，假如LP在播放的时候产生串音的现象，这才让人觉得声场好，这就等于说明录音师当初混的音混得不好，要在他混得基础上继续混才更好——明显这是不对的。

或者有的朋友说：那么是不是混音工程师考虑得比较周到，想到LP用户在播放的时候还会产生额外的串音，所以他在混制磁带的时候，故意不混得最好，留下余地来让用户的唱头播放的时候完成这个由串音所造成的“继续混音”？

这个说法初看来似乎挺好的，但问题是：这么多用户用这么多不同型号的唱头，每种唱头都有不同的声道分离度，每种唱头对于不同强度、不同频率的信号都有各自的声道分离度，混音工程师怎么可能都能照顾到呢？并且假如他这样干，更害苦了使用高级唱头的用户——是人都知道越高级越Hi-End的唱头，声道分离度也就越好，串音现象也就越小，那岂不在重现音场上高级唱头比不上那些有较严重串音现象的中低档的唱头？

VV 在 2005-11-23 20:12:13 发表的内容
MBL
怎么没了下文？

felixcat 在 2005-11-23 12:12:01 发表的内容
关于声道分离度，这样看比较客观：

当混音工程师在制作工作母带的时候，人为地把中间那个声道混进左右两个声道，这是为了营造合适的声场的行为，这不是失真，只是把左右两组麦克风所覆盖不到的范围补充进去而已。

当混音工程师在磁带母带上混好音之后，这就意味着他认为这时候磁带母带上所营造的音场，已经完全符合他的最佳感受；因此这也就意味着，混好音之后，只要能够完好地、原汁原味地把此时左右两个声道100%按原样播放出来，就能够重新营造录音师觉得满意的那个音场。

所以，录音师的理念就是：“我混好音之后，希望用户自己使用的时候不要再有其它任何的混音行为，只需原样重复我刻写在唱片上的内容即可。”

否则的话，假如LP在播放的时候产生串音的现象，这才让人觉得声场好，这就等于说明录音师当初混的音混得不好，要在他混得基础上继续混才更好——明显这是不对的。

或者有的朋友说：那么是不是混音工程师考虑得比较周到，想到LP用户在播放的时候还会产生额外的串音，所以他在混制磁带的时候，故意不混得最好，留下余地来让用户的唱头播放的时候完成这个由串音所造成的“继续混音”？

这个说法初看来似乎挺好的，但问题是：这么多用户用这么多不同型号的唱头，每种唱头都有不同的声道分离度，每种唱头对于不同强度、不同频率的信号都有各自的声道分离度，混音工程师怎么可能都能照顾到呢？并且假如他这样干，更害苦了使用高级唱头的用户——是人都知道越高级越Hi-End的唱头，声道分离度也就越好，串音现象也就越小，那岂不在重现音场上高级唱头比不上那些有较严重串音现象的中低档的唱头？

dr kuang 在 2005-11-23 12:20:52 发表的内容
如果需要制作的是一条供CD使用的立体声工作母带，那么就要按90dB的分离度进行制版；如果需要制作的是一条供制作LP使用的立体声工作母带，那么录音师就要按LP唱头的分离度来制版。

yyy9 在 2005-11-23 11:50:54 发表的内容

dr kuang 在 2005-11-22 21:52:51 发表的内容 松香味 在 2005-11-22 20:57:56 发表的内容 是的，模拟人头的立体声麦克风。 最后还是无法真正的“模拟”成功，问题多多。 早期最简单的立体声设想就是两支麦克风来模仿人耳，结果效果不佳。两支离得开，声场中部就有空洞感；两支太接近，乐团边缘的又太模糊。于是，最后很多公司比如说RCA，CBS，MERCURY就采用了“三点式”录音，两支分开，中间加一支——人为地进行左右串音。 至于这三支麦克风录制下来的三个单声道母带，还需根据监听，把中间声道按照一定的电平“串音”到左右声道中去，最终做成两声道立体声母带。在这之后的录音技术仍多以此为蓝本加以改良，比如说为一些特定的乐器组加入“补咪”。 总之，在录制真实演奏的立体声录音时，多数的已经进行了“人为的左右声道串音”。 当然，完全各个分开录音后混音，或者外加电子合成器的不在此列，也只有在这种情况下，才会出现完全的左右声道分离的效果，而这是在真实演奏中做不到的。

这个不应该作为LP分离度差,反而是优点的依据吧?

松香味 在 2005-11-23 20:05:29 发表的内容
felixcat兄；
ELP的动态可以达到多少指标？有这方面的资料吗？

科研级旗舰 在 2005-11-24 1:19:32 发表的内容
LP的分离度够“好”的^_^

Fcat兄，这些全是你自己的原创么？有参考书本或一些东西吧：）

felixcat 在 2005-11-24 1:29:39 发表的内容

科研级旗舰 在 2005-11-24 1:19:32 发表的内容 LP的分离度够“好”的^_^ Fcat兄，这些全是你自己的原创么？有参考书本或一些东西吧：）

呵呵，这些的确是我自己写的，不过里面用到的知识点是历年来从各种书、还有杂七杂八的资料中学来的 ：）

felixcat 在 2005-11-23 12:56:38 发表的内容

dr kuang 在 2005-11-23 12:20:52 发表的内容 如果需要制作的是一条供CD使用的立体声工作母带，那么就要按90dB的分离度进行制版；如果需要制作的是一条供制作LP使用的立体声工作母带，敲绰家羰鸵碙P唱头的分离度来制版。

其余观点同意，就以上这个觉得可能值得商榷。

比如说，假如混音工程师要着重考虑唱头播放时的分离度的时候，1958年Decca的混音工程师考虑的肯定是1958年那时唱头的分离度吧？

问题1：1958年的唱头的分离度，不同牌子、型号的唱头都有各自的指标，甚至对于不同信号的强度、频率，不同的唱头还有各自不同的声道分离度，那该Decca工程师是按照那个牌子的唱头的性能来混音呢？这个问题怎么解决呢？

问题2：2005年的唱头性能比1958年的一定有不少改变了，所以2005年的唱头的是声道分离特性和1958年的相比，肯定已经有很大改变了，那么我们聆听旧的Decca头版LP的时候该怎么办呢？用回1958年的唱头？

felixcat 在 2005-11-23 15:21:18 发表的内容
下面来看看CD方面。

1. 数码取样是离散、断续的取样，那么是否会造成重播时信号缺乏光滑性和连续性呢？

这可能是最容易引起误解的一个问题。对于熟悉信号处理的朋友来讲这个问题是根本不成问题；但是对于不太熟悉这方面的朋友，却很有必要了解一下。

实际上，我们用离散的方式对连续的模拟信号进行取样，目的是为了给我们定义的某种变换取得参数，并且这种“变换”绝对不是说把取样点“拼”起来；而是说我们把连续的信号转换到另外一种坐标系（具体来讲就是把信号从时间域转换成频率域）去表达，这种转换仍然保持连续性，并且恰好这种转换可以用一组数据来表示。所以这样来看，CD上记录的数据，可以理解为它记录的是这些变换的参数。

数模转换做的就是利用CD上记录的这些变换参数，用这种变换的反变换，把这些数据从这个坐标系（频率域）变回原先的坐标系（时间域），得到原来的信号。这些变换都是100%保持连续性的。

只不过，由于这种转换的取参数的方式，很容易让人想起“割开来，再拼起来”这种形象，所以有的朋友就会把它理解为“不连续”的感觉。

当然我们都知道：给定坐标系，只要用三个数字（a,b,c）就可以标出三维空间里的任何一个位置（我们可以把这看成是一种“变换”，空间位置变为三个数字）。三维空间可以用三个数字来定位，同理很自然地，四维空间，就得用四个数字来定位。也就是说，空间“广”一些，需要的参数就要多一些。

所以，CD要表达的“空间”是0Hz - 20kHz，所以经过计算，一秒钟用44100个参数就能够表示出这种“变换”，参数多了没用（比如说三维空间用三个参数就能够完全定位了，给第四个参数是多余的）。假如我们想要更大的“空间”，比如说0Hz - 40kHz，那么一秒钟用88200个参数就足够了。

（未完待续）

felixcat 在 2005-11-23 14:37:24 发表的内容

我个人猜测，假如我们以像研究神州五号那样的力度投入去开发激光LP拾讯，完善的激光唱机肯定能研制成功，那时候我想我们可以放弃唱针拾讯的模式了。

（未完待续）

VV 在 2005-11-24 11:44:26 发表的内容
Felixcat兄不厌其烦的科普很使我感动。从一系列科普知识来看，CD至少比LP好（高）N个层次的，什么我们听不出这N个层次差别呢?是不是也值得大家探讨?
1,K板------------我们对客观的记录系统和人的主观听觉系统之关系研究并不完善。
2,果兄说----------适用范围使用条件（好声理论）
-3,----------------------
-4,--------------------