刘汉盛先生的《音响二十要》读后感（几点批判） [复制链接]

刘汉盛先生的《音响二十要》读后感（几点批判）

刘汉盛先生修改了这篇文章前后三次，为什么？主要是发烧友对音响回放出来的声音了解得太肤浅，太含糊。刘汉盛文里说：“中国人「差不多先生」的个性脱离不了责任，国内国外土洋杂用的名词…评论人员本身及读者未能对器材评论中所用的名词、形容词深思也是帮凶。”

我读了这篇文章不下十遍，每遇到音响有关的问题时，总将它从计算机里番出来查阅。却渐渐发现解决不了我遇到的有关音响问题，反而令问题更含糊、更夹缠不清了。

例如：11月-12月上《怎样的声音才算是好听的声音呢？》帖子时，有很多问题与《音响第一要：音质》和《音响第二要：音色》有关，我想重读这两段找一些灵感，结果越读越胡涂！刘汉盛先生说：“一件音响器材音质好、坏的时候，您也不是在说它的层次如何、定位如可，而是专指这件器材「耐不耐听」！……音质很好的器材，它表现在外的就是舒服、耐听。您不必去探讨它听起来舒服、耐听的原因，那是专家们的事，您只要用您的耳朵去判断就行。有些器材生猛有力、速度奇快、解析力也强，但是不耐久听，那可能就是音质的问题。……「质」就是与生俱来的天性。音质高贵、很好、很美就代表着这件器材的本性很好，它让人听起来很舒服。“

我了解刘汉盛先生说的本意，他只是提出音质好的音响器材它让人听起来很舒服，很重要。但没有提到音质是甚么东西？怎样才算是起来很舒服的音质？他举的例说明「质」——“鞋子品质好的时候。您指的一定是合脚、舒服、耐穿……音质就应该像一副好嗓子，让人百听不腻……这块料子的质很好……这块牛排的肉质很好……这个孩子的资质很好……「质」就是与生俱来的天性“。

这样来解释音响器材的音质，我只明白了一句：“「质」就是与生俱来的天性“。想不到音响器材的音质竟然这么抽象，连音响界权威人仕也没法诠释清楚？

再看《音响第二要：音色》，刘汉盛先生在这里：冷、暖、黄、蓝、金的……“「美」仍然有着一个大家承认的「共识」“等等堆砌不少形容词来表达音色。难道音色也是这么抽象，连音响界权威人仕也没法诠释清楚？

刘汉盛文里说：“中国人「差不多先生」的个性脱离不了责任，国内国外土洋杂用的名词…评论人员本身及读者未能对器材评论中所用的名词、形容词深思也是帮凶。” 究竟谁才是帮凶？

刘汉盛文里又说：“主要是发烧友对音响回放出来的声音了解得太肤浅，太含糊。“究竟谁才是對声音了解得太肤浅，太含糊。谁才是「差不多先生」？