刘汉盛先生的《音响二十要》读后感（几点批判） [复制链接]

enrique 在 2004-12-30 17:41:08 发表的内容 我觉得密度或者别的音响描述词可能各大高人也可能看法不一,但能否协调,达成一个比较共识的定义? 最好不但能感受,而且有数学描述. 否则你定义你的,我定义我的,我们一起讨论音响的"密度"就毫无意义. 比如 timbre 和 tone 这两个词就很不同，前者是音色，后者是音调。 timbre音色指同一基准频率下，同样音量下不同的乐器或发声体的声音不同的特性。比如钢琴和小提琴在同样的音阶下声音就不同。 tone , 音调是指的是声音的基准频率，同样音阶下的不同乐器的音调应该是相同的。 如果没有数学描述，就很容易你理解你的，我理解我的，最后音响讨论成为玄学的乐园。

同意此说法,在音响界中音响产品始终都是商品,各大高人的老板看法是一样:赚钱!,如果能够达成一个比较共识的定义=没钱赚.因此音响界中就会出现玄学的乐园=正常

VV兄，
我在帖子里早就申告准备接受笔阀，说我「寻找好声」已经算客气了！我又曾说过重新温习一下名闻国内台湾的大作，批判批判大家都有收获，一举数得，何乐而不为？

其实我自己不想被别人认为是「差不多先生」才是最重要的，提出来讨论后，谁还会是「差不多先生」？

寻根问底有时是一种乐趣，能将这乐趣与人共享更是乐趣中的乐趣

超越自我！超越名人！尋找好聲！
harvey老師，值得我們學習（我雖然很老土，但說了真話）！！

这就回去看一下我的《梁祝》俞版LP是否您所指。另外，批评地学习的过程中，如果要文字表述，还是很容易犯上“大概这样”的错误，^_^，我想应该在批判中接收批判，大概这才是前辈的本意吧？大家不是攻许而是批判的话........一切态度已经改变。

完全同意kkhuang兄的论点，刘先生对音响的认真是不用置疑的，主编音响论坛杂志的成就，更是人所公认，非常令人敬佩。我现在批评的是这篇文章，没有半点意思想贬低刘先生对音响的人格及声誉，批评时为了强调某些问题，说话语气偏激一点会有的，目的只是希望读这篇文章必须多参详考虑，不要盲从。音响论坛杂志很畅销，刘先生是总编当然很忙凡fair必到，这就是喜欢他这样的敬业精神，写作不像香港的总编们一般灌水，「包括编辑,主笔在内，都没有水平(香港的和大陆的),比不上音响迷进步得快,谁会看? 」对，现在读者比较理性了，智识水平都较从前高，「差不多先生」当然相对也少了！

搬个板凳学习！

可惜玩音響盲从也太多了。。。。。。。。。。什麼DD什麼聲，被工式化了，音響是易響難好聲！！！

研究一篇文章当然需要了解他写这文章时的音响历史和科学水平，就是有很多网站毫无表示就转载了，就像我的几篇《谈贵气》也是这样莫名其妙的转载了，有兴趣的人或多或少都会受到影响。

kentryfo，同意你的见解，「密度」不仅要充斥整个声音氛围，还要没有任何音波的重迭或抵消。尤其是在弱音乐段时，都能有足够的「密度」。千万不能误会「密度」就是密，它应该包含着疏、密、强、弱、轻、重、响、静……等充溢着浓厚感情的声音氛围。我为甚么喜欢俞丽娜在上海音乐学院还未毕业时，演奏的那个梁祝小提琴协奏曲呢？就是她拉那第五<抗婚>第六段《楼台会〉的感情太真了，那种少女情怀无奈都表露无遗。俞丽娜之后再拉的梁祝，大概老了，感情只是沧桑，没有了少女情怀！

刘的最大优点就是敢于在读者面前否定自己，叫读者不要盲目相信自己,听到的都是一时一地的音响的表现，不是终极表现,任何事都留有余地,不似香港的一些主编,开口就叫读者只听他的，准没错,香港的那些人只会表现自己的权威,能力，其实是推销器材.