发烧论坛

注册

 

返回列表 «7891011121314» / 17
发新话题 回复该主题

刘汉盛先生的《音响二十要》读后感(几点批判) [复制链接]

查看: 25866|回复: 160
101#

                 harvey:    我可以很负责任的告诉你,
                                 刘叔真的很生气,后果真的很严重
TOP
102#

harvey 在 2005-1-3 20:01:08 发表的内容
[[upload=gif]Upload/200513201325252.gif[/upload]


感谢harvey老师提出高见,根据这张图,如果要还原锯齿波,那么此系统的高频响应要相当的好了,否则就无法有那么多细节,只能还原出低次谐波。
有此,我觉得“密度”和“贵气”在某种程度上是紧密相关的。
最后编辑enrique
TOP
103#



经对声音的「密度」讨论,证实了「臭皮匠」多了终归会胜越「诸葛亮」。

我在这里首先声明,以下的论述的内容,我曾经花了不少时间,逛过了不少中文HiFi网站,都不能找到较为有系统的、有关解释声音的数据,因此我不能不费力地翻译外国解释声音的数据了。目的只是想将「音响系统的评鉴标准」阐述得远较彼岸更清晰些。

想详细了解音色或音质,并不能以一句:“「质」就是与生俱来的天性“ 就解释清楚。HiFi该是音响系统的标准了吧?据字义解释,fidelity忠实的意思,HiFi就是以电声器械,在充分发挥频率响应和无失真情况下,高度忠实回放出原来录音的声音。

音乐词典上音「质」已经多年用来代表音「色」,近年来才将音「色」扶正了。

音响系统除了器材还包括聆听环境,要能够HiFi除了器材HiFi,环境也必须HiFi。意思是说在这个聆听环境聆听者所聆听到的声音应该非常清晰、一点也不挤迫、不拥肿、也没有被其它噪音所遮蔽。

我在数篇谈及音响贵气的文章中,重点是论述声学空间(acoustic space) 对音响系统的重要性,甚至说器材对音「色」的影响仅占40%,声学空间占60%。无论是实际的(现场)、模拟的(多音箱环绕) 、或幻觉的(二声道虚幻) 所聆听到的声音,每个音调都携带着空间的讯息,以环境声、合成声的形态出现。它们的响度与残响声音的质感,是我们聆听认知的决定因素,声场的内敛或开扬、大或小,则取决于音场的扩散及音场的自由度,速度活生感的认知却要看聆听环境的Doppler 效应了。

所谓音场的扩散(defuse sound field) ,是指聆听环境里存在着有很多的反射表面、很多的吸音小对象,令声音在这个空间里,同一瞬间产生多次反射(reflection) 与折射或衍生(diffraction) ,结果得到好的声音扩散,和均匀分布的声音能量。

通常我们将这反射部份的声音群称为残响音场(reverberation field) ,残响好坏是以时间恰当去评定。
音场的自由度是说:一个声音空间里,在声音的繁衍过程中没有任何可聆听到的障碍、边界、反射表面等骚扰。
——待续
TOP
104#

《音响二十要〉是音响评论的八股文,应该批判性的吸收。
TOP
105#

上一个帖子《怎样的声音好听?》贴上的动机是希望经大家讨论而得出正确概念来,可惜无功而退!因为这题目或者牵涉到聆听心理学,所以讨论不踊跃,难道就没有心理学家是音响发烧友吗?我真希望他们能挺身而出,澄清一下为甚么有的声音我们聆听起来觉得好听,有的声音我们聆听起来就觉得不好听呢?
我仅找到一些数据说:偶次谐波听起来觉得好听,奇次谐波听起来就觉得不好听;当听到某些声音我们聆听起来觉得好听时,大脑皮下层会分泌一种贺尔蒙物质令人感觉舒畅。
我觉得这样简单的解释太笼统、太抽象了。看来要研究一下聆听心理学了。
TOP
106#

K 在 2005-1-4 9:16:16 发表的内容
                 harvey:    我可以很负责任的告诉你,
                                 刘叔真的很生气,后果真的很严重




                            开玩笑的,纯属引用<天下无贼>
            
                           我觉得刘叔还是很认真负责的.有些话不能讲的太深奥,否认初烧看不懂.太粗浅又不登大雅之堂.所以才含含糊糊的.
TOP
107#

[[upload=gif]Upload/200513201325252.gif[/upload]
TOP
108#

声音在物理学质量定义里虽然不能称它是物质,但它却是一种能量,是在随着时间因素不断改变、可以用耳朵听得到的实际存在的东西。
对,渗混了噪音的声音,就不能入耳了。
声音在物理学质量定义里虽然不能称它是物质,但它却是一种能量,是在随着时间因素不断改变、可以用耳朵听得到的实际存在的东西。
对,渗混了噪音的声音,就不能入耳了。
对,所以我近来极力提倡多加上一对超高音单元,让谐波、泛音回放出来更多。我的聆听室经常有朋友过访,目的就是聆听多了谐波、泛音回放出的声音究竟是怎样的,他们都起意增加超高音单元了。
TOP
109#

多謝diala兄捧場,請介紹一下那些台灣的網站有類似的討論,剛才抽空逛過音響論壇及其友情站所有留言版了,發覺真的「委婉帶過」了
TOP
110#

很严重.....不至於吧,呵呵!!

如果劉老大有上來看.....類似的討論過往已經不只一次發生在台灣的網站,包括音響論壇自己的留言版(只是沒有像harvey老爺子這麼有系統的詳加考究),劉老大也不是沒有出頭對此事發表過他的看法....我幾乎可以想像他會怎麼委婉帶過了。

音響XX要,到底要怎麼說,而標準又在哪?這是個值得深思的好話題。我想不管心裡有正面或是反面的看法,不妨先繼續看下去。老爺子的話發人深思,或許靜下心來閱讀和反察,會讓發燒的路有開闊的視野也說不定。
TOP
发新话题 回复该主题