音响的终极目标是追求动态？ [复制链接]

leslie 在 2003-8-15 15:51:57 发表的内容
关键就是是否已经约定俗成咯，amrs大哥，：）希望这次讨论可以达成比较规范的用法。

eric 在 2003-8-15 22:44:37 发表的内容
[quote]
1。我们发烧友一般说的动态好，就包括了瞬态反应好和动态范围够，这个我前面已经提及过。
2。动态范围广容易做到，瞬态反应好就难做得多了。

eric 在 2003-8-17 23:20:07 发表的内容

leslie 在 2003-8-17 22:32:14 发表的内容 他说的原意是声音的变化速率，但用了动态这个词，如果用瞬态就准确点了啊，动态指声音的变化速率还是不敢苟同，看看日后有别的权威论证没有。

其实这就是教科书和发烧友约定俗成的差别而已，我认为是教科书没有与发烧与时俱进。
或者这样说：没有瞬态的动态不是好动态。

dr kuang 在 2003-8-17 21:41:11 发表的内容
今天特意请教了德哥几个问题，记得不全，大致如下：
1：动态和动态范围是否同一概念？
答：不是同一概念，动态指声音的变化速率；动态范围指最弱与最强的声量差。
2：动态不足是否失真的一种？
答：是失真的一种，而且是最难克服的失真，从录音开始，每一个环节的动态都会有不可避免的损失，其中影响最大的是音箱。

eric 在 2003-8-15 22:44:37 发表的内容

amrs 在 2003-8-15 15:46:20 发表的内容 如果不拘谨于理论上对于动态一词严格定义而从发烧友约定俗成定义去描述"动态":那么动态应与时间响应,信息量多少及还原音乐规模感达至某种关系.

我同意这个说法。
我们发烧友一般说的动态好，就包括了瞬态反应好和动态范围够，这个我前面已经提及过。
动态范围广容易做到，瞬态反应好就难做得多了。

masterbee 在 2003-8-17 13:21:59 发表的内容
今天德哥说了，“动态”不等于“动态范围”......

一员 在 2003-8-16 11:45:48 发表的内容
动态就是动态,动态不存在"好"与"不好"的问题,因为动态是在录音时就已经确定了的.只有"动态范围"才有好和坏的问题.
我们常把动态误解为动态范围,平常脱口而出也是经常的,但是,在坐下来正经的讨论时,那就应该是怎么回事就是怎么回事.所谓的"约定俗成"不能成为论据.

来水力 在 2003-8-16 16:44:59 发表的内容
媒介上的正确定义理论要被自己转化吸收,通过实践是更好的途径,没错啊,但实践后的总结说给大家听也要用正确的词语才好,不是吗?