发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 54
发新话题 回复该主题
楼主:LW

音响的终极目标是追求动态？ [复制链接]

查看: 60695|回复: 539
jy
头像

jy

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 5529
  • 5576
  • 2002-07-27
31#
t T
发表于 2003-08-16 00:20 |只看该用户

eric 在 2003-8-15 22:44:37 发表的内容
amrs 在 2003-8-15 15:46:20 发表的内容
如果不拘谨于理论上对于动态一词严格定义而从发烧友约定俗成定义去描述"动态":那么动态应与时间响应,信息量多少及还原音乐规模感达至某种关系.


我同意这个说法。
我们发烧友一般说的动态好，就包括了瞬态反应好和动态范围够，这个我前面已经提及过。
动态范围广容易做到，瞬态反应好就难做得多了。

"瞬态"和习惯用法的"动态"还是不一样:
一个薄而轻的纸盆喇叭,瞬态好,但在极高速时会变型而使本来强有的力度压缩,且这样的喇叭低音也不好,兼顾了瞬态,在频响上就要妥协.结果就约定俗成,把瞬态好说成中高频好的一方面.
如果中高频和低频甚至超低频同时在瞬间有极强的反应(有了低频,喇叭的冲程会加长,要求喇叭很结实不变型加速极快,,力度不易损失)这种约定俗成叫动态好.
TOP
一员
头像

一员

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 985
  • 0
  • 2002-04-19
32#
t T
发表于 2003-08-18 09:00 |只看该用户

其实这就是教科书和发烧友约定俗成的差别而已，我认为是教科书没有与发烧与时俱进。
或者这样说：没有瞬态的动态不是好动态。

什么乱七八糟的，
瞬态，是衡量器材'好于坏'的一个依据，而动态，则与机器没有任何关系。
TOP
阿泰
头像

阿泰

  • 论坛博士后
  • 1949-10-1
  • 13481
  • 13949
  • 2002-10-19
33#
t T
发表于 2003-08-18 09:50 |只看该用户

amrs 在 2003-8-15 15:46:20 发表的内容
[quote]如果不拘谨于理论上对于动态一词严格定义而从发烧友约定俗成定义去描述"动态":那么动态应与时间响应,信息量多少及还原音乐规模感达至某种关系.


根本就没有什么约定成俗的讲法，瞬态与动态已经有明确的定义。用约定成俗做借口，掩饰逻辑性的错误，只会对烧友正确认识HIFI造成误导！！！！！！
TOP
ccpzw
头像

ccpzw

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 163
  • 0
  • 2003-03-16
34#
t T
发表于 2003-08-16 22:50 |只看该用户

amrs 在 2003-8-16 18:22:48 发表的内容
来水力 在 2003-8-16 16:44:59 发表的内容
媒介上的正确定义理论要被自己转化吸收,通过实践是更好的途径,没错啊,但实践后的总结说给大家听也要用正确的词语才好,不是吗?

严重同意啊!那么更进一步,基于个人主观意志运用"正确的言语"所表述的客观现像又是否一致呢?


要让不同的人用"正确的言语"所表述的客观现像而且要达成一致，这点的确很难。不过大家必须要知道彼此在表述同一客观现象，A讲的“瞬态响应”不会被B理解为“动态范围”。

我们都有自己的专业，和同行交谈本专业问题时，大家都用彼此熟悉的规范的专业语言，既简洁又不会发生误会。
TOP
f14
头像

f14

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 851
  • 0
  • 2003-04-24
35#
t T
发表于 2003-08-18 09:02 |只看该用户

追求你自己喜欢的感觉！
TOP
阿泰
头像

阿泰

  • 论坛博士后
  • 1949-10-1
  • 13481
  • 13949
  • 2002-10-19
36#
t T
发表于 2003-08-18 10:18 |只看该用户

amrs 在 2003-8-16 0:09:19 发表的内容
但最终体现在实践中,这些"技术术语,听音评价术语"所描述的声音实体只有通过实践方可理解啊!
再者对客观存在的音声通过个人主观愿望诠释,基于每个人价值观,听音取向及实践多少不一致,其对声音"听音评价术语"亦不可能一致啊!


听音意见不一致是正常的。
但概然是“术语”（学术用语），怎会不一致呢？！
TOP
阿泰
头像

阿泰

  • 论坛博士后
  • 1949-10-1
  • 13481
  • 13949
  • 2002-10-19
37#
t T
发表于 2003-08-18 10:15 |只看该用户

amrs 在 2003-8-15 23:53:59 发表的内容
[quote]
我列举的现像恰恰就是当大家对定义术语有不明确或不一致时通过现像去寻求准确而又具有一致性的定义术语啊!


定义述语就摆在眼前，不知为什么总有人视而不见！
TOP
一员
头像

一员

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 985
  • 0
  • 2002-04-19
38#
t T
发表于 2003-08-16 11:45 |只看该用户

动态就是动态,动态不存在"好"与"不好"的问题,因为动态是在录音时就已经确定了的.只有"动态范围"才有好和坏的问题.
我们常把动态误解为动态范围,平常脱口而出也是经常的,但是,在坐下来正经的讨论时,那就应该是怎么回事就是怎么回事.所谓的"约定俗成"不能成为论据.
TOP
小e
头像

小e

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 79
  • 79
  • 2003-08-18
39#
t T
发表于 2003-08-18 10:39 |只看该用户

亚泰有点像龙王呵~~~
TOP
ccpzw
头像

ccpzw

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 163
  • 0
  • 2003-03-16
40#
t T
发表于 2003-08-15 21:56 |只看该用户

amrs 在 2003-8-15 15:53:06 发表的内容
amrs 在 2003-8-15 15:46:20 发表的内容
如果不拘谨于理论上对于动态一词严格定义而从发烧友约定俗成定义去描述"动态":那么动态应与时间响应,信息量多少及还原音乐规模感达至某种关系.

amrs 在 2003-8-14 0:33:28 发表的内容
在诸多概念大家尚未有清楚认识统一之时,我列举一个音响中常听到现像请大家确认理解为何?
在展现大编制管弦乐之时,低电平讯号时弱音细节更清晰浮现,由弱趋强声音瞬间更为快速,乐团叠瓦式结构更为细腻与规摸感更为庞大,我们该如何形容其声音?


高速度。  
——————————————————————————————————————

正是基于同样理解,亦不能只用高速度去形容以上声音现像,对吗?



我认为还是另找名词吧。毕竟“动态”这个名词已经不适合了。

不过我“甚至”认为没有必要另找名词，因为这次讨论的“动态”很笼统的概念，还可以细化。所包含的所有要素细化后，都已经有现成的术语描述，或者是主观，或者是客观的术语。

“二十要”已经很全面了，何必再节外生枝。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678» / 54
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器