请说喇叭口径与宽松无关的人（或者商家）看一下 [复制链接]

沙发一下，观战

板凳。

原帖由 SMERT 于 2008-10-18 9:36:00 发表 沙发一下，观战

S兄，其实大家心里清楚，这是一个不用讨论的事实吧
小口径的好处是瞬态的反应，说到宽松与柔软（高质量的低频就应这样），小口径根本想都不用想

一套系统 的宽松度 和整套系统都有关系滴。。。。。。。喇叭 功放 音源 以及咸菜 都有很大的关系。。。

原帖由 guoki8 于 2008-10-18 9:42:00 发表 一套系统 的宽松度 和整套系统都有关系滴。。。。。。。喇叭 功放 音源 以及咸菜 都有很大的关系。。。

只要上过数学课的人，都知道：
任何变量的比较，都要建立在同样前提的基础上
所以，同样前端的情况下，口径越大，越宽松，而且，口径小的喇叭，我还极少听过宽松的声音，孤陋寡闻吧

原帖由 hedaolanhifi168 于 2008-10-18 9:40:00 发表 S兄，其实大家心里清楚，这是一个不用讨论的事实吧 小口径的好处是瞬态的反应，说到宽松与柔软（高质量的低频就应这样），小口径根本想都不用想

谁说不用讨论的？看看那个关于口径和宽松度的帖子，讨论了几百贴呢。只不过到后来都是用中小口径单元的烧友在发帖，玩大单元和真正体会过大单元的都不参与了。

小心他们又要杀回来了，把兄这段话用一大堆理论大批一顿哦，
比如中频的宽松根本无需大单元啦，又比如有多少乐器能发出40Hz以下的低频啦，大单元瞬态反应差啦。如果要辩论的话，你肯定吃不消的，呵呵。

原帖由 SMERT 于 2008-10-18 9:57:00 发表 原帖由 hedaolanhifi168 于 2008-10-18 9:40:00 发表 S兄，其实大家心里清楚，这是一个不用讨论的事实吧 小口径的好处是瞬态的反应，说到宽松与柔软（高质量的低频就应这样），小口径根本想都不用想 谁说不用讨论的？看看那个关于口径和宽松度的帖子，讨论了几百贴呢。只不过到后来都是用中小口径单元的烧友在发帖，

兄这句话说到点子上了，同时玩过大口径与小口径的人都知道怎么回事

我谈谈自己的经历，就会让楼主明白为何我赞同宽松与扬声器的素质有关，和口径无关了。
还在发烧的初段，有展示会就去参加，有视听会马上报名。有空就会到那紧有的几家国营商场和私人门店流连。
不知老一批的广州烧友还记得上下九的演出公司吗？我在那里头一次听到mission;同样是在中山4路的演出公司，我在那里头一次听mark levinson  推ls3/5a，krell推jbl180ti  arc推le8t；在高第街口的家能维修中心，金嗓子＋天朗；在文园电车站的五交批听kef；在昌叔和欧陆听丹拿；解放路林恒大哥的力士.............
还记得黄花岗剧院听大昌器材展示吗？还记得文苑的jbl4344首展吗？还记得假日酒店的皇帝＋乐林，燕飞利仕IRS V吗？花园酒店的丹拿＋力无敌吗？.........
国光的钻石高音，飞乐的12寸，南京的10寸，后来搬到机场路的focol的丹拿的单元
解放路，起义路，中山路每天都肯定要路过路过的：）
所以，我是抱着玩免费音响的心态进音响销售这一行的。

在入行的那几年，由于服务的公司是当时仅有的几家大型高级音响销售公司。在里面可以白天黑夜地折腾。经常把试音室里的几十对喇叭搬走到只剩下一对两对，再找不同的amp去pk。然后在开店时把喇叭都陈列回原貌。那时详细测试过的喇叭数量是非常多，小到3寸博士箱，大到西敏寺 4344  IRSV和专业的史云威格36PE超低都曾经详细比较和把玩过。而且最令自己成长的是开展。大大小小的展会太多太多了，无时无刻都要和环境作战，要“执生”。

所以，这么些年月下来，对环境影响声音的音质是深有体会的。

音响是一个整体，老烧们常说。有些人理解是音响器材的整体素质就是整体。其实应该包括欣赏音乐的那个人还有摆放音响器材的环境。任何脱离整体去单独评论一件器材的行为都是不仔细的，带误导性的。所以我非常推崇天书的测试方式：有数据，有听感！！这是国内的杂志都应该跟进的。

而因为环境是如此影响一套音响的音质，所以，根据不同的欣赏习惯，每个环境应该都有最匹配的系统。这不同的欣赏习惯就代表着不同的对“宽松感”的定义。这也是为什么有的系统在你家里嗡嗡响，而到了朋友家却非常宽松的重要原因。

当然，在理想的状态下，越低的频率就越需要“大尺寸”的单元去重放。在超低频而言，这是不变的真理。

只是，对系统重放下限的要求越高，周边的要求就肯定需要跟进。多路多单元多攻防大环境等等....而且这只是个起点，因为没有人会只听低音：）好低音只是能宽松的前提而已。

在一般30平米以下的家居环境，我的经验是系统的宽松与系统的素质有关，真的，与口径无关。

欢迎广州的朋友提一下自己在80年代的发烧路程，让我能多找到些记忆。

楼主，怎么样，晕了吧，很难辩驳了吧

宽松度的确与系统的众多因素都有关，正是因为与众多因素都有关，辩论的时候拿其他因素比如功放的驱动力和乐器的频宽来绕圈子，你就晕乎了。也正是因为宽松度与众多因素有关，所以你就很难证明宽松度与口径有直接关系。

富盛兄在上面的回答中又绕圈子到了环境对声音的影响，而且说的很对，让你无法辩驳。当你无法证明对方的观点（哪怕这个观点与你们辩论的主题关系不大）是错的时候，你在辩论上就处于下风。

看到那个帖子让我想起了以前学的“谈判的艺术”这门课，当你要回避一个问题的时候，就用其他的问题来转移话题，让对方无从下手。

老师曾经让我和另外一个同学辩论“鼻子与门把手，哪个更重要”，我抽到的是“鼻子更重要”。但我的同学真是高手，并没有在门把手是否重要的问题上纠缠，而是上来就说人没有鼻子一样能活，能吃饭，能看书，能睡觉，能刷牙之类的，让我完全无法辩驳，被他“牵着鼻子走”，最终输掉了这场辩论。

这就是策略，呵呵。

难道宽松真的只跟口径有关吗？

所以，大家还是多多听音乐好了，何必为了这个辩论不清的问题浪费时间呢，是吧？

支持顶

如果大家觉得宽松与口径有关，和“系统”的素质无关的话。

我看到了音响悲哀的未来。

我就不再参与这脱离实际的无聊讨论了。

原帖由 富盛 于 2008-10-18 12:25:00 发表 难道宽松真的只跟口径有关吗？

难道宽松跟口径完全无关吗？

原帖由 富盛 于 2008-10-18 12:30:00 发表 如果大家觉得宽松与口径有关，和“系统”的素质无关的话。 我看到了音响悲哀的未来。 我就不再参与这脱离实际的无聊讨论了。

想请富盛兄仔细看看那个帖子的标题：“宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关”

我提出的观点是：“宽松的声音来自于系统的控制力, 且跟喇叭口径有关”

如果您认为这个观点不对，请指教

您还是多听听，多看看。我的经验只是我的，你不理解没问题。
我刚发烧时的经验基本和你现在一样（完全没有贬低的意思），只是过了这么些年，也修正得差不多了。

脱离实际的辩论我不是强项，嘴笨，辩不过你。联系实际的辩论，我可是强项，实践得多，这是事实。

多看看天书的数据，联系一下听感，肯定有收获。

所以，我也没有完全认同啊，也有自己的前提。

哎，怎么你又编辑了呢？

让大家觉得我跟你搞针对似的。

这样不好