发烧论坛

注册

 

返回列表 «2627282930313233» / 41
发新话题 回复该主题

关于听音环境的“吸收”与“扩散”、及听音环境处理、p25浅谈HIF... [复制链接]

581#

在请教下松香兄,穿孔率和吸收频率的公式,根据驻波频率计算离墙的尺寸
TOP
582#

原帖由 空手 于 2009-7-28 11:46:00 发表
那放在墙角的吸音柱(爵士的)应该有用的吧?

国外有一种ASC低频陷阱,好像是带有专利的,仿制不那么容易,爵士还是贵族的,我觉得都是骗钱的吧,卖的那么贵,那么细的吸音柱也敢称能处理50Hz
TOP
583#

这个帖子不错,HIF168上现在需要这种理性的帖子
头像咋整啊?
TOP
584#

原帖由 名琴LP 于 2009-7-28 9:57:00 发表
cktony兄你的威信大大给它的位置太小了.


大大佬呀!这对不是我的
TOP
585#

原帖由 zui 于 2009-7-28 16:11:00 发表
在请教下松香兄,穿孔率和吸收频率的公式,根据驻波频率计算离墙的尺寸

在电脑上做数学公式编辑是我的弱项,还请多多原谅理解。

穿孔率很好理解,即吸收器的吸收面上,穿孔面积与总面积的百分比,记得前面有说到的。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
586#

画在图上,贴上来
逗你玩儿
TOP
587#

马大猷.微穿孔板吸声结构的理论和设计[J].中国
科学,1975(1):38—50.
马大猷.微穿孔板声阻抗的直接准确测量[J].声学
学报,1983,8(5):257—261.
Dah You Maa.Microperforated—Panel Wideband Absorb—
ers[J].Noise Control Eng,1987,29(3):77—84.
北京声学学会.工程声学论文集[C].北京:北京大学
出版社,1992.
马大猷.微穿孔板结构的设计[J].声学学报,1988,
13(3):174—180.
马大猷.微穿孔板吸声体的准确理论和设计[J].声
学学报,1997,22(5):385—393.
TOP
588#

原帖由 激光鼠 于 2009-7-28 19:49:00 发表
马大猷.微穿孔板吸声结构的理论和设计[J].中国
科学,1975(1):38—50.
马大猷.微穿孔板声阻抗的直接准确测量[J].声学
学报,1983,8(5):257—261.
Dah You Maa.Microperforated—Panel Wideband Absorb—
ers[J].Noise Control Eng,1987,29(3):77—84.
北京声学学会.工程声

马大猷是太斗级的声学专家,世界著名物理学家…………
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
589#

原帖由 cktony 于 2009-7-28 17:40:00 发表
原帖由 名琴LP 于 2009-7-28 9:57:00 发表
cktony兄你的威信大大给它的位置太小了.


大大佬呀!这对不是我的

cktony兄的四套系统,四个听音室,大的大概有50平方米,做了穿孔板吸收处理,尺寸比例也不错;最小的也超过20平方米吧,是个“骨灰级”发烧友哦…………
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
590#

原帖由 重装骑兵 于 2009-7-28 16:48:00 发表
这个帖子不错,HIF168上现在需要这种理性的帖子

谢谢支持!!
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
591#

原帖由 ray_ji 于 2009-7-28 18:46:00 发表
画在图上,贴上来

O(∩_∩)O哈哈~!

什么都没有看到哦,是吸音纸箱吗?
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
592#

晚上跟富盛老大吹牛。说不稳固的东西用了后会少细节。我觉得有道理。所以我要衡量一下搞纸箱的利弊得失。

我上面的话的意思是让松老大你把穿孔和内容积的计算公式写纸上,拍照后贴上来展览。哈哈!
逗你玩儿
TOP
593#

原帖由 ray_ji 于 2009-7-30 1:29:00 发表
晚上跟富盛老大吹牛。说不稳固的东西用了后会少细节。我觉得有道理。所以我要衡量一下搞纸箱的利弊得失。

我上面的话的意思是让松老大你把穿孔和内容积的计算公式写纸上,拍照后贴上来展览。哈哈!


O(∩_∩)O哈哈~!还是算了!这样还不如移步专业论坛上去看来得稳妥,那里“快餐”“大餐”全有。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
594#

上声学楼看过, 那里的不少专业网友好象在为工资发愁. 远没有168来的洒脱. 哈哈!
逗你玩儿
TOP
595#

原帖由 松香味 于 2009-7-30 8:36:00 发表
[quote] 原帖由 ray_ji 于 2009-7-30 1:29:00 发表


O(∩_∩)O哈哈~!还是算了!这样还不如移步专业论坛上去看来得稳妥

松香兄也是包揽众多大餐的老鸟了,老实说HIFI168离专业的距离还很遥远,在房间方面有很多烧友都是靠着想当然,唯我独行的一股牛脾气。而松香兄肯把这种科学专业的观点带到本坛是一种荣幸,我记得管善群教授写过的一篇文章,介绍利用家具来做吸声腔,那种精密计算与设计让我叹为观止。
我发现很多烧友都喜欢把自己的声音吹的如何如何好,但那只是一厢情愿罢了,在不正确的房间内,怎能听到正确的声音。不信你们可以带着自己的耳朵去听听所谓的牛声,只是出于人情世故不碍于捅破那层窗纸罢了。
请松香兄分享一下比较好的专业的论坛给大家,让我们学习一下。
TOP
596#

原帖由 zui 于 2009-7-30 10:22:00 发表
原帖由 松香味 于 2009-7-30 8:36:00 发表
[quote] 原帖由 ray_ji 于 2009-7-30 1:29:00 发表


O(∩_∩)O哈哈~!还是算了!这样还不如移步专业论坛上去看来得稳妥

松香兄也是包揽众多大餐的老鸟了,老实说HIFI168离专业的距

老兄过奖了,如果有兴趣的话,《声学楼论坛》http://www.nju520.com/bbs/index.asp是一个很好的去处,那里《声学》、《电声学》,甚至《主观音质评价》等等内容都有;《电声人生论坛》http://www.china-papercone.com/bbs/index.asp也不错,多看看多学习总有好处。另外《应用声学》期刊也可以订阅http://www.cqvip.com/qk/95646X/index.shtml。现在网络发达,想学习有的是地方。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
597#

原帖由 slma7 于 2009-7-27 18:14:00 发表
花了半天时间才看完,虽一知半解,但也受益匪浅,

请教松香味老师:
          

            我的房间是正方形的,但是个独立的听音室。边长6米,层高3.3米,面积36平。有四面木墙裙,但没穿孔,亦没刷油漆,其中三面是1.5米高的墙裙(厚1.8公分,没有空腔,),墙裙上面是普通的白色硬涂料,在音箱后面这面墙是1.2米高的墙裙,墙裙以上是双层玻璃窗和窗帘,天花板是普通

我也在学习。。。。。
但想请教:提琴低把肥,是否一定跟房间的声学有关呢?我也在搞这个问题(连人声也在这个频率部分有问题)
是反射波?地毯?   还是音箱部分出问题。

我搞了好几个月,还是不满意。
请指教!
TOP
598#

原帖由 zui 于 2009-7-30 10:22:00 发表
...老实说HIFI168离专业的距离还很遥远,...


讲DIY, 讲声学, 讲音乐, 讲HIEND器材, 都有一些论坛比168好.
168的特点是HIFI系统各方面水平比较全面均衡, 综合素质很强, 这不是其他论坛能比的. 另外, 人气和网友素质都有一定的保证. 这些是168的绝对优势.
逗你玩儿
TOP
599#

原帖由 henry余 于 2009-7-30 14:00:00 发表
但想请教:提琴低把肥,是否一定跟房间的声学有关呢?我也在搞这个问题(连人声也在这个频率部分有问题)
是反射波?地毯?  还是音箱部分出问题。

可以做一个简单实验来加以区别:把两音箱靠近到1.2m~1.5m左右,人也距离两音箱大约1.2m~1.5m,这样的“近场”听音,听音位一定会处于混响半径之内,听到的声音是音箱的直达声为主的,有问题就应该是音响系统的问题,因为“近场听音”时环境的影响已经大幅度降低。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
600#

引用:
原帖由 henry余 于 2009-7-30 14:00:00 发表
但想请教:提琴低把肥,是否一定跟房间的声学有关呢?我也在搞这个问题(连人声也在这个频率部分有问题)
是反射波?地毯?  还是音箱部分出问题。

可以做一个简单实验来加以区别:把两音箱靠近到1.2m~1.5m左右,人也距离两音箱大约1.2m~1.5m,这样的“近场”听音,听音位一定会处于混响半径之内,听到的声音是音箱的直达声为主的,有问题就应该是音响系统的问题,因为“近场听音”时环境的影响已经大幅度降低。

如果是环境问题,大多数情况是比较小的环境里产生了驻波引起(中低频驻波相对突出),要进行吸收处理了。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
发新话题 回复该主题