也谈巴哈，《一次听感记实》 [复制链接]

巴哈的双簧协奏曲与新古典的二位大师，马克思、里格，及兴德米特。里格的莫扎特主题变奏是用的莫钢奏331第一乐章。由此可见现代与古典间並无鸿沟。

原帖由 shenming 于 2010-1-19 19:38:00 发表 把您老给惊动出来了,幸甚幸甚.谁野也野不过您去啊！

嘿嘿，野不好瞎野，好玩儿热闹免不了俗往前瞎凑合~~~
关于东西方哲学呢，黑大人他那么顺嘴儿一说，咱那么逆耳一听。西方人爱往那地方费费神，东方人则愿意往这地方耗点儿心思。完全是俩世界观，没到最后谁也甭说嘴呢。
倒不是咱一味偏袒自己的老祖宗，有时候俺还真挺担心人类不是死在彗星撞地球上，而恰恰死在这西方人的好奇心上。奇技淫巧保不齐兴致勃勃给自己挖一大坑。事到临头倒是真叫“知死”了，可还有“知生”的机会吗？先“求生”去吧！《尚书·大甲》所谓“天作孽，犹可恕；自作孽，不可逭！”。其道德乎，哲学乎？只好留给下一地质时代的智能生物去评判咯！

前辈说不起嗔心即立地成佛似乎不太专业，若依十地菩萨行之说，第三地即可断嗔，月称论师入中论有云：
发光佛子安住日，
先除自身诸冥暗，
复欲催灭众生暗，
此地极利而不嗔。
三地菩萨之断嗔，是为断一切嗔，而一切嗔岂能遽断，实为长于忍辱波罗密多精进的结果，这一过程中未必能断一切嗔，但能断少分之嗔乃至多分之嗔，孰谓凡夫不能耶！又佛地更在第十法云地之上，是知断嗔不等于立地成佛。这些对学佛者而言应是基本常识。

前辈说论佛，晚生以为不如学佛修佛，如来之圣教古德之智慧，俱在巴利文汉文藏文各部三藏经论中，勤闻习之可也，兼能实修则更可赞叹。

唯对于佛事,吾不敢乱言。是贤弟先说腐儒越佛之语，吾才言“论”佛也，是此一话头乃由弟起，是我佛岂能由彼等酸儒所能超越乎？专业不专业的都能成佛，南怀瑾先生言明，无痛苦地死去就是最低限度地成佛，——我信此言。前文引述过，庙前扫地的老头儿只诵佛号亦能成佛，——时时无嗔，处处无嗔，一念一念皆无嗔，看能不能真成佛？

西方文明有其不是处，东方文明有其浅陋处，这都是事实，没必要自家头顶的瘌秃也楞说好；新近之全球变暖及极端气候即是科学技术惹的祸，但我们历史上一路就是照着老祖宗那条路走下来，至两种文明交锋，我天朝一败涂地，才有西学东渐之举。老子说得好，小国寡民，鸡犬之声相闻，老死不相往来，——可能吗？顺便问一句，孔老夫子的“为尊者讳”如何解？请赐教。

原帖由 burt5177 于 2010-1-19 19:41:00 发表 听了哪些东东？

坎切利、约翰·凯奇、亚当斯、阿蒂斯、菲利浦·格拉斯、古柏杜莉娜、梅西安、瓦雷斯、诺诺等人的东西百来张了，但是还没有很熟悉，除了少数，如格拉斯的小提琴协奏曲等。
已经mp3化的有布列兹的《重重皱褶》等等。

念佛而成佛之说，依据似乎太少，依明代莲池大师之说，念佛有四种，持名，观像，观想，实相，境界依次递升，实相念佛实则与佛合一，这与金刚乘通过观想本尊“即身成佛”原理上是相似的，据当代大德印顺导师之说，此等修法乃是佛法含摄外道的方便法门，“实相念佛”，“即身成佛”云云实际上与印度教的吠檀多学派“梵我合一”一说异曲同工，却与释尊本怀有一定距离，而接近释尊本怀的声闻乘以及义理上更为完备的菩萨乘的修法绝不至于如此“廉价”，声闻乘须勤修三十七道品，由初果须陀洹直至四果阿罗汉，菩萨乘则须广修六度万行，由初地渐登十地，如此等等，若不专业，岂能有成。禅净二宗未尝不是善法，但二宗的末流却易于将佛法想象得过于“廉价”，这正应了释尊当年的授记，如今确实是末法时代，看看佛法都歪曲成了什么样子。

    东西文化之优劣一百年前就天翻天复地整了个不亦乐乎了。
  今日之世界，已远非敦优敦劣矣。而是全人类能否真象一个村里的乡里乡亲，齐心协力共同面对生存之大患。
  却以为，小国寡民，鸡犬不相往来必死无疑。近日海地之灾就是明证。若无联合国，海地总统岂有回天之力。恐怕自已找个地方安身都是问题。

    三百年前的巴哈，虽无在音乐中突显抗爭求胜利的意向，但也显现了大和谐之景象。看来，乐圣当年曾言：巴哈是大海。是有先见之明的。

由巴赫到哲学到佛法到修行，蔚为大观，善哉！
巴赫果然是大海！

我看似乎什么都说明不了，理论上一切话题都可发挥到哲学到佛法，如此一切话题的对象岂不都成大海了，我个人是反对神化巴赫的，即使在他所处的时代，巴赫都谈不上最伟大的音乐家，只能说是成就较高者之一，和他处于同一梯队的作曲家至少可举出一二十人，单以音乐成就而论，这其中的每一人都有被神化的条件，只是在许多人的意识中有根深蒂固的＂一神＂因子，故此神位有限，至尊的宝座只能落于某一人的名下，但这至尊只是一个名义，是爱乐者心理需要虚构而成的，纯属妄心所造，用比较时髦的话说，那只是一个符号，欲求其实，不可得也。