发烧论坛
zjize - 2004/12/6 13:18:00
丁老师继续，小的们看着呢。
JWang - 2004/12/6 7:35:00
上山砍柴 - 2004/12/6 12:48:00
科研级旗舰 在 2004-12-6 12:41:01 发表的内容
再谈下去就成哲学帖子了,看得我一头雾水 |
呵呵，有兴趣的内容就看看，没兴趣的就跳过去，或者参科一把取个乐也好啊。
科研级旗舰 - 2004/12/6 12:41:00
上山砍柴 - 2004/12/8 12:50:00
丁启烈 在 2004-12-7 16:52:27 发表的内容
我们听音乐常被感动的泪流满面，或欣喜欲狂，这就是我们常说的“共鸣”，（168上所说的“感受”）……. |
这么说我应该将帖子改为“共鸣音乐”才对？
上山砍柴 - 2004/12/8 12:54:00
丁启烈 在 2004-12-7 16:52:27 发表的内容
引起共鸣的因素很多，因年龄，心境，爱好，文化水平，音乐修养等个体差异，引起共鸣的曲目也不同，欢乐的乐曲，悲伤的乐曲都能引起我们的共鸣，如我们听一首悲伤的乐曲，在场的人都听的泪流满面，为什麽？为什麽每个人都听的泪流满面？？原来，张三因妻新亡，李四的儿子还在住医院，王二麻子刚失恋.................悲伤的曲调引起每个人的伤心事，伤心事就如同埋在心上的地雷，悲伤的曲调就如雷上的引线，引线一拉，地雷肯定爆炸，（至于爆炸能量的大，小全看“地雷”的大，小）我们把这个过程叫做“共鸣”。还是这场面，赵五立了特等功，刚开完庆功会，一进门看见大家听的泪流满面，虽满腹欣喜，也不敢表露，大家明悲，赵五只能暗喜，（明喜怕引起众怒）赵五不悲反喜，说明此时“悲的引线”引不起赵五的“共鸣”，倒是要“喜的引线”了.............. |
音乐成为发泄个人委屈的渠道？那么那些没有委屈的或者没有立功的人是不是就没有听音乐的必要了？
上山砍柴 - 2004/12/6 12:47:00
丁启烈 在 2004-12-6 9:46:02 发表的内容
大家都发帖，热热闹闹多好，我一人独角戏，没劲1 |
这几天很忙（私事还有赶聚会场），有点瞢了，因此发言的欲望不高。有老您了。
上山砍柴 - 2004/12/8 14:32:00
jazzlee 在 2004-12-8 14:22:26 发表的内容
有点断章取义了！---人有七情六欲吧？并非只是喜和悲。 |
呵呵，这个问题或者已经没有争议的价值了，尤其是用三言两语来说明这个问题，更是勉为其难。事实上这个问题也算很大的问题了，可能已经不适合在网上争议。
还是那句话，各人按照自己喜欢的玩法玩就好了。
尊重他人，尊重自己，当然，还要尊重音乐。
丁启烈 - 2004/12/8 17:35:00
音乐成为发泄个人委屈的渠道？那么那些没有委屈的或者没有立功的人是不是就没有听音乐的必要了？
——————————————————————————————————————
举例说明有必要穷尽一切吗？
zjize - 2004/12/9 8:50:00
丁启烈 在 2004-12-6 18:31:32 发表的内容
--------------------------------------------------------------------------------
丁老师继续，小的们看着呢。
——————————————————————————————————————
原以为杰长老很.........，今日一见五个字：年青老革命！！！ |
哈哈！那你以为我是多大了^o^
丁启烈 - 2004/12/8 17:29:00
——————————————————————————————————————
--------------------------------------------------------------------------------
丁启烈 - 2004/12/9 9:39:00
杰长老！九袋长老也，德高望重，年龄不可妄测！！！应不是活力四溢的小年青，但又确是活力四溢的小年青，又确是德高望重的杰长老！！！无可名之，只能惊呼“年青老革命”！！！不敬之处，万望海涵！
ADWS - 2004/12/9 8:19:00
darajan 在 2004-12-8 19:47:43 发表的内容
或许历经磨难人生坎坷之人更能理解古典音乐的内涵，风平浪静之人大多对古典音乐不感兴趣，顶多喜欢约翰斯特劳斯门德尔松……，主要基于情感不能与之共鸣，从某种意义上说，读不懂里面的“哲学”。
|
我昨天为了回丁老师的一个帖子，结果一个硬盘突然报废了。灾难啊，我的40G的数据，今天让一个地方去处理了，要价可以买三套卡拉扬的贝交全集。这巨大的人生挫折使我今天对贝多芬有了更深的认识。我大彻大悟了：硬盘在刚刚搬运完之后的3小时内最好不要开机，更不要回帖子：） 这就是贝5命运里面的哲学内涵，这个叫做一个深啊！
借此轻松的文字表达严肃的严厉的对上面观点的极度不认同。 |
将你这个巨大的人生挫折与贝5命运哲学相提并论，作为你个人来说我非常同情你的遭遇，祝贺你有了新的感悟，继续努力，呵呵。
丁启烈 - 2004/12/9 12:01:00
“教科书上抄来的那些东西，既没价值，也没有意思”这观点值得商榷，专家耗毕生精力所著，竟成“既没价值，也没有意思”？？
您认为“有价值，有意思”的是？？？？？
丁启烈 - 2004/12/9 12:08:00
从旁边拉来一点资料也令我等受益匪浅，老前辈实在是谦虚的可爱。
——————————————————————————————————————
您太抬爱我了，谢谢！！
本意只为热闹，冒昧闯进，多有得罪，请各位谅解！谢谢！！
ADWS - 2004/12/8 14:13:00
丁老前辈说的很有道理，古典音乐是一门无词的哲学，音乐成为发泄个人委屈的渠道更是与古希腊悲剧艺术的作用异曲同工，悲剧人物的命运投射到现实生活中，产生同情、怜悯之情，个人情感得以疏通。
丁启烈 - 2004/12/8 17:22:00
这么说我应该将帖子改为“共鸣音乐”才对？
——————————————————————————————————————
您说呢？“感受”与“共鸣”的同点与不同点？
ADWS - 2004/12/8 15:25:00
或许历经磨难人生坎坷之人更能理解古典音乐的内涵，风平浪静之人大多对古典音乐不感兴趣，顶多喜欢约翰斯特劳斯门德尔松……，主要基于情感不能与之共鸣，从某种意义上说，读不懂里面的“哲学”。
jazzlee - 2004/12/8 14:22:00
音乐成为发泄个人委屈的渠道？那么那些没有委屈的或者没有立功的人是不是就没有听音乐的必要了？[/quote]
有点断章取义了！---人有七情六欲吧？并非只是喜和悲。
丁启烈 - 2004/12/9 9:49:00
丁老先生，你讲了半天，不得要领。人家问问题，你也不得要领。还讲一些个令人费解的话。尽管他没有很好的社会科学的训练，不懂如何来有效地揭示你讲法中的毛病，但是他是看到了你的讲法的问题所在。我不想在里和你多争。这个坛子并没有严谨的风气。大部分人没这个兴趣，也没有那种训练有素的头脑。只有是一些大话，傻话。请原谅我讲话的直爽，你的东西豪无价值。
——————————————————————————————————————
那就请您讲一些又得要领，又有价值的东西 ！
我是来玩的。来学习的。
丁启烈 - 2004/12/8 21:59:00
--------------------------------------------------------------------------------
丁启烈 在 2004-12-7 16:52:27 发表的内容
引起共鸣的因素很多，因年龄，心境，爱好，文化水平，音乐修养等个体差异，引起共鸣的曲目也不同，欢乐的乐曲，悲伤的乐曲都能引起我们的共鸣，如我们听一首悲伤的乐曲，在场的人都听的泪流满面，为什麽？为什麽每个人都听的泪流满面？？原来，张三因妻新亡，李四的儿子还在住医院，王二麻子刚失恋.................悲伤的曲调引起每个人的伤心事，伤心事就如同埋在心上的地雷，悲伤的曲调就如雷上的引线，引线一拉，地雷肯定爆炸，（至于爆炸能量的大，小全看“地雷”的大，小）我们把这个过程叫做“共鸣”。还是这场面，赵五立了特等功，刚开完庆功会，一进门看见大家听的泪流满面，虽满腹欣喜，也不敢表露，大家明悲，赵五只能暗喜，（明喜怕引起众怒）赵五不悲反喜，说明此时“悲的引线”引不起赵五的“共鸣”，倒是要“喜的引线”了..............
音乐成为发泄个人委屈的渠道？那么那些没有委屈的或者没有立功的人是不是就没有听音乐的必要了？
——————————————————————————————————————
--------------------------------------------------------------------------------
丁启烈 在 2004-12-7 16:52:27 发表的内容 是为了说明：“音乐成为发泄个人委屈的渠道？那么那些没有委屈的或者没有立功的人是不是就没有听音乐的必要了？”
丁启烈 要表达的意思， 明眼人一看便知。这样歪曲别人的意思？为什麽？？因为看不懂？？？还是因为..........
我不想做任何猜测！！！
上山砍柴 - 2004/12/9 12:31:00
丁启烈 在 2004-12-9 12:24:09 发表的内容
30年前的理论是老...........不知贝多芬是多少年前的，过时没？塞尚呢？ |
“这种理论本身也是受30年前那种艺术功利主义观念的影响，忽视艺术形式本身的意义和价值，将所有目标对准某种功利。 ”
我说这“30年”是指中国30年前的东西。丁老师怎么喜欢这样摘语句？
塞尚的观念出来那么久了，为什么在中国还没有写进教科书？为什么那么多似乎与艺术有关的人却全然不知？
上山砍柴 - 2004/12/9 11:42:00
JWang 在 2004-12-9 9:23:21 发表的内容
丁老先生，你讲了半天，不得要领。人家问问题，你也不得要领。还讲一些个令人费解的话。尽管他没有很好的社会科学的训练，不懂如何来有效地揭示你讲法中的毛病，但是他是看到了你的讲法的问题所在。我不想在里和你多争。这个坛子并没有严谨的风气。大部分人没这个兴趣，也没有那种训练有素的头脑。只有是一些大话，傻话。请原谅我讲话的直爽，你的东西豪无价值。
|
JWANG兄，如果你是一位搞数学的，你愿意花时间来笔算一位小朋友给你出的例如“2598745217414乘85112687422等于多少”这样的题目呢，还是愿意思索一点前沿的问题——哪怕一时没有结论？
你知道，丁老师从教科书上抄来的那些东西，既没价值，也没有意思，但要很好地反驳他也是需要认真思考、认真组织的，花宝贵的时间来做没有意义的事情，你愿意干吗？
我此帖原本是老文章一篇，我想应该没有根本性的错误。上168本意是随手打发无聊时间，如果要为无聊问题搭上时间，就不值得了。
ADWS - 2004/12/9 13:54:00
丁启烈 在 2004-12-9 12:08:14 发表的内容
从旁边拉来一点资料也令我等受益匪浅，老前辈实在是谦虚的可爱。
——————————————————————————————————————
您太抬爱我了，谢谢！！
本意只为热闹，冒昧闯进，多有得罪，请各位谅解！谢谢！！ |
老前辈不必谦虚，大家讨论讨论挺有意义的。
JWang - 2004/12/9 9:23:00
上山砍柴 - 2004/12/9 12:15:00
丁启烈 在 2004-12-9 12:01:47 发表的内容
“教科书上抄来的那些东西，既没价值，也没有意思”这观点值得商榷，专家耗毕生精力所著，竟成“既没价值，也没有意思”？？
您认为“有价值，有意思”的是？？？？？ |
丁老师，我知道您对我的说法肯定感到大不恭敬，但这却是事实。
不知道您是否知道，教科书上往往都是些很古旧的知识，没有多少教科书是敢于采用新的学术观点的，像美学这类课程也是，很多新的观念也写进来，但是仅仅作为参考。以前我读书时，也曾与美学老师有过交锋（详情从略）。
当然，在保守思想看来，这些观念是四平八稳的，凑合着能对付学生，不会出错的，但是，它们不能反应人类的新认识，不能给学生最新的知识，也就是说很多新的艺术现象在学生的视野里，是个盲区。
等等等等。
zjize - 2004/12/9 11:53:00
丁启烈 在 2004-12-9 9:39:02 发表的内容
杰长老！九袋长老也，德高望重，年龄不可妄测！！！应不是活力四溢的小年青，但又确是活力四溢的小年青，又确是德高望重的杰长老！！！无可名之，只能惊呼“年青老革命”！！！不敬之处，万望海涵！ |
汗！老师你这样说让我脸往那里搁！！
虽然喜欢音乐，可至今只认为自己入了门，要学的东西还多着呢。
丁启烈 - 2004/12/9 11:33:00
我出什么很大的问题了？你看我的最初的帖子，有何不妥？倒是您老从旁边拉来一点资料，将问题异化了。
——————————————————————————————————————
您说的对，是我从旁边拉来一点资料，我认为不说不笑不热闹，我天生老顽童。呵呵！！
上山砍柴 - 2004/12/9 12:48:00
丁启烈 在 2004-12-9 12:44:28 发表的内容
30年前是文化大革命时期，那时提倡艺术功利主义？学习艺术功利主义？ |
您说呢？
上山砍柴 - 2004/12/9 14:36:00
丁启烈 在 2004-12-9 12:53:22 发表的内容
那时是“白卷英雄”！！！！！ |
张兄铁生，丁老师对那个时代的记忆肯定很深了。
晚生那时候还穿开裆裤。
话说回来，我说的“30年”准确说是泛指，艺术功利主义在中国，几十年来不无如此，现在略有好转而已。这是敏感话题，这里就不再说了。
前面又有唐突，请丁老师海涵。