hifi线材原理11条反常规总结(新增一条第11条超高频延伸决定论） [复制链接]

松香味 在 2006-1-4 16:55:24 发表的内容

相位传真 在 2006-1-4 15:25:21 发表的内容 mtu 在 2006-1-4 13:53:24 发表的内容 我知道你是在这里卖线的，我不会对你的产品作任何评价，我没有听过你的产品，你也不用怀疑我的目的。 你把你的产品夸到天上我也不理你，我对你发表的一些什么理论觉得很荒谬，毫无科学根据，只是凭你的个人主观来订的……当然有些理论是正确的。 版主的帖子也有错的，我最欣赏版主就是敢于认错。 器材问题，你可以避而不答。你可否听过当线材贵过系统时的失真？ 任何系统都有失真，线材的作用是校正失真，让声音向好的方向走！

个人认为，相位传真兄关于“任何系统都有失真，线材的作用是校正失真，让声音向好的方向走！”的说法不妥。
系统的失真主要来源于器材。当然我们完全可以把线材看成器材的一部分。但是，如果相位传真兄认为线材的作用是校正系统失真，请说明校正失真的原理或者说明这个“系统失真”指什么失真。

www.www 在 2006-1-3 18:36:56 发表的内容
老埔东玩虚的吗?为什么那么多拍砖,况且,他还没有讲那么多伪科学的东西.卖自己的产品没有问题,只要双方愿意,但是不能误导他人,不能牵强的解释,相位兄的很多做线技巧,是从实践中得来的,有些是合理的,但他的解释是不科学的,牵强附会,有误导他人之嫌.

yyy9 在 2006-1-6 8:38:20 发表的内容
请详细介绍测试过程和手段.

松香味 在 2006-1-5 13:20:39 发表的内容

相位传真 在 2006-1-5 12:52:06 发表的内容 www.www兄太过谦了，不过音响中很多东西是纯电子学解决不了的，特别是线材，就算是航天雷达科技在音响中也不一定有用武之地！

只是了解的不够深入，所以对我来说，还不能解释所有。但是，所有客观存在的现象，我认为是可以找到科学的分析方法和科学的分析结论包括科学的解决办法的。不要把暂时没有认知的或者自己没有认知的东西包装为一个神话，这是极端错误并影响进步的行为。

niuniu 在 2006-1-3 16:15:53 发表的内容
这个贴比较热烈，只是争鸣中应多一些理智。爱因斯坦曾与玻尔进行过物理学史上罕见的长达几十年的大论战，但休会期两人一样能登台合作，小提琴与钢琴的和谐同样奏出了优美的乐章。

松香味 在 2006-1-5 23:34:25 发表的内容

相位传真 在 2006-1-2 13:29:28 发表的内容 线材对高频的衰减表现在时间滞后， 而对低频的衰减表现在衰减低频的能量，低频的电能转变成了机械振动。

细心的发烧友都会有这样的体会感觉和客观事实结论。
低频的能量感与中高频有关；中高频的厚度感与低频的质量有关；低频的厚度感与低频的下潜质量有关；他们是相互联系的。
原因主要是：低频的能量感与低频的高次谐波成分及中高次谐波成分是否丰富完整有关；而低频的厚实感与低频的低次谐波成分是否丰富完整有关；中高频的厚度感与低次谐波成分及高次谐波成分的是否丰富完整有关；而且与低频、中频、高频的能量大小基本上没有关系，或者说与声音大小基本上没有关系。
我们可以细心观察并试听任何一个系统：
如果其中高频不理想的，其低频的“能量感”就会不理想。（有朋友加了“高音头”后感觉中低频的能量感及控制力也提高了，就是这个道理。）
如果其中低频不理想的器材，其中高频就没有“厚度感”或者说不理想。。（有朋友改善了器材的低频后感觉中高频厚度感提高了，就是这个道理。）
如果低频的低次谐波成分不够丰富完整，那么其低频也就缺少“厚度感”。（高级功率放大器低频可平坦放大到2Hz，就是为了获得具有厚度感的低频还原。）
注意：厚度感和能量感千万不要混为一谈。更不要把能量（声压的大小）与厚度感、能量感混为一谈。
在这里我想说明一个现象，就是关于中高频尤其是高频的厚度感；这种高频的“厚度感”可以说是肯定能够打动每个人的听觉感受的；因为他的频率波长已小于人的两耳间距，“生物学差异”的影响因素已大大减弱，因此每个人对高频的听觉感受可以说是基本上相同的（心身不健全的除外）。高频的厚度感表现为高频具备绒毛般的松绒细致柔顺和丰富的空气感、信息量；这样的高频表现，有时候会让人错误的认为高频少了、或者高频不够；其实，用电子仪表或者声压计测量时他一点也不少。这样的高频表现，就是具备“厚度感”的高频了。

我花费时间说这些，是为了说明厚度感、能量感与能量的关系，不知道相位传真兄所谓的“而对低频的衰减表现在衰减低频的能量”中所说的“能量”指“能量感”还是“能量（声压的大小）”？
如果指“能量感”，相位传真兄的解释好象就有不妥了。

www.www 在 2006-1-5 12:37:36 发表的内容
相位传真兄：真没想到在你的主题里发我在168的100帖，这也是我在你的主题里发的最后一帖，经过反省，发现和你讨论音响发烧中的科学是我的错误，所以，我承认失败，分析失败的原因主要有以下几点：
第一：我们的科学体系不同，我不能理解你的科学概念。
第二：我们的实验手段不同，我用的是仪器，你用的是耳朵，音响是用耳朵听的，所以你是对的，我错了。
第三：我掌握的资料过时了，丁鹭飞老太写的（雷达原理）是二十多年前，林为干老先生的（微波工程理论）是三十多年前写的，玻尔的量子力学和爱因斯坦的相对论好象是五十年前的事，欧几里德的（几何学原本）和麦克斯维的（电磁学原本）好象是百年前的事，所以我落伍了。
第四：相位不愿意显示器材，我也不想露富，不过可以透露一点，我玩过雷达的脉冲调制管PM-80,那东东的玻璃壳现在养了一条金鱼。
第五：我没钱买水晶钉给我的破系统减振，所以只好利用工作之便，找几个火箭上不合格的减振器凑合，上面的弹簧比水晶软多了，据说上面的几个氧化铷的珠珠的硬度仅次于钻石。
顺便说一下，我在一本叫（电子材料学）的古书上，谈到一种叫聚四氟乙烯的东西，不知道是不是特富龙，有一项很突出的参数，和褒线还有在线上加直流偏置的科学道理相反，当然是我的科学体系，所以，我想这是超时空的一个原因吧。
另外，求相位兄忘记我在这里说的一切，更不要引用，因为那是错误的，我也不想担为虎作伥的骂名！！！

csdam 在 2006-1-2 21:43:48 发表的内容
相位传真这些文章有对有错，但错误大大地误导他人了，如果不及时指出，祸患严重。

yyy9 在 2006-1-6 7:45:08 发表的内容

相位传真 在 2005-12-21 11:11:20 发表的内容 推荐学校里的教材：电子电工学。

大侠辛苦了!
首先,不否认线材的作用,但忍耐不住要抛点砖头,希望不要耿耿于怀,将来我若象大侠买线可不要记仇哟...
.........................................,严谨的科学推倒所得到的东西!YYY

相位传真 在 2006-1-6 9:17:25 发表的内容

yyy9 在 2006-1-6 8:38:20 发表的内容 请详细介绍测试过程和手段.

如果你的耳朵听不出不同线材的低频区别，只靠仪器，那只能算一个合格的电子工程师，而不是发烧友。