CD是否能完美复制（终结版）！不要再作无谓的扯谈了！ [复制链接]

Raxel 在 2005-12-14 15:50:20 发表的内容 enrique 在 2005-12-14 15:21:57 发表的内容 个人认为终极解决之道,只有重新制定声音技术规范,传输的数据流中间一半的数据是时钟同步信号, DVD-A和SACD不就是重新制订的.

是啊, 刚才说的是CD,  按理说DVD-A 和SACD都有可能比CD好.特别是SACD的DSD技术, 虽说不懂,但从介绍来看,有可能比按时间采样的PCM好.  PCM按时间采样,然后假定时间间隔一样,这样就有jitter的干扰问题.

呵呵，欢迎大家讨论jitter!
至于音轨的复制，无数实验已经证明了using a Plextor drive and good software will almost always give perfect extractions.
我想听听拿jitter大棒的人解释解释什么是jitter？能否测量,消除jitter？[upload=jpg]Upload/200512148585154904.jpg[/upload]

Raxel 在 2005-12-14 10:54:01 发表的内容 Jitter correction这里聊是没用了.因为涉及了大量的电子知识,不可能在家里制作出来.所以说实话,个人觉得这里聊不出个所以然,而且现在已经有这样的芯片,benchmark里面就用了.但像这种研究,已经超出了一般DIY的范围.作为个人,还是买个高级一些的时钟,替换机器里面的时钟,简单方便多了. 而且correction也无法达到zero jitter,否则esoteric那个几千美元的原子钟卖给谁去?

哈哈，终于说到我想说的了。benchmark DAC1可以做到送给DAC的时钟信号的抖晃与外部时钟抖晃完全无关，而且其精度也是非常高的。另外我们还可以使用同步器来进行Jitter correction，jitter并不可怕，怕的就是把它搞玄了！
用土炮进行Jitter correction？我脑袋还没烧糊涂，哈哈！

enrique 在 2005-12-14 15:21:57 发表的内容 个人认为终极解决之道,只有重新制定声音技术规范,传输的数据流中间一半的数据是时钟同步信号,

DVD-A和SACD不就是重新制订的.

建议以后CD机都加上一个参数，jitter值，而且都由统一标准测试出来，不能厂家瞎报。：）

当时制订标准的时候Philips要用14bit标准,因为他们当时已经有14bit D/A converter.是Sony坚持要用16bit标准.否则现在的CD就是14/44.1khz了.

EVERYTHING YOU ALWAYS WANTED TO KNOW ABOUT JITTER BUT WERE AFRAID TO ASK

http://www.digido.com/portal/pmodule_id=11/pmdmode=fullscreen/pageadder_page_id=28/


Jitter and Digital Copies
The key is in the playback, not in the transfer

大家在继续讨论下去之前,是否先统一一下,是否在讨论同一个问题.具体是什么话题

像世界上没有两张相同的CD这类的哲学话题,不说是否能讨论出一个大家都认同的结果,就是有了结果,恐怕和这里hifi讨论也没有多大关系.如果两张CD,上面具体的物理坑坑洼洼有差别,但如果读出来的信息是相同的,那对我们普通玩家来说就是相同的,是不是?否则CD,作为一种数码产品,和LP的差别又在哪里呢?如果每张CD都是不同的,那么去买CD的时候,不变成了摸彩了.

正版压片厂,一个模具可以压片多少,都是有规定的.说明2个问题.1模具是有物理磨损的,2.这个磨损范围是受控制的.第一张压出来的片子和最后一张压出来的片子,就是有差别,也是在控制范围之内的.更何况,如果在购买CD的时候,拿起两张相同的专辑,我们普通玩家怎么知道这两张是紧接着下线的,还是一张是第一张下线,一张是最后一张下线呢?更何况,完全有可能是不同的机器上下来的.那是否还要讨论这两台机器之间有多少物理误差呢?

而作为我们一般家用复制CD,那么又是另外一个话题了.音频CD可以完全复制,但符合一系列的条件,才能获得.你原盘的状态如何,如果本来已经表面磨损,恐怕EAC的时候就不能获得100%正确的数据.现在就是假设各个条件符合,一切皆如人意,你数据能够复制正确,但是CD-R本来就是和商业CD的制作原理,材料完全不同的.虽然CD是数码产品,但读取方式等仍然是模拟方式,需要光的反射等等.片子的厚度,片子的材料,照射点的材料等等,都会影响读取效果.

其实不能否认现在在hifi领域有许多目前科技不能解释的情况.有些可能是玄学,有些也可能不是.人类也是先发现太阳从东边升起,然后发现地球转动.Jitter也是在80年代中后期才被发现是劣化CD音质的原因之一.那么80年代前期,jitter这个现象就是玄学吗?

Raxel 在 2005-12-15 11:53:31 发表的内容 大家在继续讨论下去之前,是否先统一一下,是否在讨论同一个问题.具体是什么话题

整理一下吧，本文的题目就是CD是否能够完美复制。
首先从原盘到CDR这一步，排除偏移量的问题，我认为音频数据的复制可以说是有保障的，不知道这一点是否疑义？（原盘有损坏或者品质太差的CD-R，CD-ROM不在讨论的范围内）。
下一步就是回放的问题。原盘和复制品，以及不同cd-r刻出的复制品之间确实有人耳可以识别区别，这一点也是不争的事实。造成这种区别的因素是什么?如果cd上原数据一致，那么唯一的区别就是信号源输出的数字信号有不一致。进一步，能否通过Jitter correction手段，使得最终送给DAC的数字信号也达到完美复制。
wvwvwv找到了一篇文章，把回放效果的不同归结于电源因素，呵呵。可以参考。
http://bbs.hifi168.com/bbs/article.asp?titleid=89477&ftdate=20051214&nTypeId=10
http://www.plextor.com.cn/cs_1.asp
benchmark DAC1可以做到送给DAC的时钟信号的抖晃与外部时钟抖晃完全无关，而且其精度也是非常高的jitter 128.5ps，单凭这一点不能说明benchmark DAC1是优秀的DAC，但无疑它的这一点特性对于“回放的完美复制”是有益的。

沙漠之鹰 在 2005-12-14 9:25:04 发表的内容 我确实不懂什么叫作“盘的jitter”，请指教！CD盘上每个bit允许的公差是0.8%，不知道你是不是说的这个误差？

对不起,我把你和wvwvwv搞混了.我只是想告诉wvwvwv,没有"盘片的jitter"这个概念.而jitter也只会在数模和模数转换的时候才会发生,当时发现这个问题的时候,jitter就是那么定义的.

其实有一些电脑玩家把音频CD的误码问题也说成是jitter.而且把一些自己解释不清的问题,都统一说成是jitter问题.例如为什么刻录的盘片音质不同,许多人就会回答是jitter的原因.本来jitter是很科学的,是可以测量的,现在jitter反而被少数"讲科学"的朋友搞得像玄学一样,说不清,道不明.

Jitter无法消除,只能减小.