由SACD红不起来想到的 [复制链接]

dCs p8i, 全新CD/SACD一体机(以前都是分体).并且有CD升频为DSD.



http://www.dcsltd.co.uk/dcs_p8i.html

音乐传真也许对SACD机的开发没兴趣,但业界SACD硬件的势头肯定是不差的.

开心果 在 2005-11-16 20:56:22 发表的内容 由于一比特的特性之一是量化误差较大，且复杂，所以2.8MHz是为了减少量化误差，尽管如此它的量化误差还是较大，所以还要采用一定的补救措施。各种算法虽然能适应单一频率的信号，由于实际的音频信号比单一频率的音频信号要复杂，所以对于实际的复杂信号还是不够完善。 一比特的优点是量化和解码简单。

其实LP方在抓住数码取样频率和量化这个问题的时候,恰恰忘记了模拟记录方式也有取样的问题,就是取样的带宽问题.为什么30 ips母带的声音好过15 ips母带的声音?为什么45转的声音好过30转的?带宽不同.低带宽的不足以记录充分的信息.带宽越高记录的信息越多.所以模拟也有取样的问题.

这哪里是“说不定”呢？排除硬件的因素，结果必然是“必定的”。假如10kHz的这个信息是方波，那么这盘模拟母带还可以录到这个方波里的30k、50k的正弦波成分，但这两个成分CD不可能录到，所以“失真”必定是CD要大一些。

JWang 在 2005-11-17 13:19:38 发表的内容 那你不认为这也是模拟胜过CD类的数码的一方面？

模拟母带和CD比?

顶贴是33转 LP和SACD比, 后来变成了33转LP 比 CD, 接着是45转 LP比CD,现在又到了模拟母带比CD.照这个趋势,数码的确没希望超过模拟了.

提高采样速率的确是减少失真的有效途径，只是当采样速率高到一定的频率后，其开关特性将不能保证，这时将引起采样失真增大。所以采样速率的选择显得很重要了，这点主要由元器件性能和线路布局共同确定。

开心果 在 2005-11-17 10:51:30 发表的内容 这张图是为了说明问题才画得稀的，如果按2.8224Mhz来画就看不清了。眼睛工作理和耳朵是不一样的，不适宜这里讨论。如果直接按公式来计算就会发现，在零点附近和峰值附近，采样后阶梯的高度差达几十倍之多。 其实不论取样频率提高到多少，零点附近和峰值附近采样后阶梯的高度差是不变的。因为高度差（即梯度，极限就是导数值了）是由曲线本身决定，与取样频率毫无关系，复习一数学就知道了。

需要复习数学的是你不是我.把你上面的图横向拉长200万倍,然后用你上面的取样宽度去重新做一次,看看你能否捕捉上升的陡峭度.如果DSD连个正弦波都描述不好,那些写论文的都可以跳楼自杀了.DSD属于密度捕捉,在黑白显示器上怎么显示灰阶的?明白吗?

科研级旗舰 在 2005-11-17 10:34:27 发表的内容 对啊，显示器上的象素也是离散的，而你看起来丝毫没觉得。那么为什么比这密度高得多的SACD采样还原后听起来就是离散的呢？取样频率已经这么高了，就算有-120dB－》0dB的猝发信号也能有比较好的还原，这早已不是技术上的问题

这是一条随意画的曲线，里面有两个仅一个象素大小的干扰点，看出来了没有。
[upload=jpg]Upload/200511171121588175.jpg[/upload]

JWang 在 2005-11-17 11:56:27 发表的内容 很简单，在现实中，analog的录音可达到50khz以上，20khz以上的信息也是存在的（不要讲20Khz以上人耳听不出，那是另外的问题）。但CD做不到。套用我的名言，CD是残疾的技术。

引用这段发言，一并把你上述几个帖子的意见评论一下。

CD格式就是设计成只记录20Hz - 20kHz这个频段的正弦波型的信息，模拟母带是设计成（其实也不是设计了，只是想让它录下更广的频段）能够记录从x Hz - yHz（x和y根据不同的磁带具体确定）的正弦波型信号，现在只是这个频段比CD的设计频段要宽罢了。至于为何CD要定在20 - 20k这个频段，这个是那群工程师等当初讨论定下来的，至于他们这么定有没有错，合不合理，这个可以另文讨论。

所以说由于就是设计成只记录20- 20k的频段，所以说CD必然丝毫都不能反映、还原超出这个频段之外的任何信息。但是CD必然能够很好地以较高精度胜任20 - 20k以内的任何正弦波型信息——至于这个频段内的误差，这绝对是有上界的，并且效果是让人满意的。

CD能说是残疾吗？那么好，我们看看模拟母带，它可以录到50kHz对吧，然后用25kHz的方波去测试，结果模拟母带把这个方波录成是正弦波了，这时我们也可以类似地说“你看，模拟母带也是残疾的”。JWang你敢说人体感受不到比如说60kHz的声波？所以说按照你的逻辑，模拟母带也是残疾的。

这样吧，干脆来个递推法：对于任何一种录音制式（模拟、数码甚至不管怎样的形式，甚至外星人的技术也可以），假设它能录到最高 X kHz的正弦波型信号。好，现在我们用频率为X kHz的方波去测试它，由于X kHz的方波由频率为 X，3X，5X，7X。。。kHz的正弦波所叠加组成，其中除了XkHz那一项之外其余全部超出该制式的范围，所以该录音制式只能录下并且还原频率为 X kHz的那个正弦波成分，所以该录音制式把该方波还原成了正弦波，造成了极大的误差。并且JWang你敢说，人体感受不到频率超过X kHz的声波吗？——不敢吧，所以由你的逻辑，可以推出这种录音制式是残疾的，或者说，这种录音制式的误差其实比我们想象中大，对吧？

好了，因为上述录音制式可以是任何的录音制式，所以由JWang的逻辑我们可以得出，人类的录音技术在任何时候都是残疾的，任何时候的录音技术的误差其实都比我们想象中大。——于是大家可见这个结论其实是个废话，说了等于没说。

你不要拿Sony的话当挡箭牌，因为按照你的逻辑，Sony举的例子在任何时代都是万能的，比如说有了更新的格式的时候，我们又可以拿100kHz的方波去测试SACD或者DVDA之类的，按你的逻辑又照样可以的出它们是残疾的结论。

最后说一个事实：CD格式理论保证了：在20Hz - 20kHz的频段内，假设要量化的最大电压是1伏的话，那么CD格式在每个取样点的量化误差最大也不会超过1/65536 = 0.0000153伏。（当然硬件方面设计不当造成额外的失真那是厂家们自身的问题了）