发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 26
发新话题 回复该主题
查看: 41196|回复: 258

怎样才能获得丰满、厚实、和谐、自然的声音呢?18页；亥姆霍兹共... [复制链接]

查看: 41196|回复: 258
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
1#
t T
发表于 2005-09-28 17:50 |只看楼主
<P><FONT size=3>怎样才能获得丰满、厚实、和谐、自然的声音呢？</FONT></P>
<P><FONT size=3></FONT> </P>
<P><FONT size=3>先得说的是平衡了，“平衡”的内容其实包括了许多方面，频响曲线平坦的平衡、能量分布的平衡、频响相位一致性的平衡，各频段瞬态特性的平衡、各频段音色一致性的平衡等等。某些类型的“平衡”它可以用不同特点、不同个性的器材进行“搭配”来尽可能地接近“平衡”。但是如果特点、个性太明显的器材，是无法通过搭配来接近平衡的。这样的器材一是更换，二是DIY摩机改造，否则就只有听其“个性”了。</FONT></P>
<P><FONT size=3></FONT> </P>
<P><FONT size=3>丰满、厚实、和谐、自然的声音，除了需要平衡，还需要有细腻丰富的音乐信息量和几乎不可闻的失真。这是一种“境界”，是HIFI追求的至高无上的“境界”。音乐信息量的多少及声音的细腻度，决定了声音还原的丰满、厚实、和谐、自然的程度，也决定了器材(系统)的价格定位。音乐信息量的多少基本上不能依靠“搭配”来解决，它需要有好的( 音乐信息量丰富) 信号源；音乐信号放大过程信息损失小的功率放大器；和能够平衡传输音乐信号的线材；还要有能平衡还原音乐信息量的扬声器箱，和良好的听音环境以及供电系统等等。说到底，如果追求HIFI至高无上的“境界”，没有能力DIY的朋友，只能"放血"买高价器材了。　　</FONT></P>
<P><FONT size=3></FONT> </P>
<P><FONT size=3>听音环境非常重要，但是个人不同意把“听音环境”夸张地摆到“第一位”的观点。因为听音环境是无源的，它不会发出声音，音响效果的好坏（特别是入门级系统）主要还是由器材水准高低决定声音的好坏；但是，听音环境能破坏声音原来的平衡(反射干扰和柱波形成).，限制和影响了器材水准的发挥。只要注意到这一点，做好消音、吸音、防柱波处理就OK！反过来，有了好的听音环境，低水准的器材还是不能出好声的。个人认为：听音环境非常重要，但是“入门阶段”它并不是非放在第一位不可的问题， 这个阶段听音环境充其量还是 “环境” 。但是，当系统达到一定水平后，要想系统充分发挥其能力水平，环境问题就非常重要了。尽管如此，不管什么级别的系统，对环境进行基本的处理，仍然是非常必要的。当然,，如果以房屋价格来说事，和几万元入门级的器材来相比，它的投资当然大得多。不过投资大并不能说明他就是最重要吧。<FONT color=red>其实，一个（自己的）系统（包括环境）主要问题（瓶颈）出在那里？那里才是最重要和最需要及时解决的问题。</FONT>一定要比较并排列器材重要还是环境重要？实在是意义不大。在有的系统中，主人的感受是那么一条线材“最重要”，或者某某器材“最重要”，这难道奇怪吗？————不同的情况，不同的系统，不同的玩家，会有不同的“第一重要”结论，我想是再正常不过的情况了。 </FONT></P>
最后编辑松香味 最后编辑于 2009-09-03 03:24:51
分享 转发
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
2#
t T
发表于 2007-01-02 01:45 |只看楼主

我信神话 在 2006-12-31 19:58:41 发表的内容
可是人耳完全能够感知0.1分贝声压变化以下带来的声音变化.老师不要笑话,我在给一个阻抗8欧的高音加衰减电阻,用2只0.1并联再与1只0.33与1只0.22或0.25串联后的并联,最后只取舍那只0.22或0.25.懒得算不知多少分贝.


在分频器上或者电路上做上面的“改变”，产生的变化已经不单纯是声压的变化了，对音色的变化人耳会非常敏感，这方面测声压的仪器就基本没有反应。有“每级0.5dB精度以下步进式电位器”功率放大器的朋友可以自己试验一下，在中等音量下，减少一挡或者增加一挡，感觉会怎样？但是大多数（机械）步进式电位器每级都达到1~2dB甚至3dB；通常电子步进式电位器才能够达到每级0.5dB甚至每级0.3dB的精度。我是经常接触声压测量工作的，我认为人耳完全不能感知0.1分贝声压的变化。
TOP
初学者007
头像

初学者007

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 378
  • 379
  • 2006-12-07
3#
t T
发表于 2007-01-02 02:01 |只看该用户

看了快一个小时才看玩啊~``
                   写得还真多哈哈   也让我学了真多  谢谢 好文章  支持
TOP
我信神话
头像

我信神话

  • 论坛博士后
  • 892
  • 892
  • 2005-10-01
4#
t T
发表于 2007-01-02 16:36 |只看该用户

对音色的变化人耳会非常敏感，这方面测声压的仪器就基本没有反应。
*******************************************
这就证明了人耳的不可替代,玩音响原本就是论音色.
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
5#
t T
发表于 2007-01-02 22:00 |只看楼主

我信神话 在 2007-1-2 16:36:33 发表的内容
对音色的变化人耳会非常敏感，这方面测声压的仪器就基本没有反应。
*******************************************
这就证明了人耳的不可替代,玩音响原本就是论音色.



我信神话 在 2006-12-31 10:48:50 发表的内容

松香味 在 2006-12-30 21:49:43 发表的内容
遗憾的是，目前我们还不能对系统声音的能量感、密度感、信息量等分布进行精确的测量计量，失真量分布的精确测量计量也比较麻烦。



唯有人耳是无可替代的具有分析能力的精确仪器，只是分析能力因人而异。


人耳真是无可替代吗？人耳真是具有分析能力的“精确仪器”吗？
人耳是无法分辨0.1dB的声压变化的，现在的仪器完全可以分辨0.01dB的声压变化。所以，人耳是不够精确的。

虽然现在还没有能够完全替代人耳的仪器，将来一定会有。因为人们需要这样的仪器，就会努力去研究和制造它。
TOP
聆至静
头像

聆至静

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 4146
  • 4207
  • 2006-07-11
6#
t T
发表于 2007-01-03 08:36 |只看该用户

从生物角度考虑.机器是没有可能代替的.
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
7#
t T
发表于 2007-01-03 11:05 |只看楼主

聆至静 在 2007-1-3 8:36:59 发表的内容
从生物角度考虑.机器是没有可能代替的.


从科学发展的观点看，生命都可以“复制”，有什么不能够代替的？蛋白质、胰岛素、角质素等等这些具有生命活性的有机化学“合成物质”二十年前就可以人工“生产”了，随着有机化学、生物化学的研究不断进步，对大脑机理研究的不断深入，完全替代人耳的仪器是能够产生的。
TOP
聆至静
头像

聆至静

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 4146
  • 4207
  • 2006-07-11
8#
t T
发表于 2007-01-03 11:10 |只看该用户

一厢情愿吧
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
9#
t T
发表于 2007-01-03 11:24 |只看楼主

角度不同，看法不同而已。
TOP
gdhzdym2
头像

gdhzdym2

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1223
  • 1230
  • 2004-02-24
10#
t T
发表于 2007-02-08 11:25 |只看该用户

请楼主继续上文！我是投了您的票的，请多拿些东西出来让大家学习学习，嘿嘿！
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678» / 26
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器