发烧论坛

注册

 

返回列表 «56789101112 / 12
发新话题 回复该主题

感受萧邦。 [复制链接]

查看: 12932|回复: 113
81#

。。。。。。。。。
最后编辑下海捉鳖
TOP
82#

比糖膏吸引人,真的假的.
TOP
83#

狗不理
TOP
84#

wolfwei 在 2005-4-1 21:58:11 发表的内容
对于CHOPIN来说,我最喜欢的是他的马祖卡,夜曲听多就没感觉了,不知道为什么,现在看到CHOPIN,我想到的第一个人不是别人,是李云迪,他的每张CD我都买了,但都不满意,很想听到中国人演奏那种独特的CHOPIN


上海音乐学院出版社将发行肖邦练习曲乐谱,这个不稀奇,当然。

里面将配套傅聪的4张大师班讲课精选DVD,不仅可以看到这位杰出天才对肖邦练习曲手上的演绎,还有嘴上的诠释。
最后编辑darajan
TOP
85#

ADWS 在 2005-4-1 14:09:52 发表的内容
古典音乐本身就是一个的虚幻世界。


这是一个很古老的话题了。从西晋时期的稽康(?)提出声无哀乐论到现在多少年了?
稽康的意思是,音乐本身是没有哀或乐的,哀乐由人心生。
和另一种观点是,哀或乐由音乐给人传递。
也有中和的意见,以为是互动。
持后两者的观点的人多。尤其是在中国,唯物论之下,人心生是不可取的。
我思考过这问题,后来发现这问题一样是迷雾重重。与思维想连的东西或许都是这样,可解释性是相对的、有限的。所以我对这类问题从来敬而远之,而更在乎这样一个事实:听,自己舒服,自己感动。
人的经验(广义的)对对音乐的理解是肯定有根本性的作用的,一个古典折射人生百态,它必然只能是一个不确定的东西。
我还不知道什么东西比音乐更抽象——或者只有那些即将忘记的梦、即将遗忘的天方夜谭。
或许因为音乐是抽象的,有一个不确定的形态,它才能如此贴近心灵。
TOP
86#

[正常的争论我从不介意。其实比不过并不代表没有评论的资格。这等于是两种职业两个标准。音乐写得好不好到最后还的是听众说了算。难怪汉斯立克说,最不懂音乐的就是音乐家。[/quote]

不介意就好。
顺便问一下,汉斯立克是怎么回事?干吗的?最不懂音乐的就是音乐家,这话听着和说大款的“穷的就剩钱了”有点象。你说呢?牛到了极点的说法。[/quote]

汉斯立克是奥地利著名的音乐学家,著有《论音乐的美》。
TOP
87#

肖邦是“妇人的肖邦”,此话不假。
TOP
88#

chopin 在 2005-4-1 16:52:44 发表的内容
panhold 在 2005-4-1 16:00:40 发表的内容
[quote]chopin 在 2005-4-1 14:17:04 发表的内容
很多人经常拿肖邦的2首协奏曲说事,认为乐队部分太贫弱了,更有不少好事之徒还重写了乐队部分。这实在是因为这些人都未能读懂肖邦而画蛇添足。其实肖邦的音乐是巴赫以后最具有复调效果的,2首协奏曲也不例外。


你的“其实”后面说的,和前面说的乐队部分太弱,有什么联系么?是说最具复调效果,所以乐队不弱?或者反正最具复调效果,乐队弱又怎么着?

我瞎说一句你别在意啊:讨论中没必要过分的标新立异。很多有公论的东西,没必要再翻过来。你说的那些好事之徒,随便哪个的音乐修养,HIFI168的加一块恐怕也比不过吧。[/quot

正常的争论我从不介意。其实比不过并不代表没有评论的资格。这等于是两种职业两个标准。音乐写得好不好到最后还的是听众说了算。难怪汉斯立克说,最不懂音乐的就是音乐家。


不介意就好。
顺便问一下,汉斯立克是怎么回事?干吗的?最不懂音乐的就是音乐家,这话听着和说大款的“穷的就剩钱了”有点象。你说呢?牛到了极点的说法。
TOP
89#

panhold 在 2005-4-1 17:04:08 发表的内容
“最不懂音乐的就是音乐家”,牛到了极点的说法。


这话的意思是,音乐家知道技术的东西太多,分离了对音乐的多数注意力,就无法获得更多的精神层面的东西。
又称“见树木而未见森林”吧。
这个说法当然有其依据但是我以为欠妥。音乐是一个圆的东西,看到这一面多一些,看到那面自然就少一些。
TOP
90#

enescu 在 2005-4-1 12:57:55 发表的内容
肖邦对浪漫主义有什么很特别的贡献?
要说浪漫主义该是舒伯特,柏辽兹,勃拉姆斯这些人吧
肖邦虽然沾点边,但是有些严格的人都把他划到民族乐派去了.
至于德彪西吗,他是印象派的创始人,也是唯一的人.拉威尔不知算不算
我没有说肖邦的生活不好,反而是说他的更有杀伤力哦:)

舒伯特不是浪漫主义音乐家,他属于古典音乐时期。而肖邦和浪漫主义非但不是沾点边,而更是浪漫主义伟大音乐家。
看来埃乃兄非但对肖邦不甚了解,而且对相关的音乐常识有所误解。可能这影响了你对肖邦的看法吧。
TOP
发新话题 回复该主题