您喜欢真,还是美 [复制链接]

转贴
劉名振先生：

我也同意音響器材無法重建現場，光是鋼琴的聲音就無法仿冒。但是我認為買音響的目的並非要求音響百分之百回到過去，那是不可能的，就像年紀大的人，無法變年輕一樣。

我認為音響的好壞，在於模仿得像不像現場。我們都知道，電影不是真的，但是好的演員，可以讓人信以為真。所謂：「假作真時真亦假，無為有時有還無。」雖然我們知道電影是假的，但是並不會減少看電影的樂趣，因為我們喜歡那種「身歷其境的感覺」。

一套名貴的音響，要是不能讓人產生「如臨現場的感覺」，彷彿演技不佳的演員，我認為那一套音響是失敗的作品，還不如便宜的床頭音響，至少後者經濟實惠。

音響論壇是營利事業，不是消費者報導，不可能誠實的告知讀者，那一套音響便宜又接近現場，那一套音響昂貴又遠離現場，實話實說會令很多音響代理商倒閉。讀者最好多聽現場演奏，自然會有辨別音響器材好壞的能力。不過音響論壇的作者也會在字裡行間，輕描淡寫的訴說音響器材有待改進之處，如何搭配才能取長補短，既不得罪代理商，對讀者又有交代，可謂兩全其美吧！

Mark记 在 2004-8-26 19:53:47 发表的内容 不美的话，再真也没用

次序颠倒：）

不美的话，再真也没用

真其实就是美,追求至美就是返朴归真.

刘名振
阿明：

您誤會我的意思了。這個問題其實以前也談論過很多次，不過由於對Hi End音響來說這課題十分重要，我還是在這邊多些篇幅做回答。

標準的「絕對之聲」是存在的。那就是錄在唱片裡面的聲音。但是那個聲音能「重現現場」嗎？這問題不必我多說，隨便拿三張同個樂團在同個音樂廳的不同廠牌錄音播放，就會聽到三種不同的聲音。三個聲音哪個才是現場？我要說：那都不是現場。

在現場聽到的聲音，會跟錄音相同嗎？音樂廳中四面八方湧現的自然殘響，你能夠用兩隻擺在前方的喇叭重現出來嗎？你在坐滿觀眾的音樂廳中聆聽的音色，會跟進行錄音時空曠的音樂廳相同嗎？我曾經採訪時坐在夏漢前方兩公尺處聽他拉琴，那種音色的高貴、美麗、自然、活生，任何千萬音響都無法接近，這是兩聲道錄音與重播系統的原罪。就像將風景拍成照片一樣，只能讓你看到二度空間，再由這個二度空間的景象，去揣摩三度空間的相對位置。

我常強調，錄音是否能夠聽起來像現場，那是錄音師的修為；我們的音響系統調整則應該接近錄音，那是我們身為音響迷的個人修為。如果讓三個同場地演出的不同錄音聽起來都像同一個現場？那肯定是音響系統的解析度與表達能力有問題。

所以，錄音才是我評鑑音響的標準。無論是交響樂、爵士樂、搖滾樂、民謠、流行音樂、電子音樂，只要是聽起來可以測試出器材實力的唱片，都是我會選用的材料。至於接近現場與否？那當是評鑑錄音的標準，不可跟評鑑器材混為一談。

最後，錄音像現場就一定好嗎？我也會跑音樂廳，但是我常閉上眼睛感受，卻覺得現場音效不如音響。當然，這事情見仁見智，是另外一個課題了。


--------------------------------------------------------------------------------

阿明

劉名振先生認為評鑑音響器材不需要以現場作為標準，本人不敢苟同。

音響器材固然無法百分之一百重播現場演奏，百分之40、50、60、70或80總應該有吧！分數越高，表示越接近現場；分數越低，表示離現場越遙遠。看音響論壇的目的之一，就是想知道那些音響器材分數高，那些音響器材分數低。

我認為一套音響器材的好壞，應該以音響效果是否接近現場音樂演奏為標準。評鑑音響器材就好像選美，環肥燕瘦固然各有所好，但是如果視茫茫，髮蒼蒼，齒牙動搖的人也可以稱為美女，這個世界就沒有醜女了。

評鑑音響器材如果沒有一套標準，就好像度量衡檢定所沒有標準砝碼一樣，容易淪為瞎子摸象，各說各話，公說公有理，婆說婆有理，不歡而散的下場。

所以我認為當一個音響評論員，應該有一套接近現場演奏的音響器材，用那套器材來比較被評論的器材，如此寫出來的文章比較有公信力。否則用一套聲音不標準的音響器材評論其他音響器材，就好像帶著有色的眼鏡看東西，東西的顏色當然不正確。

音響器材如果不需要跟現場音樂演奏一樣，我不曉得高價位的音響是否還有存在的價值﹖只要會發出聲音，聽起來悅耳動聽就好了，床頭音響就可以達到這個效果，何必花新台幣百萬元購買所謂高傳真的音響呢﹖

对我辈非音乐专业人士来说，听起来好听，可能是第一标准。试想即使在音乐厅，如果曲目不好听或弹奏欠工夫，造成听起来不美，听众也会一走了之，所以我赞成音乐的美。

这帖怎么又回来了?
真和美当然建立在同一演奏者的同一音乐会上才比较的

^_^

真者不真，美者不美。