发烧音响的真相-----4寸口径能创最优秀的单元 （ 14页：2012的重... [复制链接]

分析得很深入，我认为4寸最有灵性的地方是在低频的瞬态表现上面，一款设计得好的4寸单元，有着良好的跟随能力，还原出的低频也是非常惊人的....

各种尺寸都有它的特性

这是我几年来在各音响论坛看到的最好帖子之一，心平气和的讨论，各谈己见，凭自己的见识，事实证明自己的观点，也从中反映出对何谓好声音的认识。的确受益良多。

我现在认为4寸都有点偏大了，怎么说呢，感觉2～3寸的喇叭中频上限更正常，常听的5～6.5寸中音喇叭的中高频我是觉得不怎样，没有想要的高贵的中高音效果，管它广告有多响，但是做到2.5寸左右中频下限会照顾不到，所以就锥盆中音而言3.5寸可能是一个最适合的尺寸，负责大致500～3.5khz区间，或者与之衔接的1寸球顶高音的分频点12dB/oct会在4K一带，在这个频段里球顶中音在性能、设计、制造及成本上没有优势。为了衔接这个小锥盆中音，低音应该在6.5、7、8寸选择，分频点80～150hz到400～600hz，加一个或一对超低音就圆满了。不能小看增减半寸一寸的差别，差别那是相当大，小一点的锥盆除了天生的指向性优势，还可以有最坚实的结构和最快速的游刃有余的动态特性，所谓唯快不破，快速且没有分裂失真造成细节恶化，才可以把1～4K的中频播好，才能出来细腻的有丝绒般细节的有气质的声音，而不是常见的厚重的5寸、6.5寸甚至8寸中音播出的郁闷的把细节抹平的中高频。此外中音喇叭不宜采用多只并联串联，那是会议室或AV的暴力玩法，两只中音就会因为干涉使得声音纯度明显降低。

此外不能考虑在2K左右球顶高音来分频，因为2K分频意味球顶高音要承担1～2K的相当部分功率，除非你用难度很大负面又多的高阶分频，而且1寸的尺寸播该频率是不会好听的，性质和用3、4寸去播一二百HZ一样，不会宽松，机械特性的局限难以逾越，最不好的是2Khz分频是在人耳最敏感的位置分频，相位、速度......音色上的大同小异难以处理，声音的纯度肯定差下去了。

回114楼AudioTechnology 兄
对中频的理解我认为4寸能兼顾和高频的衔接，又能重放好宝贵的中频段落，常规情况下，到了5寸和6.5寸，受制于单元的水平，和高频的衔接就会比较麻烦，如果到了7寸或以上，和高频的衔接就会更加困难，但是也有很多好的例子，单元水平不同，表现就不同。

象人声的典范ATC，用特殊的材料解决了中频的问题，创造了中频无敌的状况，那么，为什么提出来这个命题，4寸口径能创最优秀单元，其实是它的中低频表现上面，因为这个点，是最佳的点。

支持LZ的观点,正在考虑用H149

原帖由 hya1951 于 2011-4-11 9:54:00 发表 支持LZ的观点,正在考虑用H149

不错的选择，请收短信

4寸播300hz以下是勉强的，500hz以下的低频能量是很强的，而小喇叭在100hz左右和以下的功率是靠“挤”的，在箱体或者分频器的设计上动脑筋，让它变“平衡”，其实厚度、宽松感、真实感是差的，这个道理就象让6.5以上喇叭去播放3～5khz差不多的勉为其难。4寸作为中音是好的，作为低音终究就难以胜任，专门制作的4寸低音或中低音，低音还是不够胜任且中音的上限又没了，瞬态比大口径好，总体却意义不大。

原帖由 AudioTechnology 于 2011-4-11 11:00:00 发表 4寸播300hz以下是勉强的，500hz以下的低频能量是很强的，而小喇叭在100hz左右和以下的功率是靠“挤”的，在箱体或者分频器的设计上动脑筋，让它变“平衡”，其实厚度、宽松感、真实感是差的，这个道理就象让6.5以上喇叭去播放3～5khz差不多的勉为其难。4寸作为中音是好的，作为低音终究就难以胜任，专门制作的4寸低音或中低音，低音还是不够胜任且中音的上限又没了，瞬态比大口径好，总体却意义不大。

这个前题是在保证一定响度的情况下，播300HZ以下是勉强的，如果降低灵敏度，情况就开始变化了，如果降到特别特别低，另一个神奇的世界就在面前展开了