如果说古典音乐只是娱乐方式里的一种,你同意吗? [复制链接]

海森堡的幽灵 ：只能说明你并没有了解那句话。用全身心直接感受其实与这个前提有关。那其实是一种怎样对待艺术的一种最基本的态度。

那么请您用现代汉语逻辑清晰地解释这句话表达的含义吧。只用“别人不理解”，难以服众呢。

既然你连这句话也不理解，那你为什么要回复，这种回复很盲目啊，说得不好听是不懂装懂。

无论以何等宽松的标准评判贝多芬的为人，他都是个流氓，标准的流氓。
======================
？？？？？ 你到说说看，贝多芬怎么是流氓？

呵呵，“文艺”是个筐，什么都能往里装。的确，只要施兄本身不阐释过自己的观点，凭借一句意义模棱两可的话作挡箭牌，别人无论如何论辩，你都可以说对方没有理解你。因为你根本没有观点，何来辩驳？ 只不过这种马英九式的说法无法说服任何观看此帖的朋友就是了。我一直从标准的汉语语义逻辑出发理解施兄的观点并就此进行论辩，如果施兄认为我没能理解你的深义，就请把自己的道理说出来。否则，你指责别人不理解你的说法会显得非常可笑。
假如施兄仍然不给出建设性观点的话，我在此帖的发言就结束于此吧。

To 爱默生姐姐：
贝多芬的流氓事迹……这可太丰富了。我们知道贝多芬蔑视贵族，鄙薄富人，但他更加蔑视平民，鄙薄穷人。这位伟大的革命者毫无谦卑之心，一切人类在他心中无非草芥。他横扫维也纳，飞黄腾达，亲王们给他最丰厚的报酬，自卑的乐圣却总是抱怨别人没有给他足够的金钱和地位，并且把这些怨气全部撒在他贫苦的女佣们的头上——因此雇不到用人的贝多芬生活环境一片混乱。他的作品定金最高——这本无可厚非——却多次因自己的情绪问题而赖账拒绝交出成果。贝多芬鄙视平民家的女孩，疯狂追求上流社会的贵妇，惹出无数绯闻，但从他的书信和言论中，他又透露出对这些拒绝他的女人的轻视——他很可能从未爱过什么人，只是谋求一个往上爬的阶梯。当然，还有他对自己侄子卡尔的偏执态度：他不可理喻的人为卡尔的母亲不称职，便花了一大笔钱打官司把卡尔的监护权从他的母亲手里抢到自己手中。但他对卡尔几乎没有教育，只有过分的溺爱和过份粗暴的殴打斥骂（他在书信集中承认）。这些资料在各种贝多芬传中都有不同程度的反映。
显然，如果在生活中和贝多芬相处的话，你一定会认为，我无比热爱的，写出具有最高尚情操作品的乐圣，是个流氓。

人生就是戏

板路还真多 听听乐和乐和得了

     这样的讨论很愿意参加。因为已触及到了生存的探究和我们爱乐的意义。
   同意人是衣冠禽兽，
   同意古典音乐及一切音乐是娱乐的一种。
   但是：
   这种禽兽是物种中唯一有衣冠的。他她们有时是魔鬼有时也象上帝。这种争论由耒已久。性善性恶？近时不讲了，讲性本私。
    十五年前去和一个三十岁的佛学院博士探究人是什么？回答曰：人乃矛盾。阿弥陀佛。
   对，无时不刻在矛盾中。一旦归一便进虚空，上岸了。
   把人说成兽、说成恶、私。还是只停留在一种表象。其实一个简单的人也极复杂。更遑谈几位大师。如果他们是活生生的人就有可能是大众常论的流氓、嫖客、……
   但请不要忘记，他们把心中那份，象上帝的一面，也留在了作品中。
   是人创造了艺术、音乐？还是…《文艺起源论》是另一个说不清的事。但有一点，大家分歧不会大。没有科学、艺术及一切文化娱乐，人的兽一面会越界成灾。
   第=点其实与第一点直接关联。一切文化《广义的摡念》皆可说娱乐。
   但这个娱与乐又何其不简单，货分三六几等。娱乐难道无等次嘛。虽然打百分与桥牌都是扑克，但谁都知道不一样。看喜剧大师卓别林很多人都在笑。但教授和街头流浪汉会笑的不同。
   当然，我们完全应该以休闲、轻松、随意的心与身去享受古典音乐，那怕是経典。可你能随心所欲已不简单了。若不信、你让一个小学生听“春之祭”。问他美否？除非是天才，否则一定摇头。
  看耒，娱乐也还不简单。
  万事万物，难亦难，简亦简。希望我等视简为难，以难为简。还是依命运安排，听其自然。爱乐者始爱乐，不乐者终不乐。

听古典要与心灵相贯通，引不起任何反映。就说明你很难融入。那就听别的吧。
音乐是广义的娱乐范畴。两者基本没有太直接的关系。音乐是音乐而不是娱乐。不能混为一谈。音乐只能用耳朵听。而娱乐使用的手段就多了。

都是衣，龙袍和长衫不一样；
都是菜，满汉全席和家常菜不一样；
都是房，别墅和宅楼不一样；
都是车，宝马奔驰和QQ不一样；
都是扇，空调和电扇不一样；
都是人，老婆和情人不一样。