发烧论坛

注册

 

返回列表 «3132333435363738» / 58
发新话题 回复该主题
楼主:ray_ji

宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关. [复制链接]

查看: 128362|回复: 574
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
341#
t T
发表于 2008-10-11 20:21 |只看该用户

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

虽然说瞬态响应是信息量、密度感、鲜活感和动态表达能力的基础，其实影响声音质感和宽松感的因素还有许多，例如振盆的材质就很关键，pp盆所谓的“宽松”是相对缺少透明度与鲜活感的；天然纤维材料的振盆的“宽松”就比较容易获得具备透明度与鲜活感的真正意义的宽松。特别是做电声产品的工程师，他们会很有体会，电声产品是平衡协调各种关系（妥协）的产物，利用这些“妥协结果”扬长避短才是正道…………
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-10-11 20:27:06
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
seestar小乐
头像

andy

  • 论坛博士后
  • 717
  • 1095
  • 2007-12-25
342#
t T
发表于 2008-10-11 21:22 |只看该用户

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

[quote] 原帖由 appleblue2000 于 2008-10-11 13:13:00 发表

说到控制力,,确实,,,其实很多大箱子听起来宽松,,实际上是控制不好,,不信你大小作品都听听,看看能不能兼顾大作品的气势规模瞬态力度变化 ,,又能放好小作品的精致,优美.灵动..

很多宽松是假宽松,,真正的宽松应该 是在系统高控制力下的真正的现场的宽松感 . 和单元大小没有太大的关系 ..
大单位的优势是可以以比较小的运动幅度获得比较小的失真而已



顶你第一行的话！

大口径单元一定宽松过小口径单元（宽松和单元口径无关吗？？？）

但单元的素质一定比单元尺寸大小更重要


如果在相同价位下有两款不同单元尺寸（中、低音）的喇叭

我会更看重单元的素质而不是口径的大小

可是如果这两款喇叭都是采用相同品牌低音单元

那我一定会毫不犹豫选择大口径
最后编辑seestar小乐 最后编辑于 2008-10-11 21:31:53
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
343#
t T
发表于 2008-10-11 22:03 |只看楼主

回复：宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

富盛兄知道我要表达的东西, 是因为站的高度比我更高. 更多的人却陷入了大口径保卫战.

我举那个摄影理论的例子, 也是想告诉大家, 大家日常生活中获得的直接观感, 不少是谬论. 可能举的例子深了一点点, 惹来一堆砖头, 其中不乏大师级的. 相对理性直观的摄影尚且如此, HIFI中的不少表面现象更容易迷惑人. 了解事物本质, 是需要有足够的知识量的. 百年前的中国人, 可能没几个认为星星比太阳大.

我是那天起床的时候突然想到这个问题, 之前可能已经无意识的酝酿了很久了, 所以我就花了一个上午写这贴子. 写这帖我已经感觉比较吃力, 理论基础差的原因, 有的东西, 我朦胧知道, 但无法严密的描述清楚, 我就没有写出来. 松香兄帮我补充了很多, 大家如果有心, 应该能了解得更清晰.

我个人, 包括支持我的观点的各位DX, 本质上没有反对大喇叭的. 但我想, 对是否使用某个大喇叭, 关键还是看它的瞬态反应. 如果反应好, 够HIFI, 能够更好的与中高喇叭协同工作, 那就可以使用. 反之, 用了后只能出妥协的宽松声, 是低级的宽松, 残缺的宽松. 对于小口径的喇叭, 同样有这样的要求, 否则这样的小喇叭出来的声音也不完善.
逗你玩儿
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
344#
t T
发表于 2008-10-11 22:37 |只看楼主

回复：宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 燃在烧 于 2008-10-11 19:34:00 发表
看了老半天，好累啊，看来谁也说服不了谁。  


把你拎出来做个例子.

一年多以前. 你喇叭刚回来不久, 那时候感觉宽松, 但也就只有宽松了.

你现在的系统, 喇叭还是那个喇叭, 声音也还是宽松, 但你比较一下你现在的宽松和以前的所谓宽松, 你就明白我说的了.
逗你玩儿
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
345#
t T
发表于 2008-10-12 03:34 |只看该用户

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 松香味 于 2008-10-11 20:21:00 发表
虽然说瞬态响应是信息量、密度感、鲜活感和动态表达能力的基础，其实影响声音质感和宽松感的因素还有许多，例如振盆的材质就很关键，pp盆所谓的“宽松”是相对缺少透明度与鲜活感的；天然纤维材料的振盆的“宽松”就比较容易获得具备透明度与鲜活感的真正意义的宽松。特别是做电声产品的工程师，他们会很有体会，电声产品是平衡协调各种关系（妥协）的产物，利用这些“妥协结果”扬长避短才是正道…………[/s


电声产品是平衡协调各种关系（妥协）的产物，利用这些“妥协结果”扬长避短才是正道！也只有了解“妥协结果”才能够扬长避短。

不同口径大小的单元，他们“妥协”的结果就很不一样。设计目标要求的不同、物理（电、力、声转换）的限制、声学原理的限制、应用材料的限制等等，都决定了不同口径的扬声器有着不同的妥协结果，这不是三言两语能说清楚的。我们只要透过现象看本质，或者了解本质看现象，就能悟出许多道理，许多问题也就不用争论了。

希望通过这些讨论大家都能开拓思路，直接（直观）的“经验”在音响的问题上往往是错误的。其实“大口径单元低频才好”的观点，也是我二十多年前“不可动摇”的直接“经验”，那时候我和楼上的许多朋友一样，甚至有过之而无不及。但是学习和了解相关的一些知识越多，就越是发现原来自己的许多的观点都是错误的，理论上在表达式或计算的公式里，原来自己认为最重要的“因子”往往却不是唯一起作用的因素，甚至自己认为不重要的其他一些“因子”却往往起着主导的、甚至决定性的作用，所以说直接（直观）的经验在音响问题上往往是错误的。这里先说明一下，电声学我也只是了解些皮毛，所说的观点也不一定都对，仅供互相交流和评判。哈哈！评判不是讽刺挖苦哦，仅供评判，不供讽刺挖苦！！！！

谢谢大家理解！！！！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
GL牛魔王
头像

宗靈哥

  • 论坛博士后
  • 2757
  • 2824
  • 2008-02-12
346#
t T
发表于 2008-10-12 08:53 |只看该用户

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 松香味 于 2008-10-12 3:34:00 发表
[quote] 原帖由 松香味 于 2008-10-11 20:21:00 发表
虽然说瞬态响应是信息量、密度感、鲜活感和动态表达能力的基础，其实影响声音质感和宽松感的因素还有许多，例如振盆的材质就很关键，pp盆所谓的“宽松”是相对缺少透明度与鲜活感的；天然纤维材料的振盆的“宽松”就比较容易获得具备透明度与鲜活感的真正意义的宽松。特别是做电声产品的工程师，他们会很有

谦逊的朱老师  
如果您只想永远做个雇工, 下班的汽笛可以让您停下手中的工作, 如果您想开创一番事业, 那汽笛仅仅是您重新思考的信号.
------亚靈
TOP
SMERT
头像

SMERT

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 16747
  • 17177
  • 2003-10-30
347#
t T
发表于 2008-10-12 09:51 |只看该用户

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

看这个帖子让我想起了以前学的“谈判的艺术”这门课，当你要回避一个问题的时候，就用其他的问题来转移话题，让对方无从下手。

老师曾经让我和另外一个同学辩论“鼻子与门把手，哪个更重要”，我抽到的是“鼻子更重要”。但我的同学真是高手，并没有在门把手是否重要的问题上纠缠，而是上来就说人没有鼻子一样能活，能吃饭，能看书，能睡觉，能刷牙之类的，让我完全无法辩驳，被他“牵着鼻子走”，最终输掉了这场辩论。

同样的，正方为了回避宽松的声音与喇叭口径这个问题，就用乐器的频段、振膜材料、透明度、鲜活感甚至哲学上的道理来绕圈子。因为正方对于乐器的频段、振膜材料、透明度、鲜活感以及理论和实践相结合的看法都是正确的，所以让反正感觉无以辩驳，最后只能拂袖而去。

这就是策略，呵呵。

不得不承认，在这场辩论中，正方取得了保卫战的胜利。
最后编辑SMERT 最后编辑于 2008-10-12 09:53:48
TOP
calvin
头像

calvin

  • 论坛博士后
  • 1980-1-2
  • 4368
  • 4718
  • 2003-06-30
348#
t T
发表于 2008-10-12 10:33 |只看该用户

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 ray_ji 于 2008-10-11 11:23:00 发表
无知所以无畏

家电上比例大些, 168也有



不知所谓！一班不专业、也不严谨的人在讲论点，可笑之极，请用实例证明，否则就是荒谬之谈，当168都系“傻子”啊？
最后编辑calvin 最后编辑于 2008-10-12 10:37:01
喜欢屎忽痕！喜欢乐爵士和艺术家私奔！更喜欢摄影！
TOP
山河
头像

  • 论坛博士后
  • 1453
  • 1575
  • 2008-03-08
349#
t T
发表于 2008-10-12 10:45 |只看该用户

回复：宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

人类处处有战争？
楼主意在分享发烧的心得体会，大有大的玩法，小有小的乐趣。
TOP
LEISURE
头像

LEISURE

  • 论坛博士后
  • 2093
  • 2111
  • 2001-12-07
350#
t T
发表于 2008-10-12 10:47 |只看该用户

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 SMERT 于 2008-10-12 9:51:00 发表
看这个帖子让我想起了以前学的“谈判的艺术”这门课，当你要回避一个问题的时候，就用其他的问题来转移话题，让对方无从下手。

老师曾经让我和另外一个同学辩论“鼻子与门把手，哪个更重要”，我抽到的是“鼻子更重要”。但我的同学真是高手，并没有在门把手是否重要的问题上纠缠，而是上来就说人没有鼻子一样能活，能吃饭，能看书，能睡觉，

分析得好！
我现在想到一个新问题，如果像正方所说的大喇叭低频下潜不见得比小喇叭好，瞬态也不好，声音也不见得会更宽松，而且大喇叭虽然灵敏度高但也不见得好推，做成音箱还要多费很多木料，成本也高；而且大喇叭的低频失真少也可以通过多只小喇叭分摊功率来解决。为什么绝大部分知名旗舰都用大喇叭？这不是费力不讨好吗？难道只是为了卖点？只是为了大声压（舞台扩声声压更大也便宜）？
我原以为大喇叭的低频下潜、分析力、低频质、量以及宽松感、失真少等都是优点。看了这贴子后我现在真不知道大喇叭还有什么优点？
最后编辑LEISURE 最后编辑于 2008-10-12 11:02:07
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «3132333435363738» / 58
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器