发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电... [复制链接]

81#

回复: 关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

原帖由 多半度 于 2007-11-18 9:46:00 发表
是啊!小弟现住房屋的地线是属于整栋楼的公共使用接地,而且地线屋主也是很随便接的。:'(


同情!!:'(
比较好的高层楼房接地是:直接利用高楼基础进行接地处理,并将所有驻子钢筋融接(用融接机把驻子钢筋“头对头”以大电流融接),同时与高楼基础下的圈梁同时焊接在一起,形成良好的接地;地面建筑则要求每间隔两层做一个“等电位”层处理(“等电位”层前面已有说明)。


经过这样处理的高层楼房,“公共地”应该从“等电位”层驻子钢筋上引出。其实这个“公共地”的效果还是比较好的。而且共用这个“公共地”的用户也就只有“等电位”层内的两三层楼里的住户。

遗憾的是,除了国家的重点建设项目,现在国内大多数高层楼房都没有这样去做,或者是做的不彻底不认真。去看看他们是不是用融接机把驻子钢筋“头对头”以大电流融接?而不是普通的电焊机焊接;有没有做“等电位”层处理?计划安装电表的位置上有没有“公共地”的引出接头?呵呵,一看就知道了。

了解这些常识,大家都去关心和监督自己住房的建造,对提高我们的住房建造质量一定是一个强大的推动力量吧。

哈哈!刚刚“临时抱佛脚”学来一点东西,就在这里吹水,难免会有错漏,欢迎批评指正和补充。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
82#

回复: 关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

原帖由 szlghyj 于 2007-11-17 21:53:00 发表
如果碰上几十万伏的雷电,欧姆定律定律就未必适用了:lol


欧姆定律还是适用的,只是这时的电阻不是定值了。二极管中的电流不同,其电阻也不一样。
TOP
83#

回复:关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

利用大楼的所谓“等电位”网做安全地线,在没有雷击时还是可行的。但是,如果遇到直接雷,就很不安全了。几万伏特的反冲电压,大部分用电器都受不了的。
TOP
84#

回复:关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

個人還是建議發燒友對音響室的接地工程是星狀+獨立接地。
◎請多用夏威夷自古流傳下來的「荷歐波諾波回歸自性法」--對不起、請原諒我、謝謝你、我愛你,這四句話來靜心以及和人分享,一定會讓你富在工作。
◎「張明彰博士的故事」局部內文—
「.....華人是一個很奇怪的族群,他們可以為自己的汽車添上最好的汽油,為房子做最好的護理,可是對自己的身體健康就不捨得投資。」
TOP
85#

回复: 关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

原帖由 abrams 于 2007-11-18 13:54:00 发表
個人還是建議發燒友對音響室的接地工程是星狀+獨立接地。




非常认同。
TOP
86#

回复:关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

这样接搞不好烧机器!!怕怕!!
专营:信号/喇叭/电源/同轴/光纤/色差/S端子/对录/延长/耳机升级线等200多款
http://shop33000698.taobao.com/
TOP
87#

回复: 关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

雷电的电压是可达到几万伏特甚至还高,相对这个电压而言它的“放”电流能力就比较小。属于“高电压小电流”电能,是人类最难把握利用的能源之一。

由于它“释放”的电流量相对比较小(由被电离的气体离子放电),在处理严格的高楼大厦钢筋柱上,完全不可能形成几万伏特的高电位(电压)。

试想,一个高楼大厦仅仅柱子的钢筋恐怕就有上千条,它们等同于并联接地,从一楼到顶楼假设是100米高吧,那么这些钢筋柱子的阻抗有多少呢?融接得好的话,应该在零点零几欧姆以下吧。?

根据V=IR…………;
整个高楼大厦钢筋柱子上的最高电位(电压),就由雷电“释放”的电流量决定;


但是,雷电(被电离的气体离子放电,气体离子夸导较大)的电流比较有限,这样,在高楼大厦里产生的瞬时最高电压也是有限的。所以,雷雨天气时除了最顶部分用于“导雷”外,整个“摩天大楼”里可同样正常工作,绝大多数电器也可正常运行。即使有“雷击”损坏电器的现象,那也是外电源电路“引入”了雷电引起,与“等电位”接地无关系。其实,如果外电源引入了雷电,什么方法接地又能幸免呢?我看不行。

要说避雷,电网安全接地的质量也是非常重要的。
最后编辑松香味 最后编辑于 2007-11-18 15:38:48
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
88#

回复: 关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

原帖由 abrams 于 2007-11-18 13:54:00 发表
個人還是建議發燒友對音響室的接地工程是星狀+獨立接地。


没错,在普通大楼和普通民房里这样就比较好。
但是,在有“等电位”接地的摩天大楼里,这样反而危险了。
先撇开入地阻抗大小不说,你自己拉的那段线,能有几百上千条钢筋并联接地的阻抗小吗?
再说了,住在摩天大楼里,一定不允许你擅自拉条“地线”吧?
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
89#

回复:关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

松香味兄:

呵呵,您說的對,小弟我的建議還有一問題,台灣以110V的電壓,在老房子等都沒有接地的,目前新的建築是都有三孔插座了,但以台灣建築公共接地接的好不好,對音響好不好聽又是另一回事。

不知以大陸的用電情形有沒有強制一定要接地?因為小弟我不太了解大陸用電情形。

香港的Leo前輩曾說過一句話,他老人家大意是說:對音響來說,接地不一定好聽,接地接不好寧願不接地....云云。這句話對台灣的燒友很適用,所以小弟也曾在前幾樓說過台灣的曹永坤前輩在其私人音響室裡用很嚴格的接地工程,但還是有設立開關來分辦接地和不接地對聲音的影響。
◎請多用夏威夷自古流傳下來的「荷歐波諾波回歸自性法」--對不起、請原諒我、謝謝你、我愛你,這四句話來靜心以及和人分享,一定會讓你富在工作。
◎「張明彰博士的故事」局部內文—
「.....華人是一個很奇怪的族群,他們可以為自己的汽車添上最好的汽油,為房子做最好的護理,可是對自己的身體健康就不捨得投資。」
TOP
90#

回复:关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

大陆凡正规的设计都有防雷接地的。
最愛奚秀蘭並因奚秀蘭而發燒
我發表的以奚秀蘭爲主題的重要帖子的鏈結:http://post.baidu.com/f?kw=%DE%C9%D0%E3%C0%BC
TOP
91#

回复: 关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

原帖由 abrams 于 2007-11-18 16:18:00 发表
松香味兄:

呵呵,您說的對,小弟我的建議還有一問題,台灣以110V的電壓,在老房子等都沒有接地的,目前新的建築是都有三孔插座了,但以台灣建築公共接地接的好不好,對音響好不好聽又是另一回事。

不知以大陸......

不好的地,应对音质有不良影响,所以用另类接地方式,如早期TARA LABS的黑盒,与小弟刚刚学用的THE CONDUCTOR,相信都有接上好地的效果。另外像平衡电源的采用,对交流电网中的各种干扰,有较好的抑制作用。
※有誤導時,敬請行家指正!
TOP
92#

回复:关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

呵呵~~~~
TOP
93#

回复:关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

cpyip兄:

我手頭有 tara lab的THE ONE訊號線和彈弓楊的Air Zero訊號線,這二對都需要接地盒(不用也可以啦 ),不同接地盒聲音的生猛程度又不同。

此二家的哲學是讓訊號線的地自成一天地(和發燒友拉獨立接地原理一樣),和系統與家電的地無關,也造成很純淨的聲音特色。
◎請多用夏威夷自古流傳下來的「荷歐波諾波回歸自性法」--對不起、請原諒我、謝謝你、我愛你,這四句話來靜心以及和人分享,一定會讓你富在工作。
◎「張明彰博士的故事」局部內文—
「.....華人是一個很奇怪的族群,他們可以為自己的汽車添上最好的汽油,為房子做最好的護理,可是對自己的身體健康就不捨得投資。」
TOP
94#

回复: 关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

原帖由 abrams 于 2007-11-18 16:18:00 发表
松香味兄:

呵呵,您說的對,小弟我的建議還有一問題,台灣以110V的電壓,在老房子等都沒有接地的,目前新的建築是都有三孔插座了,但以台灣建築公共接地接的好不好,對音響好不好聽又是另一回事。

不知以大陸......


大陆对民用电器大概是这样要求的:凡是外露易接触的金属必需通过耐压测试,除非这些金属可接地。耐压测试是这些金属与电源的零线之间加好象是3kV没击穿。

没有外露易接触的金属或这些金属与内部电路有足够的安全距离,能顺利通过耐压测试的,通常用2线的电源线;否则就要用3线的电源线,或增加一个接地端子。

举个例,功放如果采用金属旋钮,那么音量电位器可能是一个薄弱环节。当然采用绝缘的轴会有改善。
TOP
95#

回复: 关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

原帖由 松香味 于 2007-11-18 15:07:00 发表
雷电的电压是可达到几万伏特甚至还高,相对这个电压而言它的“放”电流能力就比较小。属于“高电压小电流”电能,是人类最难把握利用的能源之一。

由于它“释放”的电流量相对比较小(由被电离的气体离子放电),在处理严格的高楼大厦钢筋柱上,完全不可能形成几万伏特的高电位(电压)。

试想,一个高楼大厦仅仅柱子的钢筋恐怕就有上千条,它们等同于并联接地,从一楼到顶楼假设是100米高吧,那么这些钢筋柱子的阻抗有多少呢?融接得好的话,应该在零点零几欧姆以下吧。?

根据V=IR…………;
整个高楼大厦钢筋柱子上的最高电位(电压),就由雷电“释放”的电流量决定;

但是,雷电(被电离的气体离子放电,气体离子夸导较大)的电流比较有限,这样,在高楼大厦里产生的瞬时最高电压也是有限的。所以,雷雨天气时除了最顶部分用于“导雷”外,整个“摩天大楼”里可同样正常工作,绝大多数电器也可正常运行。即使有“雷击”损坏电器的现象,那也是外电源电路“引入”了雷电引起,与“等电位”接地无关系。其实,如果外电源引入了雷电,什么方法接地又能幸免呢?我看不行。

要说避雷,电网安全接地的质量也是非常重要的。



1  雷电在放电前,电压不是几万伏,而是高得多。如果几万伏就能打闪,那么三峡到华东的输电线路还能运行?

2 雷电是“高电压小电流”更是胡说。雷电电流通常都是几万安培,个别的高达几十万安培。不过持续时间是很短。
TOP
96#

回复:关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

我的接法:隔离牛之前接公共地,隔离牛之后8接地.(住12楼,拉独立地有难度):lol
TOP
97#

回复: 关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

原帖由 开心果 于 2007-11-19 8:38:00 发表
[quote] 原帖由 松香味 于 2007-11-18 15:07:00 发表
雷电的电压是可达到几万伏特甚至还高,相对这个电压而言它的“放”电流能力就比较小。属于“高电压小电流”电能,是人类最难把握利用的能源之一......

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
1  雷电在放电前,电压不是几万伏,而是高得多。如果几万伏就能打闪,那么三峡到华东的输电线路还能运行?

2 雷电是“高电压小电流”更是胡说。雷电电流通常都是几万安培,个别的高达几十万安培。不过持续时间是很短。



是没有看清楚还是故意曲解,?
既然知道雷电在放电前,电压不是几万伏,而是高得多。那么十多公里的距离,要多高的电压、或者什么样的条件才能放电啊?说来听听;相对那个“个别的高达几十万安培”,这个电流还算大吗?
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
98#

回复: 关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

原帖由 szlghyj 于 2007-11-19 9:22:00 发表
我的接法:隔离牛之前接公共地,隔离牛之后8接地.(住12楼,拉独立地有难度):lol



隔离牛对系统动态和瞬态有一定影响,鲜活感有少许减少。但一定需要使用隔离牛时,这个办法倒是不错。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
99#

回复:关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

忘记说清楚,功放8用隔离牛
TOP
100#

回复:关于“地线”的引接(P5:需要特别注意的问题、高层大楼的“等电位”处理概念)

另外,设计良好的避雷系统,能够把“能量积累”尚未太大的雷电及时地“引导释放”掉,这也是避雷系统的一个重要“避雷”原理。所以,设计良好的避雷系统通常是不会受到特别强大的雷电袭击的,大家尽管放心。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
发新话题 回复该主题