发烧论坛

注册

 

返回列表 «1314151617181920» / 35
发新话题 回复该主题
楼主:sprs

单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

一点
头像

一点

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1697
  • 1739
  • 2003-02-27
321#
t T
发表于 2007-10-13 08:59 |只看该用户

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 垂钓 于 2007-10-12 18:28:00 发表
当然没有把倒相孔赌起来！音响这玩意看似简单，但越来越觉得里面奥秘无穷。你没看出名的品牌都要3年左右才推出一新型号，不象我们国内的音响厂家音箱、攻防、CD机全系列在一年内全部出来，咱们中国人就是厉害。接受一......



呵呵!赞同垂钓兄的意见,首先在两个本来在正常听音标准下就不存在超低(连低频都有限),不论是20HZ也好,30HZ也好,加不加房间修正器本来也都无所谓的箱子上去争论所谓超低频有什么意义,要说可能S兄玩的音箱可能不多,突然听到自己认为的20HZ低频非常兴奋,上来一说,那是发烧友的感受,是把自己的感觉告诉大家,而每个烧友的感觉都是基于自己的器材搭配和主观感觉,并不一定是数据,所以都有主观性。大家在这里也不会真的也这样干。但富盛兄应该说是听了不止10对\20对大大小小箱子的著名音响代理了,您如果说52SE能在30HZ正常表现是不是有误导消费者的嫌疑?我现在用一边两只11寸的频响也就20左右(以下不敢说,本人听 不见,也没有测试过)下面附的是我箱子的曲线,52SE的曲线也好,7的也好,应该大家都有,可以明显的看出正常的频响是多少,如果想做点超常的事情,在里面放一炸弹,10HZ都有了,为什么这个贴这么热闹?我认为是因为大家好奇,看S是怎么把个7玩出了20HZ!!!毕竟我们是听音乐的,不是搞破坏实验的!
20064121062379309.jpg (, 下载次数:51)

jpg(2007/10/13 8:59:13 上传)

20064121062379309.jpg

最后编辑一点 最后编辑于 2007-10-13 10:17:06
TOP
红木炭
头像

  • 论坛学士
  • 155
  • 155
  • 2007-04-28
322#
t T
发表于 2007-10-13 09:00 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

富盛老大，就是高，能不能也对比下，丹拿ＤＭ２／１０．和ＡＴＣ　ＳＣＭ１９．我在二选一！
TOP
一点
头像

一点

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1697
  • 1739
  • 2003-02-27
323#
t T
发表于 2007-10-13 09:12 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

我想大家知道，频响曲线只代表数据，不代表声音好坏，只是声音好坏的基础。很多不同品牌的箱子都有相同的漂亮曲线，但他们的声音都是千差万别的，330和陶瓷和7000都到了30000HZ以上，他们的声音为什么是完全不同的声音:'( ，就是很多专业的会议箱子生产厂，也不会把一个连基本频响曲线都不平整的箱子做为成品生产！
TOP
johnleeh
头像

johnleeh

  • 论坛博士后
  • 7762
  • 13088
  • 2003-08-28
324#
t T
发表于 2007-10-13 09:14 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

好贴!向各位高手学习中!
TOP
一点
头像

一点

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1697
  • 1739
  • 2003-02-27
325#
t T
发表于 2007-10-13 09:16 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

哈哈！高手讲理兄到！:victory:
TOP
johnleeh
头像

johnleeh

  • 论坛博士后
  • 7762
  • 13088
  • 2003-08-28
326#
t T
发表于 2007-10-13 09:44 |只看该用户

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 一点 于 2007-10-13 9:16:00 发表
哈哈！高手讲理兄到！:victory:



惭愧,这个贴我明天都在关注学习.大家的发言都很精彩,也都挺有道理.其中感觉也并无绝对对错,各人的口味,感觉,爱好,表述有差异而已.

这两对箱子我都听过.在老浦东那儿也曾经在他的系统上比较过42和ATC 7,个人更喜欢当天ATC 7的声音多一点.但在海印力高听它家的高班的50,前端用的也是好东西,声音却不喜欢.所以声音这东西,不同系统,不同场合下变数很大的.很难定论.
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
327#
t T
发表于 2007-10-13 10:10 |只看该用户

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 一点 于 2007-10-13 8:59:00 发表
呵呵!赞同垂钓兄的意见,首先在两个本来在正常听音标准下就不存在超低(连低频都有限),不论是20HZ也好,30HZ也好,加不加房间修正器本来也都无所谓的箱子上去争论所谓超低频有什么意义,要说可能S兄玩的音箱可能不多,突然听到自己认为的20HZ低频非常兴奋,上来一说,那是发烧友的感受,是把自己的感觉告诉大家,而每个烧友的感觉都是基于自己的器材搭配和主观感觉,并不一定是数据,所以都有主观性。大家在这里也不会真的也这样干。但富盛兄应该说是听了不是10对\20对箱子的著名音响代理了,您如果说52SE能在30HZ正常表现是不是有误导消费者的嫌疑?我现在用一边两只11寸的频响也就20左右(以下不敢说,本人听 不见,也没有测试过)这是我的曲线,52SE的曲线也好,7的也好,应该大家都有,可以明显的看出正常的频响是多少,如果想做点超常的事情,在里面放一炸弹,10HZ都有了,为什么这个贴这么热闹?我认为是因为大家好奇,看S是怎么把个7玩出了20HZ!!!毕竟我们是听音乐的,不是搞破坏实验的!


说的对！ATC 7也好，52也好，他们都不可能播放出（-6dB）40Hz以下的超低频，除非环境引起了明显驻波。
谈高频或者低频延伸频响，如果不限制平坦度如-6dB这样的条件，说延伸就没有意义。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
富盛
头像

富盛

  • 论坛博士后
  • 6108
  • 12014
  • 2001-07-06
328#
t T
发表于 2007-10-13 10:58 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

一点兄说的有理，我所说的在4楼听听众52（对不起，我一直都是说52而不是52se）能听到30hz的原因已经被松香味大侠点破了：给个30hz的驻波位置你坐不就完事了嘛！单独放30hz测试讯号不就可以了嘛！
为什么52可以而52se就不敢说呢？这里面还是有蹊跷的。
富盛网站  fshifi.cn     富盛音响微信号：fshifipt
文杰用户Q群：  475324510
富盛淘宝 https://shop34536926.taobao.com/
TOP
一点
头像

一点

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1697
  • 1739
  • 2003-02-27
329#
t T
发表于 2007-10-13 11:32 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

哦！难道52SE那6.5寸能发出30HZ的漂亮声音，有时间一定去迪高好好听听了
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
330#
t T
发表于 2007-10-13 11:42 |只看楼主

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 一点 于 2007-10-13 8:59:00 发表
呵呵!赞同垂钓兄的意见,首先在两个本来在正常听音标准下就不存在超低(连低频都有限),不论是20HZ也好,30HZ也好,加不加房间修正器本来也都无所谓的箱子上去争论所谓超低频有什么意义,要说可能S兄玩的音箱可能不多,突然听到自己认为的20HZ低频非常兴奋,上来一说,那是发烧友的感受,是把自己的感觉告诉大家,而每个烧友的感觉都是基于自己的器材搭配和主观感觉,并不一定是数据,所以都有主观性。大家在这里也不会真的也这样干。但富盛兄应该说是听了不止10对\20对大大小小箱子的著名音响代理了,您如果说52SE能在30HZ正常表现是不是有误导消费者的嫌疑?我现在用一边两只11寸的频响也就20左右(以下不敢说,本人听 不见,也没有测试过)下面附的是我箱子的曲线,52SE的曲线也好,7的也好,应该大家都有,可以明显的看出正常的频响是多少,如果想做点超常的事情,在里面放一炸弹,10HZ都有了,为什么这个贴这么热闹?我认为是因为大家好奇,看S是怎么把个7玩出了20HZ!!!毕竟我们是听音乐的,不是搞破坏实验的!



看来有必要重申一下，我从来没有说过在SCM7和52SE对比的时候我听到了20Hz，我所说的“超低频”本意是指50Hz（含）以下的声音，既然有人提出这个定义不正确，我就不在使用这个名词了。也没有必要就揪着这个问题不放，这是讨论问题么？




至于我和朋友一起把玩过的箱子，就以丹拿里就包括小证据以下大多数的，C1~C5都玩过，不是凑一耳朵听过，是一起折腾过器材和软件，其中C2折腾了个把月。我想其他的就没有必要说了吧。
TOP
johnleeh
头像

johnleeh

  • 论坛博士后
  • 7762
  • 13088
  • 2003-08-28
331#
t T
发表于 2007-10-13 11:46 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

同意不要死扣字眼.如果要扣字眼,谁都能挑出毛病来.
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
332#
t T
发表于 2007-10-13 11:51 |只看楼主

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

富盛 老大要对比42和10我看也挺好的，不过指出一点：

1、加了房间处理后，可以充分发挥喇叭单元的品质，但是音箱设计的不足已经被掩盖了，而ATC胜于丹拿的正是音箱设计的完成度。加入房间处理器显然对丹拿大大有利。
2、其他的我就不说了，关于提出频率曲线的一个提议，能不能就做为胜负判定的标准？

既然是富盛 老大要做测试，我也就洗耳恭听了。
TOP
johnleeh
头像

johnleeh

  • 论坛博士后
  • 7762
  • 13088
  • 2003-08-28
333#
t T
发表于 2007-10-13 12:01 |只看该用户

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 sprs 于 2007-10-13 11:51:00 发表
富盛 老大要对比42和10我看也挺好的，不过指出一点：

1、加了房间处理后，可以充分发挥喇叭单元的品质，但是音箱设计的不足已经被掩盖了，而ATC胜于丹拿的正是音箱设计的完成度。加入房间处理器显然对丹拿大大有利......




这一点不是很同意.正确的房间处理后,对比较的两对箱子都是公平的.应该不会掩盖或改变音箱设计的不足.它只是给箱子一个比较公平和良好的竞技舞台.
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
334#
t T
发表于 2007-10-13 12:17 |只看楼主

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

还有一件不得不说的事情，上到168来发表对52SE不利的言论，感觉非常对不起我的商人朋友，因此要特意表态一下。其实52SE是一个个例，以我听过的最好听的声音来说，其中有一次是丹拿的C4，完全感觉不到音箱的存在，也感觉不到音箱本身的任何修饰。声场好而且没有压迫里。C1的中频就做的非常好，特别是随后又出的几款箱子，都在中频上有了很大的改进，可以说进入了一个新单拿声的时代。或许是我一直以来都在把玩这些52SE的长辈，因此52SE的声音入不了我耳，可能也是被惯坏了。当然ATC SCM7给我的好处是在听了几十万上百万的大仗势之后，回到家还可以安下心来欣赏自己的hifi音乐，也很满足的了。
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
335#
t T
发表于 2007-10-13 12:22 |只看楼主

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 johnleeh 于 2007-10-13 12:01:00 发表
这一点不是很同意.正确的房间处理后,对比较的两对箱子都是公平的.应该不会掩盖或改变音箱设计的不足.它只是给箱子一个比较公平和良好的竞技舞台.


如果真的是对房间进行处理当然非常好的了。但“房间处理器”实际上就是一个有自动校正功能的数字调音台，它是通过改变音箱的频响曲线来达到适应不同房间的。音箱的频响曲线都被攥改了，就不是在对比音箱了，或许勉强可以称为是对比扬声器单元，丹拿的单元好，我知道，不用对比。

再说用调音台对比出来的结果意义不是很大，真正用家会有几个人用这个调音台来伺候52或者7。如果一个卖5000的音箱说效果巨好，能胜过2W的音箱，前提是必须使用10W的房间处理器....
最后编辑sprs 最后编辑于 2007-10-13 12:33:55
TOP
johnleeh
头像

johnleeh

  • 论坛博士后
  • 7762
  • 13088
  • 2003-08-28
336#
t T
发表于 2007-10-13 12:33 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

好象也有道理.不过就是不用TACT2.2,房间也是一个问题,混响时间的长短,吸,扩特性的不同,偏硬或软调,都会对不同风格,取向的箱子的声音还原和效果产生影响.还没算到线材的问题.线材也都是有个性的.

所以,音响主观听感PK的科学性是个伪命题,大家玩玩就好.玩音响数量有多有少,但没有权威和标准.
最后编辑johnleeh 最后编辑于 2007-10-13 12:35:13
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
337#
t T
发表于 2007-10-13 12:44 |只看楼主

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

johnleeh兄的态度很好，非常欣赏，抱歉之前的口气不太好，被人揪着辫子，你也了解我的心情，唉！

其实房间的问题都存在，但是这些都是不变的，同样的环境，两个音箱放进去，看自己的本事了，谁的素质更高，效果就会更好一些。

房间处理器会对每对音箱使用不同处理算法，达到最终比较理想的频响。这就是说对于SCM7和52SE使用的处理算法将会是不同的，这样一来两个音箱对比的环境就不相同了，不能算作AB对比。如果硬是使用同一个算法来对比，那么使用52的算法还是使用SCM7的算法，恐怕都不公平。因此最好的办法就是不要房间处理器。

多一个香炉多一个鬼，我相信信号通路上还是设备尽可能的少，才可以最好的表现音箱的素质不同。
TOP
天神
头像

天神

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 24785
  • 25011
  • 2002-04-10
338#
t T
发表于 2007-10-13 12:45 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

强帖要固顶了，楼主的精神可嘉，更可嘉的应该是大家的讨论，技术性和经验性的都有，我喜欢！
TOP
末世诗歌
头像

音乐老玩童

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1048
  • 1048
  • 2006-03-27
339#
t T
发表于 2007-10-13 12:46 |只看该用户

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 johnleeh 于 2007-10-13 12:33:00 发表
好象也有道理.不过就是不用TACT2.2,房间也是一个问题,混响时间的长短,吸,扩特性的不同,偏硬或软调,都会对不同风格,取向的箱子的声音还原和效果产生影响.还没算到线材的问题.线材也都是有个性的.

所以,音响主观听感......


说到点子上了，本来就是主观听感，可为什么lz要拿那些专业的术语往上套呢？
什么极低频啦，谐振点啦，似乎不用上去就显不出自己的权威似的
请问有相关仪器支持你的这些主观听音感受么？要是没有的话，还是请尽量把你的听感写客观些
富盛提出的测试方法我认为还是有科学依据的，起码能避免环境等因素对音箱声音还原的影响
而且lz始终不说自己搭配的功放和音源，为何？
一会说自己的功放是电流倾注式，一会说正在研究这个功放，真不知道这个功放是成品还是试验品？有作为参考功放的素质么？
做一个好的唱片演奏家是件不容易的事
TOP
溪秀兰
头像

最愛奚秀蘭並因奚秀蘭而發燒

  • 论坛博士后
  • 1950-8-10
  • 13960
  • 22701
  • 2005-12-24
340#
t T
发表于 2007-10-13 12:47 |只看该用户

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 johnleeh 于 2007-10-13 12:33:00 发表
……，所以,音响主观听感PK的科学性是个伪命题,大家玩玩就好.玩音响数量有多有少,但没有权威和标准.......


说得好……
最愛奚秀蘭並因奚秀蘭而發燒
我發表的以奚秀蘭爲主題的重要帖子的鏈結：http://post.baidu.com/f?kw=%DE%C9%D0%E3%C0%BC
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «1314151617181920» / 35
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器