高保真:保,还是不保,这是个问题. [复制链接]

粗劣看了上面的讨论,有"(音响器材造成或人为调整出的)美丽的失真是发烧之艺术,艺术是无价的;"高保真"这个称谓已不合时宜......"的感觉.
看来发烧不单分音乐派和器材派,还有器材艺术派和商业操作派.
在下惭愧,,虽然当前未能有"出来的声音都一样"的器材问世,但总想不通为何不让美丽的失真来自音乐软件而非器材硬件?

烧友们经常说"终于找到了我要的声音!"

烧友们所要的声音一定不是最保真的声音. 因为每个人的喜好和听力都不一样. 所以最多一个人要的声音是高保真.

这就好比你用眼睛观察找到了颜色最好的显示器. 但你用校色仪重新把这台显示器校正标准后, 会发现参数跟校正之前不一样. 那说明你喜欢的不是标准的, 只是主观标准.

虽然各自的口味有不同！但发烧界其实已经有自己的一套标准！监听的器材并不受大多数烧友喜爱！

ray_ji 在 2007-2-27 9:17:39 发表的内容 烧友们经常说"终于找到了我要的声音!" 烧友们所要的声音一定不是最保真的声音. 因为每个人的喜好和听力都不一样. 所以最多一个人要的声音是高保真. 这就好比你用眼睛观察找到了颜色最好的显示器. 但你用校色仪重新把这台显示器校正标准后, 会发现参数跟校正之前不一样. 那说明你喜欢的不是标准的, 只是主观标准.

讨论的核心问题不是你可不可以有主观喜好,而是客观标准是否存在. 显然客观标准存在, 而民用器材标榜自己'高保真',就是误导.

昨天走在路上, 突然感到烧友们真是最可爱的人. 因为他们用心思, 花时间地追求和讨论美. 和这些人们讨论,是很开心的.

但是我要指出的是:我的情绪,不是针对烧友们的,而是厂家们. 民用器材特别是喇叭, 有几家是突出自己产品的'美丽的失真'的个性的? 大家看到的广告词,大多数都是'极小的失真','没有任何染色',' 原音重现'吧? 被动喇叭先天就和高保真没什么缘分. MERIDIAN已经说得很详细明白了.事实上,我是反这种近似误导的商业行为.

而烧友们追求'美丽的失真', 我是极端赞成和羡慕的. 因为我自己不追求这个,但是听过几个朋友弄出来的声音确实很'腐朽',我也很喜欢. 但是我的意思是:大家要玩,要自己玩,不要被厂商们玩.

[/quote]
    从头看了这许多跟贴，忍不住也想说几句，再加些观察点和切入角度吧：
  首先，发起这个讨论很有意思，感谢楼主，发烧确实也需要留一半清醒。半梦半醒的境界是不是比全梦或全醒更好些？毕竟当下所谓HI-FI圈里蒙蒙胧胧的东西感觉还是多了些，有些失去平衡。看了此贴有逛完空调大商场晕晕出门、扑面一阵清风之爽，至少可以小憩片刻，接着再战。
  其次，想起了先前某楼主发起的关于应该追求音响还是音乐的帖子。玩家们究竟想要的是什么？自己想清楚了再来看楼主和各位的讨论就更有意思。我还是同样的观点：世界既是物质的也是精神的，生理的满足和心理的享受我都要，现在光听收音机我发不了烧啦（虽然我是从那开始的）。
  第三，专业还是民用？美声还是高保真？类似讨论一定程度上是否也是追求“个性”亦或“共性”的问题？——突然联想讨论中有关中产阶级的说法，好像两头的“低产阶级”和“高产阶级”各自都有其共同的倾向，共性多些？而中产阶级正好是喜爱追求和表现自己个性的一大群？
  最后感受，讨讨论论，不亦乐乎，楼主不用“和稀泥”，看客也不必太认真，所谓见人见智，广听薄收，取己所爱即可。只是非常同感楼主此言：

[但是我的意思是:大家要玩,要自己玩,不要被厂商们玩.

严重顶!

器材价位上到万元以上, 保真度方面的差别已经不是很大了.  100W的器材曲线能比5W的器材平多少?!!!

美丽的失真才是烧友们追求的终极目标. 尽管很多人把这种失真当作高保真.

回到我的老本行. 真正反映自然界颜色的数码相机, 镜头和胶卷是绝对没有市场的. 和照片比起来, 自然界里的颜色是灰不溜秋的.

所以同时赞扬某款摄影器材色彩还原非常逼真, 颜色又非常鲜艳的评论其实是非常搞笑的!

但高保真是基础，没有这个基础，不知道和大卖场的货色有什么区别。
监听音响和发烧音响的设计目标不同，面向的对象也不同，应该没有孰优孰劣的说法。

有同感！我觉得现在很多所谓的HI-END器材不过是“味道器材”而已。
但话说回来，只要喜欢且有钱，买这种器材也未尝不可，呵呵.....

打个比方用密林收音头连接高级公房和音箱比用500元的高保真收音机好听真实，本人特意找电台主持人试听的，高级音响还是属于高度保真的主要看大家怎么样理解这样简单的概念性问题。