发烧论坛
花鸟虫鱼 - 2010/9/25 14:56:00
90年代初，我很崇拜卡拉扬，买了上百盘他老人家的DG录音磁带。93年买了头版20张的金色卡拉扬，以后到98年一共有400张左右，当时中图正价每张132元的DG唱片。包括好多4D录音的唱片。到2000年左右大多被我50元一张出掉了。究竟是什么原因呢。
DG的录音不是差，是太差了。他们糟糕的录音师，简直是在糟蹋与其签约的一流艺术家。DG录音特点，混，闷，无层次，高音毛糙。有段时间我宁可听DECCA的磁带，也不听DG的CD。很客观的讲它的交响乐，歌剧录音百分之95都很差。室内乐是个例外，它90年代后录得，钢琴，哈根四重奏还不错。不过如和飞利浦的室内乐录音相比还比不过。无怪乎HP主编的TAS发烧榜，只有一张伯恩斯坦的西城故事上榜。
前一阵，我拿朗朗04年录的拉二钢协与1964年威尔金森为阿什肯纳吉的录音老录音相比，我靠居然比40年前的录音差多了。好多朋友以为4D录音好，但与DECCA,EMI，rca的名盘相比也只有输的分。
BOM标志 - 2010/9/25 14:59:00
说得有道理。
洗牌出碟 - 2010/9/25 15:03:00
情绪狠饱满。
星外星 - 2010/9/25 15:33:00
赞同。。。。
拉二钢协，1964年威尔金森为阿什肯纳吉录音，这张确实非常的优秀。
chrisspher - 2010/9/25 15:34:00
是啊，DG只会糟蹋一流艺术家，然后一流艺术家还一个劲儿的往DG钻——多有趣儿啊。。。。。
jimmyhq - 2010/9/25 15:55:00
就平均水平而言，gd的录音确实比其他大公司差一些，更不要说跟小品牌的发烧录音比了，不过他胜在质量比较有保证，没有特别差的。而且各种管弦乐、室内乐、声乐的水准都差不多，不过不失，比较保险。也没差到伤害音乐的地步。当然要想锦上添花就没什么指望了。
jshakszx - 2010/9/25 16:00:00
同意，就像MM，胎子生的好，不施粉黛也好看。
jacky70 - 2010/9/25 18:08:00
把DG说的那样差，不会吧。假如那么差，不是在说众多听DG的爱乐人都是不懂听唱片的？哈哈
ADWS - 2010/9/25 18:36:00
恰恰相反,CD时代,我几乎只听DG的交响乐,气势磅礴,意境悠远,很有古典韵味和文化底韵.
aad - 2010/9/25 19:38:00
同意楼主观点，录音和唱片是源头，源清河才清。好得录音是大家的宝贝啊。
花鸟虫鱼 - 2010/9/25 19:48:00
他的问题在于缺层次，清晰度，解析力差。有些发蒙，发混，而且高音还毛糙。歌剧就更不行了。如果为录音，我DG的唱片基本不会买。但为了自己喜爱的音乐家，我还在不断的买DG的唱片，（当然对它的录音水平依然失望）两者并不矛盾。你可以说说哪些DG录得比较好的交响乐唱片，我肯定能找出录得比他更好的唱片。DG交响乐只有一张金色卡拉扬的（理查。施特劳斯的阿尔卑斯山交响曲）例外，我没找到更好的录音版本。
录音的东西很奇妙，到现在我还没找到录的比上世纪1959/1960年的白头佬更好的交响乐唱片了。科技是进步了，但在录音行业没有体现出来，4D录音是90年代的你比得了白头佬吗，Decca的麦克风树录音、4D也比不了。RCA有路易斯 莱顿（其实好多都是威尔金森录的，当时Decca把他借给了RCA公司），Decca有威尔金森、JAMS LOCK、科林 莫夫特，EMI有帕克等录音大师。这些大师的录音是我的挚爱。可怜的DG一个大师也没有。
当然DG差的是录音，与他签约的音乐家的演绎无可替代。
wxnzj - 2010/9/25 19:57:00
再不好还是要听滴，卡拉扬最好的录音都在DG，呼呼 也是没办法的事咯！
qsyd - 2010/9/25 20:15:00
音响和录音，有匹配性的问题。绝少有音响系统，可以把所有的好录音都播放好。个人经验，DG的录音，需要中性、速度很快、解析力高的系统，如果系统加味精，DG的录音听起来会有些混。在中性速度快的系统上，DG的好录音散发出来的光泽是无以伦比的，各频段的音量自然均衡。当然，DG的录音绝对放不出Decca那种生猛的低频，但是，在音乐厅里你听到过那样的低频吗？这是一个录音理念的问题，录音里添加多少人为的Hi-Fi，录音师会根据市场需求各拾所需。
另一个例子是霍老在CBS的录音。在英国箱上听，这些CBS的老录音混沌不堪。当年我有过CBS的蓝盒子大套，觉得录音不好（特别是和他在DG和晚年在RCA的录音相比），出掉了。最近手欠，看到1.99美元一张的未开封老版CD（不是大套，而是散卖），又买了几张，（即使是现场）录音居然十分惊艳，钢琴音粒珠圆玉润，晶莹剔透，钢琴尺度适中，细节凸凹有致。
不过，原来在英国箱上放的很好的Mercury录音，有一些在速度很快、解析力高的系统上，听起来就比较累了，比如TAS上那张《火鸟》的密纹。
qsyd - 2010/9/25 20:45:00
伯恩斯坦指挥的卡门，上过TAS榜的。TAS榜
原帖由 花鸟虫鱼 于 2010-9-25 14:56:00 发表
无怪乎HP主编的TAS发烧榜，只有一张伯恩斯坦的西城故事上榜。 |
AChCarol - 2010/9/25 21:02:00
Karajan应该听过自己的录音吧，有意见的话录音师还不得换人。。。
小灵精 - 2010/9/25 21:56:00
"伯恩斯坦指挥的卡门，上过TAS榜的。TAS榜"
这个真的好!
lqdxy - 2010/9/25 22:18:00
其实4D录音大部分还是不错的，温暖饱满，层次也不错，和DECCA RCA等名录音比，具有不同的韵味，不能一概说比它们的差。至于朗朗的那些录音，比起60年代的DECCA录音确实差很多，但DECCA也有比较糟糕的录音师，如Stan Goodall，我几乎没有听到过他的好录音。
scfan - 2010/9/25 22:19:00
原帖由 qsyd 于 2010-9-25 20:15:00 发表
个人经验，DG的录音，需要中性、速度很快、解析力高的系统，如果系统加味精，DG的录音听起来会有些混。在中性速度快的系统上，DG的好录音散发出来的光泽是无以伦比的，各频段的音量自然均衡。当然，DG的录音绝对放不出Decca那种生猛的低频，但是，在音乐厅里你听到过那样的低频吗？这是一个录音理念的问题，录音里添加多少人为的Hi-Fi，录音师会根据市场需求各拾所需。 |
200％赞同兄的说法
jimmyhq - 2010/9/25 22:40:00
decca和rca都是后期做得最少的。简洁直接是他们的特点，他们的好处并不是什么生猛的低频，是活生生的现场感、充足的细节和乐器的质感。
mzt - 2010/9/25 22:46:00
原帖由 qsyd 于 2010-9-25 20:15:00 发表
音响和录音，有匹配性的问题。绝少有音响系统，可以把所有的好录音都播放好。个人经验，DG的录音，需要中性、速度很快、解析力高的系统，如果系统加味精，DG的录音听起来会有些混。在中性速度快的系统上，DG的好录音散发出来的光泽是无以伦比的，各频段的音量自然均衡。当然，DG的录音绝对放不出Decca那种生猛的低频，但是，在音乐厅里你听到过那样的低频吗？这是一个录音理念的问题，录音里添加多少人为的Hi-Fi |
我发现qsyd兄的发言总是有理、有力、有节。正准备升级硬件，想听听老兄的意见，可否不吝赐教？
bodyheat - 2010/9/25 23:03:00
原帖由 qsyd 于 2010-9-25 20:15:00 发表
音响和录音，有匹配性的问题。绝少有音响系统，可以把所有的好录音都播放好。个人经验，DG的录音，需要中性、速度很快、解析力高的系统，如果系统加味精，DG的录音听起来会有些混。在中性速度快的系统上，DG的好录音散发出来的光泽是无以伦比的，各频段的音量自然均衡。当然，DG的录音绝对放不出Decca那种生猛的低频，但是，在音乐厅里你听到过那样的低频吗？这是一个录音理念的问题，录音里添加多少人为的Hi-Fi |
颇有同感。
另外，不同受众在声音美感的判别上，个体观念方面的不同也是不容忽视的。IMHO，大部分人这方面的概念是模糊不清的甚至是想当然的，能力也有所欠缺。有机会多接触一些经验丰富的职业录音师，听听他们的意见，多听听录音棚里实际的声音，或许是不错的提高或修正的方法。
垂钓 - 2010/9/25 23:35:00
DG的录音普通电平比较低，对于驱动力不足的系统来说会显得缺少活生感，而和英国音箱无关系。但不大同意DG的录音中性，DG新录音的高频染色还是比较多，但是好听，倒是觉得EMI的不少好录音是非常中性。假如用酒来类比，DG如清香型的汾酒，飞利浦如酱香型的茅台，EMI如浓香型的五粮液，DECCA倒是二锅头了（。。。。。
jimmyhq - 2010/9/25 23:59:00
哈哈，垂钓兄妙喻！不过俺觉得如用洋酒比之，是否更为恰当？
DG - 白（葡萄）酒
Philips - 红酒
EMI - 白兰地
Decca - 威士忌
莱纳 - 2010/9/26 0:01:00
上TAS榜的DG可不止一张吧，印象中还有小克的茶花女和勃四（始终没觉得这个勃四录得有多好）等等
我觉得德国人更多的是讲求理性客观，准确平衡。虽然听上去没什么出彩的地方，但却不觉得有多大毛病，至少在我的系统上没听出那么多毛病。也许别的厂牌听起来更HiFi，但回过头来还是觉得DG的声音最耐听。
垂钓 - 2010/9/26 0:17:00
呵呵，是好像用洋酒更合适，高。
我爱LP - 2010/9/26 1:07:00
我是听LP为主的，CD是很少听了，特别是50-80年代间录音的CD这几年基本就没听过了。我的看法是不要对某个录音往下结论。比如过去听DG的LP的确是觉得不行，但最近上了一个分析力巨高、定价也高得吓人的唱头之后，重新听回许多以往觉得录音不行的唱片，比如DG的，虽然觉得质感、层次感比起RCA、DECCA还是有点差距，但总体还是十分平衡的，一点也不缺细节，很自然。而播放录音更好的唱片，当然会听到更多的细节，像上面Q兄提到的水星LP，如果觉得不耐听、刺耳的话，我估计就是细节和信息量还不够多的情型了。
qsyd - 2010/9/26 1:40:00
不需后期制作，即可将夸张的理念注入录音当中。比如decca，理念是把乐队尺度处理得很大，结果乐器之间被人为拉开，尺度已经超越音乐厅里听感。当然，普通音响上听会有很强的临场感。Decca的录音，低频过量是比较明显的，典型的例子是索尔蒂《女武神》（全集中的那次录音，而不是早年那个）的开篇暴风雨，开大音量房子都在颤。听着是很过瘾的，不过音乐厅里听不到这样的声音。
原帖由 jimmyhq 于 2010-9-25 22:40:00 发表
decca和rca都是后期做得最少的。简洁直接是他们的特点，他们的好处并不是什么生猛的低频，是活生生的现场感、充足的细节和乐器的质感。 |
qsyd - 2010/9/26 1:47:00
这个不敢当。我实非音响发烧友，所谈多为感性和经验。给别人推荐音响，绝对心虚。选硬件，还是得通过的个人口味的定位，然后现场聆听不同风格的组合。最后按倒在地的是秦香莲、潘金莲还是吕秀莲，肯定因人而异。
原帖由 mzt 于 2010-9-25 22:46:00 发表
我发现qsyd兄的发言总是有理、有力、有节。正准备升级硬件，想听听老兄的意见，可否不吝赐教？
[quote] 原帖由 qsyd 于 2010-9-25 20:15:00 发表
音响和录音，有匹配性的问题。绝少有音响系统，可以把所有的好录音都播放好。个人经验，DG的录音，需要中性、速度很快、解析力高的系统，如果系统加味精，DG的录音听起来会有些混。在中性速度快的系统上，DG的好录音散发出来的光泽是无以伦比的，各频段的音量自然均衡。当然，DG的录音绝对放不出Decca那种生猛的 |
THRONES - 2010/9/26 4:53:00
不要一棍子打死，有机会找点DG的密纹来听听，或许又会有新的结论？
aad - 2010/9/26 7:50:00
作为一张好唱片的第一要素是什么，音乐感还是HiFi感？我认为是前者。音乐感不好的唱片在任何器材上播放都是不行的，癞蛤蟆变不了天鹅的。母带就定型了，随后的开盘带，LP，CD就那个样了。