原创--单声道老录音才是真正原汁原味的高保真! [复制链接]

音响系统出来的声音本来就是有错误和缺陷的,孰优孰劣无人能讲清的!

音乐是如此主观的东西，怎么可能做比较。

可以比的只剩下技术了，我们中间又有多少人有资格评价技术呢？郑的书对很多人真是救命稻草，没了这根拐杖，我不知道还有谁能说出多少东西来。可以说郑老无意间迎合了很多人的文化取向，一拍即合。

原帖由 bbc4 于 2008-2-4 16:40:00 发表 音乐是如此主观的东西，怎么可能做比较。 可以比的只剩下技术了，我们中间又有多少人有资格评价技术呢？郑的书对很多人真是救命稻草，没了这根拐杖，我不知道还有谁能说出多少东西来。可以说郑老无意间迎合了很多......

此帖的目的是聚集一些历史录音的同好,大家一起聊音乐.比较是难免的.
论坛的观点都是主观的.小提琴有四根弦,钢琴有88个键这些客观存在是不用上论坛的.
可比的只剩下技术?此言差矣.
随着时代的进步,音乐教育的总体水平不断提高.君不见8,9岁拉帕格尼尼并不少见.但顶尖高手呢?拿现在流行的一批和老一辈的比较.差远啦!为什么?
我不是专业人士,因为爱乐而学了一段时间小提琴.郑首先是一位小提琴教师,而且是一位良师,在上音那会儿以专治"疑难杂症"闻名.乐评是退休以后的无心之作.佩服郑的一是其用通俗的言语化繁为简把一些专业的小提琴演奏技术普及给广大非专业的音乐爱好者.二是他就"一代不如一代"(上面的问题,仅限顶尖高手)做出自己的诠释.我认为是完全站的住脚的.

言之成理。

其实我对眼下录音修修补补直至白璧无瑕也非常厌烦，错音是没有了，可是音乐里面的文化也没有了。老录音在这点上是很大的优点。不过从另一方面说，老一代大师那种洒脱不羁的演绎，也恰恰是被海菲茨终结了，从他以后，主观的浪漫的个性化的演绎越来越少。这几天一直在听艾尔曼的立体声录音，有些地方简直是令人喷饭，但是绝对扣人心弦。

我个人认为造成今天的演绎千人一面的重要原因就是CD的产生，今天的艺术家，不会象前人那样读乐谱、研究与音乐相关的历史、哲学这些，大量的时间是用来听CD上别人的演绎。因此很难产生自己的观点。

但是从听音乐这个欣赏过程来说，我还是会用80%的时间听新录音，因为它们无论如何都更接近于音乐本身。用闷声闷气的历史录音欣赏德彪西、马勒，绝对是违背了音乐本身要传达的精神。

赞同楼上！
德彪西变化莫测的色彩，马勒庞大的音响建筑的确不适合历史录音。

原帖由 bbc4 于 2008-2-13 17:06:00 发表 言之成理。 我个人认为造成今天的演绎千人一面的重要原因就是CD的产生，今天的艺术家，不会象前人那样读乐谱、研究与音乐相关的历史、哲学这些，大量的时间是用来听CD上别人的演绎。因此很难产生自己的观点。

不知道您见识过几个“今天的艺术家”？ 穆特带着手套在图书馆里研究贝多芬手稿你听说过没有？ 哈恩mm在记录片里谈对着乐谱听海菲兹听说过没？他们自己独特观点您能分辨多少，以至于得出他们“很难产生自己的观点”这样的结论？

50年代以前的大师很容易形成独特的风格，甚至学派， 这主要是因为当时交通不便，唱片也远没有今天这么多，大家都只能局限在一个小圈子里联系和揣摩，缺少交流，当然就会你拉你的，我拉我的，最多是偶尔的巡演的音乐会上跟国外同行交流下。

50年代之后的新生代，情况则完全不同，最顶尖的唱片已经是比较容易得到，而且也有很好的录音设备，可以很容易的了解到最新最完美的演奏应该是什么样子的，于是大家都往那个样子去学。这实在是有利有弊的，利，在于演奏家可以很容易的达成关于完美的共识；弊则是使得学派之间的区别变小了，地球变成了地球村。这其实是全球化趋势在音乐演奏界的一种必然的体现而已。

尽管区别变小了，但是，不同的演奏家，即便是音乐学院的学生，也决不会有两个人是完全一致的；更何况是顶尖一线的大师。在练琴的人看来，顶尖的演奏家，区别是非常明显的。说老实话，一个人如果无法从声音上区分这些一流大师，那么连票友都还不合格。

原帖由 bbc4 于 2008-2-13 17:06:00 发表 言之成理。 其实我对眼下录音修修补补直至白璧无瑕也非常厌烦，错音是没有了，可是音乐里面的文化也没有了。老录音在这点上是很大的优点。不过从另一方面说，老一代大师那种洒脱不羁的演绎，也恰恰是被海菲茨终结......

艾尔曼的流浪者之歌,初听不止喷饭,几乎吐血,但越听越爽,但後来变了百听不厌.

原帖由 bbc4 于 2008-2-13 17:06:00 发表 言之成理。 我个人认为造成今天的演绎千人一面的重要原因就是CD的产生，今天的艺术家，不会象前人那样读乐谱、研究与音乐相关的历史、哲学这些，大量的时间是用来听CD上别人的演绎。因此很难产生自己的观点。

很多历史录音爱好者往往更加推崇海飞兹、梅纽因少年时代的那些录音，不能想象那种年纪的孩子会对历史或哲学有多少研究和思考，他们更多的只是凭借独特的天赋而已，而更重要的则是来自他们所处年代整体生活方式与人文气质的影响。

绝大部分"今天的艺术家"，尤其是那些著名到令普通乐迷心甘情愿掏腰包的艺术家一样也会去做各种功课的，而且现在可供研究的资料要远远比上世纪初丰富、准确得多。还有一个长期普遍存在的实际情况是，几乎所有那些被认为天赋异秉的音乐神童在其年纪很小的时候就基本不用靠听别人的唱片获得太多启示了......

比较可信的一种解释是，大部分今天的音乐家在其专业学习、训练时期所要面临的纯技术层面的挑战的确要远远高于历史以往。换句话说，现如今稍有名气点儿的音乐家所能完成的“难度系数”都要比历史上那些大师级的人物高得多。当然他们也必须为此花费更多的时间和精力，付出的代价往往是成长时期艺术个性塑造严重欠缺。

其实这个标题本身就是病句，高保真的单声道不知道为何寿终正寝而让双声道取而代之了？还原汁原味呢，这可更让人觉得不可思议了。呵呵。
喜欢单声道是个人的选择，只要不乱用词，你大可搞得更煽情，比如：单声道老录音是我的神啊，或者单声道老录音，陈冠希照片里的爱娇之类的都可以。

“比较可信的一种解释是，大部分今天的音乐家在其专业学习、训练时期所要面临的纯技术层面的挑战的确要远远高于历史以往。换句话说，现如今稍有名气点儿的音乐家所能完成的“难度系数”都要比历史上那些大师级的人物高得多。当然他们也必须为此花费更多的时间和精力，付出的代价往往是成长时期艺术个性塑造严重欠缺。”

非常精当的观点。

从历史上看，有正面的例子。比如李赫特，野路子出身，年幼练琴的时候并没有被太多无趣练习所束缚，因此发展出了不同于其它前苏联音乐家的个性和内涵。

不过反面的例子也有，前苏联在技术层面上的要求普遍大于欧洲和北美，可同样能够产生一大批品学兼优的大师啊（今天哈恩、菲舍尔的练琴经历未必能与前苏联时期的激烈竞争和艰苦训练相比）。他们当然不具备蒂博、克莱斯勒这些人的优雅，但也能自成体系站得住脚。可见技术上的进步并不能成为个性缺失的唯一原因。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
楼上还有个al兄，说话颇为不客气，难道在论坛发言不攻击别人就活不下去？168比从前差很多，正是这种习气造成的。我整天在国外的古典音乐论坛泡着，很少见到这么做的，讨论音乐就是讨论音乐，有必要讨论别人比你强还是比你差吗？

就拿你的观点说说。我给你哈恩、齐默尔曼、菲舍尔、穆洛娃4个人的最新录音，如果大家都没有听过，让你盲听，你就能全部分辨出来吗。。。。或者我给你李赫特和加夫里洛夫合作的亨德尔钢琴奏鸣曲，你分辨一下哪里是李赫特弹的，哪里是加夫里洛夫弹的。

不是很喜欢历史录音之类的

去音乐厅吧，别再仅仅躺在想像里了。

纪念本帖发布2周年。本人的新浪博客新开，欢迎各位朋友访问探讨！
http://blog.sina.com.cn/beberita

太绝对了,首先理论上很多现代作曲家的音乐大多在1950年后录制啊.......不听多可惜
而且抱着老录音对古典音乐也没撒发展.....这是个误曲
撇开卡卡不说,1960年后就没一个演奏家指挥家能让我们感动吗?不见得...而且演奏是有时代风格特征的!
至于说失真......MOMO的录音再版的时候就没被唱片公司做过吗?有些录音本身就受当年的限制,造出了很夸张的效果.

这里有没有朋友玩SP？这东东，一部贝多芬朔拿大要录成四五面，据说这样一盘盘分开听反而注意力集中。

原帖由 hyao 于 2008-2-19 16:25:00 发表 赞同楼上！ 德彪西变化莫测的色彩，马勒庞大的音响建筑的确不适合历史录音。

bbc4 、hyao兄以为罗杰·狄索尔米雷的《佩利亚与梅丽桑德》、瓦尔特vpo马九、门盖尔伯格马四、英雄的生涯如何？

楼主偏激的可爱,要招来飞砖一偏,我也是单声道的拥护者,但不敢肯定它比立体声更高保真.

哎，都没注意前提啊！我说的是5件乐器以下，特别是小提琴录音。单声道要在交响乐胜过两声道或者以后的多声道是不可能的。

原帖由 白玉苦瓜 于 2009-3-2 18:25:00 发表 这里有没有朋友玩SP？这东东，一部贝多芬朔拿大要录成四五面，据说这样一盘盘分开听反而注意力集中。

这个说法非常正确,俺就是这样:听LP的时候把唱片放上去,听不到5分钟就上网呀喝茶呀聊天呀电话呀逗小孩呀等等等的耍子去也,如果听SP就只好老老实实呆在唱机旁,生怕听漏了点点,如果稍微想休息一下就走到沙发上歇口气,但等屁股刚要坐热和的时候唱片放完了,换面吧所以建议多听SP,可以锻炼、学习、娱乐3不误