LINN(莲)用家专栏 [复制链接]

刚看过review33，没电子分音内容。我虽是莲的用家，很希望linn厂生产更多价格合理的好产品，但现在该厂己改变路线，走抢收钱的路线，我对该厂己开始反感。特别是前级不设line全用 phono，每部前级多赚1-2千。

review33的论坛在何处？请指教。

关于电子分音，你可以去www.review33.com上看看，里面的论坛里有一个linn club的专题。上面有一些介绍的

谢一颗豆子Klout 己停产。原价格3万，金弦转标致时我约以半价买的。Linn现有2250，价钱2万多吧？据说更好。

电子分音是玩LINN的最高境界！

很想知道你用CLASSIK+KANTAN是在多大的空间用的呢？
以你的经验CLASSIK+KAN应在多大的地方用才合适呢？你认为这样的搭配还要注意些什么，比如空间的处理，电源、线材以及喇叭架等方面，
你是把KANTAN放在专用的喇叭架上吗？是LINN原装的吗？要多少钱？
谢谢！

豆子兄，非常感谢你的答复，再想请问您，您觉得听一些比较大动态音乐时，这套组合是否有点吃力呢？
台湾代理的网站我都读过了，再次谢谢您的回答，我也很想尽快成为LINN的用家。

我是用在20平方的房间里，空间没有处理，呵呵，主要是因为马上要搬家，电源线和喇叭线都是随机的，脚架是国产访原装的，关于这一套搭配，你可以看志仁的网站上看看那些大烧友的评论.http://www.sbaudio.com.tw/share75.htm

是的,我的这一套在听大动态的时候是不大好,但是在听女声,爵士,轻音乐很好，小编制的室内乐也不错的。因为我其实没有很多机会听大动态的的音乐的，它需要大的音量呵呵，我要是常听的话，邻居肯定会造反的。

豆兄您好,在下也正在使用LINN:CLASSIK+katan，曾经用过
试过以Ｋ１０、Ｋ２０作双线分音，效果差不多。

[quote]2wsx 在 2004-10-31 18:00:31 发表的内容
请教各位大虾，问一个比较菜的问题：IKEMK的电源是不是220V的？还有，有耳机插口吗？[/quote]

220......没有........

kanta兄，你好，是不是再买一对K10或者K20把CLASSIK的另外一组输出连到音箱上面就可以了？
你的意思是不是用不用双线分音效果差别不大阿，如果差别不大的话，我就不再操这个心了。

ＫＡＴＡＮ作双线分音，必须要把音箱背后的线路板加以调整（请参照说明书），至于效果方面确实不会有太大惊喜，不竟ＣＬＡＳＳＩＫ三合一功率有限，为ＫＡＴＡＮ找双好脚架更实际（木架比铁架更合拍）。本人曾经听过
用胆机（ＪＡＤＩＳ）来推动ＫＡＴＡＮ，效果非常令人满意，既有甜味又有光泽，不知用国产胆机来配，会不会有同种感觉！

jadis太贵了，我们认为linn已经很贵，jadis就更贵了。
我认为就算用classik都已经不错了。

我现在也觉得katan用classik来配就够了，其实我最早是想用classik或者哪个10k多的带前级的cd（我忘记叫什么了，呵呵）+科颂v8来配力佳的。但是最后由于一个小小的意外还是没有实现，也不知道这样到底好不好。

请问有哪位听过以电子分音的方式来推动KATAN,    想必效果更佳.

转贴一段关于LINN与英国之宝的讨论：

我想还是我来翻译吧，只是我的英语水平很差，必然有很多厄误，大家看了改，一起交流。
由MichaelL评论，2002年10月1日：
上周末妻和我能够在家中听这些唱机，这要感谢…。这两台机器均是在店里打开的，其他器材是原来的，包括线材，电源线等。我用一个（无线电声压测试表）尽可能精确地对比声压，设置在……，我用“sterephile”测试CD相关的粉红噪音来设定水平（音量？）。588的电平比507的稍高，对588我要在我的杰夫罗兰前级上把音量控制器从51的位置开小到49才能与507一样响。我对两台机器均采用非平衡输出。在星期六晚上，我先听507数小时，然后听了588一个多小时，星期天我们听了507一天，次日下午我们听了588。
这也许是一个显而易见的比较，但我相信我们中没有一个人对此两台唱机中的一台有偏好。他们从外表上看上去几乎一样，我希望他们听起来也一样，因为很多可信的来源告诉我们：这两台唱机在非平衡输出时是一样的。我也希望这两者之间的区别是微不足道的，因为507更使人负担得起。
但区别是非常清楚的、不是很小的，我不是很擅长描写这些不同，但我尝试着（描述如下）：
507听起来比588亮，这不是说507的声音亮，但是在与588相比时是较亮的。钢琴、女声、曼陀林、齐特琴、洋琴和小提琴在507上都较亮，588有更低的回响（低频？）对所有这些乐器的更活生的呈现（现场感？）。正像有人说的，在588上可以听到更多的木头味。一般来说，507在极低频（？）时比588弱。当然在507身上低频也有延伸，但没有588的层次感、精确、解析度，507的看起来较混。因此可以说，低音的音像588更清晰、开放，而507的有点毛边和糊涂。
这两台机器在音场表现方面亦不同。588有更宽广的音场，我妻子说它技高一筹伸展到音箱之外。当然，507也有优秀的音场表现，但与588比时就显得窄了。也许在STEREPHILE的测试碟中的鼓声，507的更深一点。但一般来讲，588的比507的稍深一点点。
两台唱机都有很多细节，但是588提供了更多的泛音，一个交响乐全部变得更清晰更辨，可以影响到在弦乐上不同的敲打（？）。这也使测试碟中的那段静静的定音鼓更真实。相同地，其中管风琴中的细小的尖的鸣叫声588表现得更明确。
一个非常值得注意的不同是，507还是有颗粒感、粗糙感让我与数码声联系起来。简单地说，它听起来象CD唱机，与我以前听过的CD唱机属于同一个“联盟”的，数码声。而588呢，听起来非常平顺和无缝（无缝，不会译）。我主要注意女声和钢琴，实际上，绝对清楚的钢琴、人声让我感觉，507是一款超水准的唱机，那么588就是一台杰出的唱机。
最后说一下，在较早的时候我还在一个店里听过LINN的IKEMI、GENKI。比起GENKI与IKEMI之间的差距来讲，507与508之间的差距更小，507和588，和两台LINN之间的差别都是很明显的。至于提到LINN＆MERIDIAN之间的比较，我只能说当我在店里听英国之宝时，使我想在家里试听。而我对两台莲没有这种冲动。在我听来，与588比起来IKEMI还是有点干和缺少音乐感。
缺点：我希望它更便宜点；
优点：如此没有颗粒感，平顺、甜美，细节丰富，再生精彩的人声和钢琴。

Tbone跟贴：
多好的评论……我也对588有深刻的映象。我在家演示这唱机和你对比的相同一些唱机对比，我的印象却不同――但这不影响我对MERIDIANR的喜爱。
我认为588比508在冲击力和解晰力方面有改进，508听起来……（这一句翻不好，与本文无大干系……）
然而，在直接的对比，我认为588在播放R＆R和钢琴音乐明显有音染（？），与一些高频延伸更好的唱机比起来：如CARY　306，IKEMIT，　MF　NUVISTA唱机，588使钢琴听起来有一点远、小、力度较小甚至在高音区有点混。
我认为，细节和透明度，特别是在极高频领域不是这台机器的长处（588）……
但我还能记得在三台不同的唱机里听行星组曲（？），588轻松地给予了最让人喜爱的声音，事实上，我马上用588换走了其他唱机，在整个周末享受588。
在另一家店里，我见证了一台588轻松地胜过了一台新的，非常非常贵的转盘（没有正确设置好和显然物无所值的模拟系统），这家店显然想以此作为店里的闪光之处，但显然没有成功，大部分顾客表示喜欢588这台CD唱机。
我已经有了这台唱机大约两个周末，不管我对此机有所保留之处，我还是一直在享受它。

Michael再回：
谢谢你的洞察力，我想回答你作的观察，但不是来争论而只是将我听的和想的呈献出来。当然在某些方面与你的听感是完全一致的，我被弄楚了，或者其他……

“我认为588在播放R＆R和钢琴音乐明显有音染（？），与一些高频延伸更好的唱机比起来：如CARY　306，IKEMIT　MF　NUVISTA唱机，588使钢琴听起来有一点远、小、力度较小甚至在高音区有点混。”
“我认为，细节和透明度，特别是在极高频领域不是这台机器的长处（588）……”
我不能说588听起来比507或IKEMI延伸差，有一件事是我听KRAUSS和一些乐器的独奏在“两条高速路”，507和508的区别是很明显的。507听起来更亮，超高频听起来更糙，而低频不是那么清晰、与较高频段联贯性不太好（？）。让高频有点孤立（？）。比如说，在588上，她的高音，一点都没有粗糙感，而且与中频的连贯性极好。
我没有将588与IKEMI作过直接的对比，你在这方面肯定有优势。但我可以说在某些领域，如钢琴，我几乎听不出两者有区别，虽然我努力去对比。有一样我最不喜欢IKEMI的是弦乐的表现，特别是大提琴，对我来讲这声音听起来心不在焉、二维的，特别是在安静的段落。
在解晰力方面，Ikemi和588差不多。但对我而言，588更透明、开放。至于细节，我有点区分不出来了，我不喜欢唱机太注重高频的细节，我认为这样有时会放大扭椅子的声音、翻乐谱、呼吸的声音等……，但这看起来不精确，这些东西应该被再生，但不能夸大。这可能就是你说的细节。但我只是认为，我要说清楚，这样有助于区别解析力和细节。
不管怎样，我最后于昨天买了588，不管我现在说我更偏好于什么，所以我应该不说了。但你的邮件……（此后一段无实质内容，我也翻不好）

TBone又回，这段对Linn的分析比较多：
当然我们是不同……不过那很好，因为我也认为588是一台好唱机，甚至比508更好，虽然这不是一个流行的立场。
在与588、508.24、genki和ikemi在我的系统中生活了一段时间以后，这是我的主要的看法：
IKEMI（甚至GENKI）比我听过的MERIDIAN更透明。它的特点在深度、广度方面更清晰――更重要的是它更依赖于CD录音和录音师的质量来达到这个目标。换句话说，你能听到每一个录音的不同的、特有的，每一个混音、录音室或录音地点的细节。而在588上也有细节，但这些细节听起来这些CD象是在同一个地方录制的……不同地方的不同没有被很好地描述出来。那就是说，588的音染实际上是有的。我同意你的说法：在一些低音量的段落IKEMI可能听起来有点干，特别是与588相比。
在频率的延伸方面……我（还没有）［原文中没有，我想作者应该漏了］听过有CDP超过LINN12的，可能MF　nuvista正确地有能量感地、精确地表现了乐器的高频信息，这在音乐的最高频区域是非常重要的。在这方面588听起来量较少，而且有点收缩乐器……，而IKEMI音场保持得很完整。不过从保护588的角度上说――这是莲的特别的长处――而588要比其他的唱机（LINN外）好很多。
然而与LINN以外的其他唱机比起来，588会远不如我能够说出的许多在频率延伸方面的其他唱机。虽然这也不算是他的弱项――但这也不是他的长项。
而我、宁愿既要我的模拟系统还要CD尽可能给我在高频方面更真实的声音，因为我认为，正是这种两端的延伸和正确的细节将我更真实地带到现场的感觉，我要的高频永远不会过亮或有丝声，而是自然的、足够量的。这是我对我的系统要求的特点，而这正是我听音乐会时确切的感受。
最后，我使用我的模拟音源来参考我的数码音源。IKEMI做得非常接近――甚至有些长处――而在某些录音中，它与模拟的区别变得几乎难以区分。我仍然宁愿喜欢模拟音源――但是IKEMI使数码和模拟的鸿沟之间架起了非常接近的桥梁。而对于其他一些CD唱机来说――模拟、数码之间的差距更大。
我们在发现方面如此两极化，但这不应当减少我对588的感觉――我真的很享受它。它有它自己的长处，在音质的平顺。虽然我看起来置588与否定的境地――但这在对比时并不总是那么明显。我真的对与588一起的时候非常感到开心――而在一个方面有弱点――这是我听过的太――
但是，我主要听摇滚、流行乐、爵士，我希望我的唱机听起来开放、清晰，在低频――当音乐进入到冲击力很强的乐段时，588和IKEMI都不能满足我的要求和偏好。

http://www.my-hiend.idv.tw/artical/2004/20040312/20040312.htm

LINN用家访谈.

准备下手，请教惊喜ＣＤ、惊世音乐系统及ＴＡＴＡＮ目前价格。拜托！

你觉得它的低频如何？请赐教！谢谢！