发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 30
发新话题 回复该主题

Hifi音响悖论?——“小音量美学”的误读(我的阐述P1,P10,P11... [复制链接]

查看: 91544|回复: 298
11#

原帖由 残剑831 于 2015/12/29 22:21:00 发表
[quote] 原帖由 时光车间 于 2015/12/29 22:17:00 发表
“小音量美学”与“小功率功放搭配相对高灵敏度扬声器”为准提,但别忘了还有另一个前提“你以多大声压听音乐?”,
我平时70db上下的声压正常播放音乐听赏,你就给一套1000瓦功率的十五寸扬声器系统,我也是70db上下声压听赏。
当然,有人已习惯了常时间90db,甚至100db声压听音,这起决于以下
这样论述么,先得解决下列问题:
1、“小音量美学”有标准么?需要什么样的标准?
2、“4瓦推95灵敏度70db声压”音乐重播必须与“300瓦推85灵敏度70db声压”的重播效果一样么?为什么必须一样?
TOP
12#

音量不是关键,关键是系统频宽和能量要够,声音平衡地够,不失真地够。声压大不等于能量均衡齐全。

小功率胆机,小书架一般是取小音量下声音取巧,取听感优美舒适,严格来说可能不那么中性全面,不过扬其所长,把某一频段,某一方面做到极致的美,也算是一个路数,就如VDH的小鸟头。

但更多人喜欢和最后喜欢的,还是全频,平衡。
最后编辑johnleeh 最后编辑于 2015-12-29 22:50:41
TOP
13#

原帖由 时光车间 于 2015/12/29 22:29:00 发表
这样论述么,先得解决下列问题:
1、“小音量美学”有标准么?需要什么样的标准?
2、“4瓦推95灵敏度70db声压”音乐重播必须与“300瓦推85灵敏度70db声压”的重播效果一样么?为什么必须一样?  

一、我个人认为小音量美学之所以能称之为美学是有一个基本标准的。具体标准后面的帖子里也会慢慢谈。
二、上面的所说的的重播效果势必是不一样的。我也想问为什么必须一样?呵呵,但有一点:效果不同不代表着美学标准会出现明显差异,另外,我在这里的讨论还会涉及到一个小音量美学搭配中的新话题,为什么高效率高灵敏度就一定得用小功率搭配?大功率机器配高效音箱,它们的“小音量美学”又是怎样的光景和界定。这几个问题可能已经超离了兄所提到的范畴了。
欢迎光临我的音响公众号——残剑的音响江湖。一起品味发烧音响与音乐的乐趣
TOP
14#

1降噪
2等响

与功率灵敏度可以无关,可以相关。
TOP
15#

高灵敏度扬声器选择小功率或大功率,与扬声器音盆质量、振动特性、盆边材质与形式、箱体结构等因素综合相关!需大即大、宜小则小。
为什么要弧立对立呢?备一大一小两套功率就解决不同重播要求。
如果这客官他就钟意小功率推动重播,这是需求选择的问题。至于老关前辈所述“小音量美学”是否完全正确,脱离具体时空条件以今观古,意义不大。它存在过,至今乃有非常现实普适的实践意义。
最后编辑时光车间 最后编辑于 2015-12-29 23:03:40
TOP
16#

如果关的300B是合格产品,推动合适的扬声器,发出合格声音,它可能成为小(中)音量美学。
TOP
17#

如果大功率,推动不合适的扬声器,发出不合格声音,它不可能成为小(中丶大)音量美学。
TOP
18#

如果从歌德"美不凭借概念"这一点看,老关说的只要是自己感觉,那就是对的



还可从阿兰:美既不让人喜欢,也不让人讨厌,而是让人为之驻足!再支持下关氏。
最后编辑Real 最后编辑于 2015-12-29 23:26:50
TOP
19#

我个人观点是:电声技术是标准,划归电子、声学科学体系;音响玩乐无标准、既是个人玩乐,越个性、越自我,越快活。
如果要以电声技术解决音响玩乐的问题,那得在标准体系内以专业实验、测试文件和数据来佐证或相互验证。
如果不论技术标准,纯属玩乐范筹,实践意义和普适价值即为根本。认不认可,自已辩别判断,或无视,或顺从取之为乐。
切忌技术标准与个性玩乐迷离混洧。倒是可以乐观一点,讨论交流一些“如何玩好小功率美声?小音量美学”、如何“构建大功率重播美学”……
最后编辑时光车间 最后编辑于 2015-12-29 23:28:46
TOP
20#

原帖由 Real 于 2015/12/29 23:14:00 发表
如果从歌德"美不凭借概念"这一点看,老关说的只要是自己感觉,那就是对的
从某个角度来看待,无论老关的观点还是搭配都没错而且也阐释出了一些问题。不过就我所以不少人存在这某些片面化和绝对化的误读。把小音量美学的概念给割裂了。这其实是很遗憾的。
欢迎光临我的音响公众号——残剑的音响江湖。一起品味发烧音响与音乐的乐趣
TOP
发新话题 回复该主题