音乐性似乎跟两端延伸没有什么关系 [复制链接]

比如
很多烧友喜欢古董喇叭，甚至有激进观点说近1，20年扬声器技术没有什么进步
那个年代我猜想是大功率功放的代价很高，所以喇叭的效率都做得很高，这需要降低喇叭振动质量才能做到，所以尽管频响不见得多高，在一定范围内的瞬态响应很好，这成就了好的听感。

又比如
很多喜欢全频的烧友，听不下去一般分频音箱的声音
很多人认为全频的听感是没有分频，一点发声造成的、
我认为更重要的是：
全频的优势在于在频响范围内的瞬态好，为了兼顾高低频的频响，全频一般振动质量做的非常小，这为良好的瞬态奠定了基础

这个观点真的不能苟同了！
有点类似于坊间流传的“与其用有能力的坏人当干部，还不如用没人能力的坏人当干部，至少危害性要小一些”，能力和品德乃至于最后的工作成果应该不矛盾，更不会是反比关系，所以两端延展和音乐性也不是对立的关系，做的好的器材延展性更加能够增加音乐性，做的不好的器材，无非是放弃两端延展性来掩盖缺陷而已，所以按照习大大的指示，坏官要治，不作为的庸官隐蔽性、危害性更大，也要治，哈哈！

一定频响内的瞬态一致性比扩展频响延伸，对听感影响更大
声波简单点说只有两个特性
空间性：包括振动的频率，强度
这个是目前可以量化的，有仪器可测量
时间性：不同频率的声波最终到人耳朵的先后次序，这个目前无法量化，但是可以理论推理出来的，摆位，扩散，吸收，不过是在调整声波的时间特性，瞬态属于声波的时间特性

音乐性似乎跟两端延伸真有什么关系

原帖由 白了头一夜间 于 2015-5-7 14:07:00 发表 这个观点真的不能苟同了！ 有点类似于坊间流传的“与其用有能力的坏人当干部，还不如用没人能力的坏人当干部，至少危害性要小一些”，能力和品德乃至于最后的工作成果应该不矛盾，更不会是反比关系，所以两端延展和音乐性也不是对立的关系，做的好的器材延展性更加能够增加音乐性，做的不好的器材，无非是放弃两端延展性来掩盖缺陷而已，所以按照习大大的指示，坏官要治，不作为的庸官隐蔽性、危害性更大，也要治，哈哈！

这个比喻是表示不了瞬态和频响关系的，瞬态如果恶化，增加频响延伸基本无用
一些AV器材频响和失真不比高级发烧器材差，听感却是两回事
很多发烧友走入了一个误区，认为某一频段声音好了，是这段频率延伸好，其实不是这样
人耳有遮掩效应，对先到达人耳的声音更敏感，并不是这段频率更强了。

人耳的遮掩效应，不仅仅对高频敏感，低频同样道理
质量高的低频是低频瞬态好，并不是延伸好。
举个例子：
一款高级书架箱和一款普通落地箱比低频延伸可能是比不过的
但是高级书架箱的低频听感有可能比普通普通落地箱好
原因就是瞬态好

瞬态和延展性是两个概念的东西，为什么非要制造一个假想敌，把它们对立起来呢，为什么不能既有延展也要瞬态呢？说到底就是能力，在能力达不到的前提下要有一个取舍，在达不到的前提下我也同意先放弃一点点延展去迁就一下所谓的“听感”，但是不代表就能够偷换概念，认为瞬态达不到的根本原因是延展性，这个恐怕也是高端和低端的分水岭吧！
我虽然也是号角、纸盆的拥趸，但是同样不能否认音响（包括扬声器）是有进步的，特别是针对于现在的高清格式、多声道，古董喇叭的确有力不从心的地方，根本的问题就是频宽不够，导致细节的丢失，这个绝非正道，没必要沉溺其中自欺欺人。

音乐性好和两端延伸没有必然联系。比如邓丽君的歌声，音乐性很好，但是相对现在流行的一些唱将级歌手、pk歌手，她的声音高、低频是弱项，如果参加我是歌手之类的节目，很可能被淘汰。即使如此，邓丽君的歌声还是令人神往