音乐性似乎跟两端延伸没有什么关系 [复制链接]

原帖由 白了头一夜间 于 2015-5-7 14:46:00 发表 瞬态和延展性是两个概念的东西，为什么非要制造一个假想敌，把它们对立起来呢，为什么不能既有延展也要瞬态呢？说到底就是能力，在能力达不到的前提下要有一个取舍，在达不到的前提下我也同意先放弃一点点延展去迁就一下所谓的“听感”，但是不代表就能够偷换概念，认为瞬态达不到的根本原因是延展性，这个恐怕也是高端和低端的分水岭吧！ 我虽然也是号角、纸盆的拥趸，但是同样不能否认音响（包括扬声器）是有进步的，特别是针

++++++1

看到有一些技术派的烧友对比音箱的频响测试图，生搬硬套往听感上靠，有时能靠住，有时还真靠不上，从声波的时间特性上来解释听感差异就能说通了。

以前有次去一位烧友家，他夫人会弹钢琴，所以他对钢琴真实声应该比较熟悉的，他用Andrio||，放早期单声道钢琴录音听，老录音频宽肯定不如现代的，他却说自己喜欢单声道老录音。
有人能给出合理解释吗？

建议兄下点功夫，整理一下基本常识与理论，对生意也会有帮助

一个讨论话题，怎么还有人上来就要当老师搞教育？

原帖由 相位传真 于 2015-5-7 13:47:00 发表 上天下地的两端延伸有时候不会给你带来好听感。 好的音乐表现力我认为是建立在一定频响范围内的瞬态一致性基础上 既然不可能把20－20KHz这个范围的瞬态做到一致 不如尽力改善可能的频率范围内的瞬态 哪怕把频响做保守点，改善瞬态，比增加频响范围，恶化瞬态要有意义得多！

因为A有时候未必能够带来快感，所以B就是能够的。这个逻辑有点意思。

这些说法不能说错说对，作为产品开法者来说是不够。因它们没必然的联系

音响的差异性和层次性，不能忽视，不在同一个层面的东西硬要拉在一起讨论，最后只能是鸡同鸭讲，所以我历来认为试图概括性、结论性的谈音响，结果基本上是徒劳，若干年后就是笑话！
音响的多样性本来已经就惊人了，再加上人的理解水平的高低存在更大的差异性，所以同样的描述往往可能是两件事情，截然不同的描述也可能说的是同一套系统。
所以对于音响的态度最好的是：具体问题具体对待，扯远了没用。
有益和有害都是相对的，承认在一些低端的系统上面，过度夸张的延展的确是会破坏听感，还不如那些没高没底的系统好听，但是不代表就应该因噎废食甚至挥刀自宫，不要两端的延展，如果再上一个层次或者几个层次，局面和风景就会完全不同。
再举个例子来说，延展好像就是学习能力的扩展，奥数。如果孩子的能力、天资有限，本身的功课就已经很吃力，当然不应该再去追求这个，否则的确会疲于奔命，有害无益。但是如果孩子能力、天资达到了一定的层次，还是可以去拓展一下的。

我小姨弹会弹钢琴，两个小外甥学钢琴，我住的小区四周的商铺都是教乐器和卖乐器的，钢琴声，乐器声我天天听，但是我真听不出单声道录音与音乐性有神马必然联系。