2,5w左右的LP(全套)能完胜5W的CD机吗？ [复制链接]

原帖由 Peterlo2011 于 2013-12-15 4:18:00 发表 你用什么CD机能播放出跟LP几乎一样的声音？

如果有兴趣，给个地址，我送一张相关刻录CD给你试试，就用你的CD 机，你的系统，你自己去判断。

玻璃CD唱片，被公认是最好的CD唱片，声音表现的确不凡，只是价格动不动数千过万，

玻璃CD也是CD格式，同样用CD机播放，声音怎么就被发烧友认同了呢？这能说是‘数码技术’有问题？CD格式问题大吗？

玻璃cd的确比头版，什么大伦敦都要靓声。优点是蔡斯级别玻璃的折射率比塑胶低很多，说0折射是没可能，自然界的定律无100%是定理。这样的低折射可以令信号接收更完整。其缺点也是明显的，第一贵，第二碟身比较重，某些光头跑不起。

‘数码技术’CD格式，玻璃CD............................
现时CD系统（大多数、平均.............）的声音表现如何??
你刻录(很好~很好)的CD放到(无数)CD系统去做统计，改变不了（大多数、平均值.............）

我没有用过玻璃CD,但我用A807开盘机录过头版LP,CD(开盘机的录音用手动调整到基本其最好状态.空白带有录音参数注明)还是不如原版

只能说明你的A807和你的录音技术远比不別人（松香味）

老兄可能把【折射】与【散射】搞混淆了。对于做镜头而言，要求寻找或提高镜片材料的折射率，才能使镜头镜片尽可能的‘薄’，光通路短，从而降低光通损耗以及光通散射，因为0光通损耗、0光通散射的材料是没有的，光通路短就有利于控制光通损耗以及光通散射，提高镜头质量。蔡斯级别玻璃的折射率比塑胶是‘高’很多而不是低很多，但是其【光通损耗】以及【光通散射】会低很多，这有利于聚焦。随便说说，请不要介意。
对于CD唱片来说，玻璃CD唱片的优势不仅仅是基片材料光通损耗以及光通散射低的问题，制造‘工艺流程’的优势才是关键所在吧。

很久很久没上来发言了，也不想再多说，请大家原谅。

论坛是大家交流的地方,能把自已玩机的经验告诉大家我认为对任何人都是有益的.

所以在cas不健全的今天说现在是数播的时代是何等幼稚的想法。

各有优缺点。

在王老师家（600122）刚听过,初听感觉还是2。5万元LP比5万元的CD好些，时间有限，没有深入去听。还是王老师体会深。

MBL一套西装+珍妮西施V

原帖由 Real 于 2013-12-15 13:15:00 发表 顶这个-----------CD这么格式实际根本不值得象今天大家投入这多“认真”来对待

除了信噪比，其他方面2.5W的LP机调整好了完胜5W的CD机

说到信噪比，根本就是个糊弄人的东西，信噪比并不是越高越好，而是在一定范围比较好，不要小看噪音，在一个正常的听音环境，所有的音乐和噪音组成了声音的全部，而和噪音具有相同比例相同分贝能量的大量泛音和多次扩散声可以被录音师采集到，而cd为了达到一个所谓的高信噪比的指标，毫不犹豫的把这些信息全给去掉了，使得声音变得残废，所以我一直就说cd不是输在器材上，而是输在格式上，和器材价格一点关系都没有

2.5W买LP含唱放的话，只能是非常入门产品，这样的产品能“全面”超越5W的CD，注意是全面，还是醒醒吧。LP好也不要吹的过分，吹的那么凶只会让JS收益增加，同时会把自己玩的路堵死。

原帖由 名琴LP 于 2013-12-20 11:19:00 发表 在王老师家（600122）刚听过,初听感觉还是2。5万元LP比5万元的CD好些，时间有限，没有深入

这一套功放不够给力啊

你有更合拍珍妮箱子功放推荐吗？