小议玩黑胶的几个误区 [复制链接]

把这几个视频链接再汇总一下
1，带有补偿角的唱头壳的侧滑力：http://v.youku.com/v_show/id_XNDYwOTkzNDM2.html
2，不带补偿角的唱头壳的侧滑力：http://v.youku.com/v_show/id_XNDYwOTkzNTky.html
3，直线臂循迹的左右摆动：http://v.youku.com/v_show/id_XNDYxMDI4MDUy.html
4，唱臂有效长度小于轴距时的侧滑力：http://v.youku.com/v_show/id_XNDYxMDQzMjA0.html

以后侧滑力的争论可以休矣，蒋兄的实验功德无量。

看来侧滑力的问题可以画上圆满的句号了，正确轨迹行走的支点臂一定有侧滑力，正确轨迹行走的直线臂没有侧滑力。

PS：侧滑力不能与沟槽循迹混为一谈。一切都是转盘表面的摩擦力方向引起的。

所以我一直都不明白，这个侧滑力问题可以争论那么久。

这结论
顺时针：
大于超距内移，
小于超距外移
=于超距移不移？？？侧滑力存在吗？？？要抗滑吗？？

杰兄再讨论单点臂的侧滑：

为什么VPI单点臂一直提倡不用加侧滑呢？

因为单点臂产生侧滑的时候唱臂唱头水平会变，所以单点臂的唱头水平要通过运行来调的，理论上只要调到唱盘运行的时候唱头的水平不变那么侧滑力就抵消了，怎么调运行水平呢，早期是用水平珠放在唱头上来调，但是注意水平珠再小也有重量，这个重量会增加针压，所以即使水平珠调平了侧滑也不对。最好的方法当然是激光水平仪，这也就是为什么READ 3Q臂把激光水平仪装在臂座上对准唱头架的原因。当然这是不是完全不需要侧滑呢，也不是，前面说过唱盘的外圈与内圈的侧滑力不一样，所以单点臂的侧滑虽然比普通支点臂小，但是并不是忽略不计。

我突然想起GRAHAM B44在唱头方位角水平调整使用磁铁来恒定唱头水平角，这个磁铁的力是否能抵消外圈到内圈不同的侧滑力呢？

原帖由 蒋鹏 于 2012-10-12 21:14:00 发表 实验回来啦，黄兄是错的，阿杰是对的，我没有找中间的准确位置（也就是有效长度等于轴距时），但是当臂管比较短是，实验结果是顺时针外甩，逆时针内甩！ 因此阿杰的结论是对的：内侧力是超距产生的！

你这么快就下这个结论真的很遗憾。


我在#405的回帖里已经清楚说明，只有当T角度大于180度时，唱臂才往外走。你有没有想过超距是多少时这个T角才大于180度呢？难道超距为负时他就大于180度了吗？显然不是。


只有当超距负到一定程度，这个T角度才是从外圈到内圈一直大于180度。



所以，你们说超距导致内侧力是不科学的。

原帖由 Real 于 2012-10-12 21:50:00 发表 这结论 顺时针： 大于超距内移， 小于超距外移 =于超距移不移？？？侧滑力存在吗？？？要抗滑吗？？

由于支点臂走圆弧，这个等于只有一个点，所以理论上不走但是实际很难做到实验，直线臂就好做，因为他一直在这个点上。

VPI是尝试通过唱臂线的张力来做抗侧滑。
GRAHAM B44是有合理的抗侧滑装置的。

原帖由 阿杰 于 2012-10-12 21:57:00 发表 VPI是尝试通过唱臂线的张力来做抗侧滑。

是的，用于范登豪的1.3-1.5唱重好使，但是唱重大于1.8克唱臂线张力就失效了~~~所以后来他也开发了侧滑机构。