我不太喜欢的N个"拍砖"“乐评”词 [复制链接]

原帖由 DelMonaco 于 2010-1-28 23:31:00 发表 台湾好像有个郑延益,乐评是读了挺受用的,专业功底扎实,文笔也凝练. 当前情形就在于,专科的往往因为攻习领域局限和理论导向,作品难以贴近大众,而真正能够兼容并包天南海北赏乐的,有都是半路出家的或者纯粹非职业的自......

郑延益是上音的小提琴老教授，俞丽拿等人的老师。文革后去了香港。

CELI是这么说的,撒叫演义传统?法国团演奏RAVEL最糟糕!VPO很普通的乐团,只会用中强.

原帖由 shenming 于 2010-1-29 9:02:00 发表 不喜欢的第五个词——正宗。常听有人说某某演某某最正宗，我不知其所本为何？德国人演德国乐，法国人演法乐，英人演英乐就正宗吗？若说作曲家原意，您怎知他的原意是什么？作品一出来，就不属于他了，你去问他原意，他未见说得出来。又有人搬出某某学派，说他们是正宗的，——音乐真要按他们那样子演吗？他们就代表音乐最本来的样子吗？正宗一词，最是似是而非。条条大路通罗马，每个人都有权利演出他心中的音乐，我愿意倾听最平常

深得我心。真是畅快淋漓！

哪些“乐评”会用到这些词儿？！
不如改为——我不太喜欢的几个“拍砖”词。......看上去会不会好一点儿？

BTW：后面回帖所举的例子，倒基本是“乐评”词。

不喜欢的第六个词——轻浮/浅薄。这些词经常见于评价年轻的演奏者，年纪很小就能演大曲子，演出场次多了，演奏时动作大了，广告上见得多了——都有可能得到这样的评论。我觉得这些词都有些道德判断的味道，最好不要往别人头上扣；如果觉得他哪演得不好，就直接说出是哪儿哪儿，说对了没准他明天打电话跟您请教呢！至于说广告做得多，谁成功是为了跟MONEY过不去呀？苦着苦着的不就是为了在人前露露脸吗？不演奏的大师是否存在？不赚钱的“为艺术献身者”原来倒是有一个，就是梵高；但他也不是不想赚，实在是没人给他。

读到这里，我在想：这些词令人讨厌的原因何在？
比如，评论演奏者“轻浮，浅薄”，是出于对演奏的感受，还是出于对年轻人的轻视？或者仅仅是一种套话？
比如，评论某某演奏“正宗”，是基于对音乐的深刻理解和感受，还是附庸风雅，玩地域贴？以我个人感受，中国人唱京剧还是正宗的，拉赫弹的拉三就是正宗的。文化上的差异还是存在的，而且体现在演奏上，被听众所感知。

另外一个问题，评论基于什么样的标准？标准过高，自然好话不多；标准过低，当然你好我好大家好。
所谓的客观标准，真的存在吗？
有人说，只存在不同的喜好。可不可以认为这也是评价标准的不一呢？

关注，我等不会说的，少说为妙，哈哈

遵旨改过

您哪是不能说啊，只是未到畅快处

实在不愿跟您这样喜钻牛角的人说话，本来发帖是一乐子，想那说那，想啥说啥，不必较真，不负责任，可象您这样我执，凡事喜争个是非曲直，绝对是168上一小小风景。
您认为主观主义者坚持情感在艺术欣赏的中心位置并非错误，但是如果认为艺术欣赏无理性，其情感或看法也也是无理性的，甚至要禁止理性，你却大错特错了！（当然，对理性的不适当的强调会妨碍对艺术的充分理解，但是，对情感的不适当强调也会妨碍则中理解）试问，没有标准，没有理性，如何对艺术作出判断？对于鉴赏，意义，解释，判断以及评价等问题来说，没有理性参与，如何达成？试问，如果艺术体验在某种意义上是理性无法说明的，那么，就无法说明我们的教育机构为什么要设立艺术和门学科，艺术教师可能是他们最可怕的敌人。而事实正好相反，我们的艺术教育正依赖于这些课程所包含的艺术活动的理性。