摘自音響論壇的討論串--
Rega新旗艦CD唱盤Isis登場，迎戰百萬CD訊源產品！
網站新聞 - Hi End
週二, 16 六月 2009 10:51
http://www.audionet.com.tw/index.php/200906161987/網站新聞/regacdisis.html
發佈者為 LinnLee, 六月 22, 2009
看起來，傳動結構還是便宜的Philips Pro 2的樣子。
可以跟身價百萬以上的CD唱盤抗衡是吧？寫評論的時候，煩請確認一下這部份。
發佈者為 drunkenlife, 六月 24, 2009
貴就是好是嗎？
你去看看百萬級的Boulder用的是啥轉盤吧...
發佈者為 LinnLee, 六月 24, 2009
我猜想，您的意思是，不用在乎用料的貴賤，以聲音收貨才最實際，是嗎？
如果Boulder用上了VRDS-Neo，聲音又會好上多少呢？
也許就是因為沒有用上好的傳動結構，所以就被Rega Isis並駕齊驅嘍。
發佈者為 Tim, 六月 25, 2009
原廠是信心滿滿的說可以跟百萬級CD唱盤相抗衡，也就是說相比不遜色，大概的意思就是大家可以來比比看，會輸會贏還是未定之天呢...
發佈者為 LinnLee, 六月 26, 2009
這樣子哦，不知道原廠是跟哪幾部百萬元級CD唱盤比較過？
我也不貪心啦，能勝過六十萬元級的dCS Puccini就好囉。
發佈者為 pickup, 六月 26, 2009
我個人是從來不覺得dCS好聽，如果Rega能維持以往溫潤的音質本色，對我個人來說Rega穩贏的啦。音響的輸贏，很個人化的，不是嗎？
何不好好體會每款器材本身的特色呢？
發佈者為 LinnLee, 六月 24, 2009
我猜想，您的意思是，不用在乎用料的貴賤，以聲音收貨才最實際，是嗎？
如果Boulder用上了VRDS-Neo，聲音又會好上多少呢？
也許就是因為沒有用上好的傳動結構，所以就被Rega Isis並駕齊驅嘍。
一部PC換個CD-ROM drive，唱出的聲音會比較好嗎？
一部便宜的CD player換個貴的要死的轉盤，唱出的聲音會比較好嗎？
問題的根源點何在？
是資料錯誤？是jitter？是power noise？
若完全不知道整個系統架構，也無從得知問題的根源。
在這個網站
http://www.jitter.de/english/soundfr.html 裡，提到一個實驗，
監測便宜CD player的error flag output，
發現，除了抓起來摔之外，難得有error，
也就是資料都正確！
所以，問題，出在jitter？
如何確定？
在S/PDIF之間插個機器，減少jitter，
結果判若二機！
真的不用花大錢買CD轉盤，減少jitter就對了！
那為何換個轉盤確實有差？
PS audio這篇產品介紹
http://www.psaudio.com/ps/produc ... transport?cat=audio 中有這麼一段
In a standard CD player or Transport, the master clock is synchronized to the optical disc reading mechanism. This means you are basically relying on a mechanical spinning mechanism and all of its correction systems to give you a perfectly stable, fixed clock to feed the DAC. It does not work and it is not stable.
這也解釋了為何轉盤避震會影響聲音，
細部一點探討，power部份是否做的夠強，不至於讓馬達在tracking時往復動作吃掉大量電流導致電源訊加大，也是個影響因素。
看看這些解決問題的方法， Teac提的是超強轉盤，VRDS，當然，貴死了...
然而，他們當年也是CD ROM drive的第一品牌， 難道他們的CD ROM drive那種便宜的機構，讀出來的資料沒有VRDS正確？
當然，不至於，我用過... 既然資料都一樣正確， 那，VRDS有啥好處？
有人這麼說，CD player是一倍速的，
所以若是讀到的資料檢查後發現錯誤，能重讀資料的時間有限，
一旦來不及，就只好用interplation方式插個資料...
那，VRDS對此有用嗎？
何不用高速轉盤呢？豈不是更便宜，而且一定能解決？
CEC提出的是用皮帶帶動轉盤，以減少震動，
畢竟當年CEC是皮帶LP唱盤的名廠，提出這個沒啥好意外的...
那，為何震動會影響？
造成資料錯誤 ？是嗎？那便宜的CD ROM drive勒？
Roksan的觀點正好相反，
這家的老闆是機械背景的，觀點當然也從機械來看，
他認為LP可以用很重的轉盤，以保持穩定速度，加上皮帶帶動以減少馬達傳過來的震動，
但CD唱盤並非等角速度，而是等線速度，
反倒要用輕的轉盤，能快速反應tracking校正，
而為了避免喇叭的聲波影響tracking，轉盤該用彈簧吊起來，
這正好與Teac觀點完全相反
誰對？
如果二個都可行，那個划算？效果相對來說比較好？
Cyrus（以及一大堆高價品牌）的觀點是，加強電源，各部份獨立，以免雜訊干擾...
啥雜訊？自然是電源雜訊，
干擾啥？
資料正確與否？還是，DAC之後的analog部份？
前者值得懷疑，後者是無可避免必須處理的部份，
這也是習於製造擴大機的音響品牌擅長之處，提出這個可以想見...
以上這些做法，採用的都是整套的CD player chipset，因此便會落入PS audio所提的狀況中，
各家所採取的方式，實在與瞎子摸象差異不大，並未直指問題的核心。
Boulder的架構用的是類似PC的做法，讀出來的資料一定正確（沒聽說PC讀CD-ROM讀錯的吧？），
用啥轉盤沒啥差異，用貴的只是浪費錢而已，照片上看起來用的是中國製的DVD-ROM drive
再解決jitter，效果更好，PS audio也類似，
實際成本反倒更低..
再回頭來看當初CD設計的初始理念，
在資料中加入error checking data，能夠明確的知道讀出來的資料是否正確，讀錯了，再讀，除非刮傷的相當嚴重，否則一定可以讀到正確的資料，
這設計理念很合理，只是implement CD player chipset時，許多solution採取的做法連帶的增加了一堆問題而已...
一倍速導致重讀時間限制，
master clock由RF signal導出，導致jitter，
沒輒，壓價錢就是如此做，
沒聽說那個chipset是為了Hi-Fi音響設計的吧？量太小了，開mask的成本都不夠
另一個例證是李陵去看丹佛展，不是見到一隻MacBook輸出光纖接到DAC去聲音相當好？
發佈者為 jack, 六月 27, 2009
其實CD唱盤聲音好壞的因素很多，必須通通解決，而非頭痛醫頭，腳痛醫腳。解決任何一部份，對聲音的提昇都會有幫助。解決越多處，聲音越好。
舉個例子，現在已經有許多可以使用USB隨身碟播放的「靜態播放機」，它們沒有傳統雷射機械讀取系統，按理說可以解決很多問題。但聲音表現一定勝過擁有雷射讀取系統的CD唱盤嗎？不一定。以我所聽過者，還沒有一部可以達到我心目中優質CD唱盤的標準。
又舉個例子，我還保有十幾年前的Krell MD 10 Transport，這在當年是很紅的機器，我偶而會拿來跟今天的Transport相比，老實說在接同樣的DAC之下，它並不會勝過今天看起來「離離六六」的抽屜式轉盤。按理說MD10的機械系統夠堅固吧，效果應該很好才對不是嗎？問題就在於：一部CD轉盤或CD唱盤的好是很多細節的好所合成的，並非某處好就一定全面勝出。
樓主上面所提都是重點，但必須將這些重點面面俱到的優質化才能得到真正優質優美的CD唱盤。
.
發佈者為 LinnLee, 六月 27, 2009
如果Boulder實際測試過VRDS-NEO，然後證實在他家的架構之下，昂貴的轉盤與便宜的轉盤完全沒有分別，那我一定馬上閉嘴。
發佈者為 LinnLee, 六月 27, 2009
老大，MD10該先送廠檢查一下，看看裡面的老菲利普雷射頭還正不正常。能讀片並不表示聲音還正常哩。
如果檢查正常，然後還是跟離離六六轉盤相差無幾，那麼，您便宜賣給我好了。
