发烧论坛

注册

 

返回列表 «7891011121314» / 19
发新话题 回复该主题

单拿焦点140大家认为如何? [复制链接]

201#

回复:单拿焦点140大家认为如何?

恭喜松香兄玩出成果!不过我觉得SMERT兄的观点也很有道理,用家应该认真考虑一下。
TOP
202#

回复: 单拿焦点140大家认为如何?

原帖由 松香味 于 2007-7-17 18:01:00 发表
说实在话,感觉老兄您说话喜欢夸张,要不要改改,你自己决定,没有人能替代得了的。

丹拿140的声音表现怎么能用“那样木”来形容??就是用几百元最差的CD、功放和几元一米的线来推,也不可能出“那样木”来形容的声音吧?


……………………
哈哈!
TOP
203#

回复:单拿焦点140大家认为如何?

那么大的房子,这对箱会不会小了点?
TOP
204#

回复:单拿焦点140大家认为如何?

房间大的话,功放还是大一点好,我在上海超韵听140的时候用了mark390+383,感觉还是不够,超韵的听音室有30多平米
TOP
205#

回复: 单拿焦点140大家认为如何?

原帖由 SMERT 于 2007-7-18 3:32:00 发表
提点个人的看法:

兄的房间并不小,140离后墙的距离也不小,为何要塞住140的倒箱孔才能让低频的量感变得适中低频的线条感出来呢?

可能性最大的就是功放声音的平衡度有问题,导致中低频量感过多,中高频不足。......



关于我现在使用的这台摩机后的AX6800是不是平衡的问题,我们可以先各自保留意见,对于摩改过的器材,怀疑其平衡度有问题是可以理解的;

我这里现在还有两台完全没有摩改过全新的AX6800和一套AX8800NM8250前置可以对比。以前也比较过一些进口机、国产机,包括DIY机,结果经常出现其他机器的低频量感相对多了而控制力相对不足的情况。说到这里,我感觉如果连平衡度都控制不了,那就不要摩机了。我曾经说过:“最基本的仪器设备都没有,最好就不要摩机,摩摩电源部分就可以了,不然容易失去平衡”的观点。

其实在担心摩机后平衡度受到破坏方面,我和SMERT兄的顾虑及体会大概是一致。
最后编辑松香味 最后编辑于 2007-07-18 12:25:51
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
206#

回复:单拿焦点140大家认为如何?

关于我现在使用的经过摩机的AX6800是不是平衡的问题,我们可以先各自保留意见,对于摩改过的器材,怀疑其平衡度有问题是可以理解的;

我这里现在还有两台完全没有摩改过全新的AX6800和一套AX8800NM、8250前置可以对比。以前也比较过一些进口机、国产机,包括DIY机,结果经常出现其他机器低频量感相对多了而低频控制力相对不足的情况。说到这里,我感觉如果连平衡度都控制不了,那就不要摩机了。我曾经说过:“最基本的仪器设备都没有,最好就不要摩机,摩摩电源部分就可以了,不然容易失去平衡”的观点。

在担心摩机后平衡度受到破坏方面,我和SMERT兄的顾虑及体会大概是一致。
最后编辑松香味 最后编辑于 2007-07-18 12:45:21
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
207#

回复: 单拿焦点140大家认为如何?

原帖由 petershao 于 2007-7-18 10:55:00 发表
那么大的房子,这对箱会不会小了点?


正常的担心!可以理解。实际上却声压动态基本足够。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
208#

回复: 单拿焦点140大家认为如何?

和ericzhu88、SMERT兄讨论下一个问题;就是推力和控制力与功率关系的问题。
关于这个问题,我有个专门的帖子上已经谈过自己的观点,其他的网友也谈及过,总结下来,我比较赞同推力和控制力与功率不能划等号的观点。因为;


W(功率)=VI(伏.安或瓦);

从上公式看,提高工作电压,就很容易获得增加功率的效果。但是当阻抗比较低的情况下,(I=V/R)电流的输出需求是瞬速增加的。而音响系统往往就要推动阻抗较低的负载(箱子)。


因此,功率放大器如果电流输出需求得不到满足,电压就会下降,这就造成了动态压缩现象,或者说实际(动态)输出功率下降的情况。这也是动态失真的一种情况。

所以,功率大不一定能代表输出电流的能力强,也不等于可以保证不会产生动态压缩(失真)、推力不好的实际表现。

相反,如果输出电流的能力非常强,他就保证了输出电压不会下降,也就保证了动态表现不被压缩,实际工作情况下就表现出推力好控制力强的特征。


最后编辑松香味 最后编辑于 2007-07-18 13:57:48
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
209#

回复:单拿焦点140大家认为如何?

:victory: :victory: :victory: :victory:说得对!
最后编辑聆至静 最后编辑于 2007-07-18 14:47:06
TOP
210#

回复: 单拿焦点140大家认为如何?

W(功率)=VI(伏.安或瓦);

从上公式看,提高工作电压,就很容易获得增加功率的效果。但是当阻抗比较低的情况下,(I=V/R)电流的输出需求是瞬速增加的。而音响系统往往就要推动阻抗较低的负载(箱子)。

因此,功率放大器如果电流输出需求得不到满足,(V=IR)电压就会下降,这就造成了动态压缩现象,或者说实际(动态)输出功率下降的情况(W=RI2)。这也是动态失真的一种形式。


所以,功率大不一定能代表输出电流的能力强,也不等于可以保证不会产生动态压缩(失真)、推力不好的实际表现。

相反,如果输出电流的能力非常强,他就保证了输出电压不会下降,也就保证了动态表现不被压缩,实际工作情况下就表现出推力好控制力强的特征。


所以说,对于功率放大器来说,尤其在推动低阻抗箱子的情况下,
W=RI2


公式的意义是非常重要的。

最后编辑松香味 最后编辑于 2007-07-18 18:42:36
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
211#

回复:单拿焦点140大家认为如何?

松香味兄,这个问题比较大,我已另开贴讨论
TOP
212#

回复:单拿焦点140大家认为如何?

W(功率)=VI(伏.安或瓦);

从上公式看,提高工作电压,就很容易获得增加功率的效果。但是当阻抗比较低的情况下,(I=V/R)电流的输出需求是瞬速增加的。而音响系统往往就要推动阻抗较低的负载(箱子)。

因此,功率放大器如果电流输出需求得不到满足时,(V=IR)电压就会下降,这就造成了动态压缩现象,或者说实际(动态)输出功率下降的情况(W=RI2)。所以,功率大不一定能代表输出电流的能力强,也不等于可以保证不会产生动态压缩(失真)、推力不好的实际表现。

相反,如果输出电流的能力非常强,他就保证了输出电压不会下降,也就保证了动态表现不被压缩,实际工作情况下就表现出推力好控制力强的特征。


所以说,对于功率放大器来说,尤其在推动低阻抗箱子的情况下,
W=RI2

公式的意义是非常重要的。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
213#

回复:单拿焦点140大家认为如何?

这里真难编辑数学公式,放上来就改变了,…………请教大家,有没有其他办法啊?
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
214#

回复:单拿焦点140大家认为如何?

注:上面帖子里的(W=RI2),是功率W等于阻抗R乘以电流I的平方。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
215#

回复: 单拿焦点140大家认为如何?

原帖由 ericzhu88 于 2007-7-18 17:37:00 发表
松香味兄,这个问题比较大,我已另开贴讨论


好的,但这个问题已经讨论过多次了,我会继续关注的。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
216#

回复: 单拿焦点140大家认为如何?

丹拿(Dynaudio)箱子的标称阻抗全部都是4欧姆设计,最低阻抗通常就可接近2欧姆甚至更低,因此对功率放大器的电流输出能力自然就有很高的要求,这才是丹拿(Dynaudio)箱子“难侍侯”的根本原因和问题。只要你的功率放大器的电流输出能力足够强健,推好丹拿(Dynaudio)箱子就有了基础,…………
最后编辑松香味 最后编辑于 2007-07-18 20:06:21
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
217#

回复:单拿焦点140大家认为如何?

通过这次玩焦点140,进一步证明了我以前的“判断”是正确的,…………
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
218#

回复:单拿焦点140大家认为如何?

松香味兄的分析有道理,但不够全面

功放的推力等于功放的电流输出能力,包括各种阻抗下的输出能力和应对低阻抗的能力。功放的控制力等于推力加上阻尼系数。

功放的推力和控制力包括:电源的容量、滤波电容的容量、功率管的数量、阻尼系数和前后级线路的增益。
最后编辑SMERT 最后编辑于 2007-07-18 20:57:50
TOP
219#

回复: 单拿焦点140大家认为如何?

原帖由 松香味 于 2007-7-18 18:53:00 发表
这里真难编辑数学公式,放上来就改变了,…………请教大家,有没有其他办法啊?


W=RI^2
TOP
220#

回复: 单拿焦点140大家认为如何?

原帖由 老哥 于 2007-7-18 21:59:00 发表
原帖由 松香味 于 2007-7-18 18:53:00 发表
这里真难编辑数学公式,放上来就改变了,…………请教大家,有没有其他办法啊?


W=RI^2


谢谢老哥指教!
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
发新话题 回复该主题