非音响发烧友 在 2007-3-12 6:53:45 发表的内容 而那位思想很自由的前辈的'问题'里, 是说'产生130DB动态的公房...' 注意:我从来没有说过'公房产生130DB动态', 而是'主动监听喇叭产生130DB动态' (这个说法不准确,我后面也添加了测试距离这个极端重要的数据) , 后面我和FELIXCAT兄讨论(并非回答自由思想前辈的问题)的意思,是: 如果讨论公房具备怎样的功率储备才可以使喇叭发出130DB的动态(声压级), 那么我指出离开喇叭的灵敏度和测试距离,公房的功率是没有任何意义的. 当然当时我没注意到我并没有在130DB这个数据上注明是2M平测.这是我的失误.
那么公房里那个数据用DB来描述呢? 是信噪比. 勉强可以叫'动态'. 但是后来使很多朋友跟着这个'问题', 用信号电路(是CD机等信号源的主要参数)' 思考下去了.也包括打边鼓的先生. 但是他又担心GENELEC大监听是不是一个手榴弹,这真让人疑惑他究竟是否混淆了概念,
我真想知道, 什么才是那肉麻当有趣?
最后,祝各位听音愉快. 我还是那句话: 愿意被正确地纠正, 绝对反击任何'权威'的无理打压, 就算他是成群结队 ,同时口不择言. |
请参与此帖讨论的所有人见证这一伟大时刻!
——“后面我和FELIXCAT兄讨论(并非回答自由思想前辈的问题)的意思,是: 如果讨论公房具备怎样的功率储备才可以使喇叭发出130DB的动态(声压级), 那么我指出离开喇叭的灵敏度和测试距离,公房的功率是没有任何意义的. 当然当时我没注意到我并没有在130DB这个数据上注明是2M平测.这是我的失误. ”
讨论到现在为什么这位“非音响发烧友”及Felixcat仍然坚持并认为最大声压就等同于动态呢?连如此基本的公知与概念都可以相互混淆的,那也难怪富盛兄会穷追猛打、泪读成篇地想知道到底是使用什么公房才能让扬声器系统产生那不可思议的130dB(怎么被减下来呢?开始的时候可是135dB的呀!)动态!!!
首先我可不是什么英雄前辈,但要把我定义成鼓手,我个人也还可以笑纳的。毕竟做一回为真知灼识、科学理论大力鼓吹者,倒也光荣!总比那些非音响发烧友们,痴人说梦妄图颠覆那些真正的英雄前辈们用实践累积出来的灼识理论要来得高尚、自在了许多。
大伙好好看看他是怎么说的来着“绝对听力级用DB来标其实不很好, 因为0DB是个实验统计数字,没有很大的绝对性.但是基本上沿用至今也就那么样. 别和CD机里那个标志解析度的混淆起来就好.”(还好这句被及时地引用了下来,人家可是会用“编辑”功能的)
若按照他这样的说法,是否可以得到以下之推论:阻抗用欧姆来标其实不很好,因为0欧姆是个实验统计数字,没有很大的绝对性。但是基本上沿用至今也就那么样。别和RF里那个标志干扰抵抗率的混淆起来就好。
哦!对了,用在数学领域是否又会变成这样?:1+1=2这等式其实不很好,因为1是个实验统计数字,没有很大的绝对性。但是基本上沿用至今也就那么样。别和理论数学里那个标志基础的混淆起来就好。
我想看到这里,王小波的那个爱玩纽扣的小侄女应该是最高兴的了——啊!讨厌的数学终于可以不用再念了,伟大的非音响发烧友提出了惊世骇俗的质疑与大相径庭的导论。