发烧论坛

注册

 

返回列表 «4567891011» / 20
发新话题 回复该主题
楼主:csdam

侃侃而谈 英国箱！！（第26页ATC，27页Harbeth） [复制链接]

dadazhu
头像

dadazhu

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1022
  • 1022
  • 2004-02-03
141#
t T
发表于 2006-10-18 20:08 |只看该用户

好帖，要顶。期待下文
TOP
csdam
头像

csdam

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2502
  • 2565
  • 2005-10-02
142#
t T
发表于 2006-10-18 21:24 |只看楼主

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

總恬來說…. B&W这牌子除了幾欵高价品外,其他的都不是产自英国，它的Hi End级产品“鹦鹉螺”我只有机会听过几次，也听不出什么苗头来。如果要玩好B&W的箱子，切忌用胆机，只可以用大功率的纯A类瞬变快的欧美石机（金嗓子的高端机亦可），否则它发闷的声音会让你折腾好一段日子。

完了！

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
TOP
ADWS
头像

ADWS

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 7545
  • 7805
  • 2004-01-29
143#
t T
发表于 2006-10-18 16:09 |只看该用户

笑三笑 在 2006-10-18 15:50:38 发表的内容
每种产品肯定都有所谓的优点和缺点.只不过是有人喜欢优点有人喜欢缺点或者有人将优点看成缺点,有人将缺点看成优点罢了.还有一点多数人的意见并一定是真理,少数人的意见也不一定不是真理.我觉得根本就没有真理.


以前我也是传统英国声的拥护者，听多了，慢慢改变了看法，从纯音响学来看他们肯定落后了，古典音乐并不需要音染来渲染，只不过这种渲染可以更好的将大家引入古典音乐的殿堂，但作曲家“正确”的音乐内涵让这些传统声来表现是有局限的。
TOP
lzljm
头像

lzljm

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1206
  • 1238
  • 2005-03-10
144#
t T
发表于 2006-10-18 22:29 |只看该用户

支持！可否在说的透一些啊，事物都是两面的
TOP
petershao
头像

petershao

  • 论坛博士后
  • 8922
  • 9624
  • 2001-08-08
145#
t T
发表于 2006-10-18 22:17 |只看该用户

这么多看起来吓人的新技术名词，被楼主三言两语解释的好像一钱不值了，厉害。能否讲些楼主认为好的箱子，而且那些技术是比较先进的，不是蒙人的？
TOP
后街男孩
头像

后街男孩

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 985
  • 1018
  • 2006-01-31
146#
t T
发表于 2006-10-18 23:09 |只看该用户

hy3000 在 2006-10-18 22:55:58 发表的内容
看来以现在的“技术”只是用来弥补自身“技术”的不足。


这话说得没错。实际情况正是如此！因为“技术”本就是来源于对现实的不满。
TOP
友友
头像

友友

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 241
  • 241
  • 2004-11-18
147#
t T
发表于 2006-10-18 22:12 |只看该用户

英、美、德的音箱家里都有，最后听得多的还是两套英国的箱子，因为追求柔美动听的音乐，所以做了这样的选择！美箱与德箱也不错啊，都是各有特点的，用来放电影更好，因为动态足够！小箱也让你听得灿烂，英箱则显得小家子气啦，声音要低音色也略暗些，但找好了功放搭配，放出的音乐细腻乐味充分，虽则动态受到一定限制，但更能让你能清下心来不是，而美德箱搭配好了也能找到类似感觉，而且还有自己的特点，因此，只要是你喜爱的器材就是好器材，个性突出才能彰显发烧世界的绚丽多姿！
TOP
csdam
头像

csdam

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2502
  • 2565
  • 2005-10-02
148#
t T
发表于 2006-10-18 21:01 |只看楼主

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

B&W厂方标称”Matrix”设计的音箱！其实这也没有什么特别,只不过是加些横直框架再塞满软发泡塑料来增强箱体来减少箱声！而且只用在它的中高价系列,由于Matrix箱体是设计成密封箱,低音单元后面的声音能量差不多全部被削弱抵消,令到音箱可以发出声音响度(低频)锐减！这个有点像当年美国AR号称的气垫式音箱,声称有最准确和低失真的低频！但这设计大大减低了发声效率.

未完待续……

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


[upload=jpg]Upload/200610182115244057.jpg[/upload]
TOP
Emmanuelle
头像

Emmanuelle

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 275
  • 275
  • 2006-01-09
149#
t T
发表于 2006-10-19 12:25 |只看该用户

tw1812 在 2006-10-19 12:00:54 发表的内容
[按您的标准,世界上只应该有一种音响存在.因为几乎没有两种音响的声音是一摸一样的.既然有区别,就表明最少其中之一肯定有渲染.

没错，我就是这种观点，但是这种无渲染的音响从来没有存在过。
最后编辑Emmanuelle
TOP
Query
头像

Query

  • 论坛博士后
  • 1980-12-19
  • 705
  • 705
  • 2004-08-22
150#
t T
发表于 2006-10-19 11:22 |只看该用户

音响是干什么用的？
听音乐
技术给谁看的？
工程师
是不是杯中茶，耳朵收货。
最后编辑Query
TOP
tw1812
头像

tw1812

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1427
  • 1427
  • 2002-11-19
151#
t T
发表于 2006-10-19 12:00 |只看该用户

Emmanuelle 在 2006-10-18 17:11:05 发表的内容
ADWS 在 2006-10-18 16:09:18 发表的内容


以前我也是传统英国声的拥护者，听多了，慢慢改变了看法，从纯音响学来看他们肯定落后了，古典音乐并不需要音染来渲染，只不过这种渲染可以更好的将大家引入古典音乐的殿堂，但作曲家“正确”的音乐内涵让这些传统声来表现是有局限的。

说得 不错。可是大家在进入古典音乐的殿堂之后，还需要那种渲染吗？听音乐，总不能拄着一辈子拐杖吧？

按您的标准,世界上只应该有一种音响存在.因为几乎没有两种音响的声音是一摸一样的.既然有区别,就表明最少其中之一肯定有渲染.
单拿C1和C4比较的话,C1也是残疾,也是拄拐杖的.C1的价格在英国箱中已经是很高价位的了.
TOP
tw1812
头像

tw1812

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1427
  • 1427
  • 2002-11-19
152#
t T
发表于 2006-10-19 12:37 |只看该用户

Emmanuelle 在 2006-10-19 12:25:07 发表的内容
tw1812 在 2006-10-19 12:00:54 发表的内容
[按您的标准,世界上只应该有一种音响存在.因为几乎没有两种音响的声音是一摸一样的.既然有区别,就表明最少其中之一肯定有渲染.

没错，我就是这种观点，但是这种无渲染的音响从来没有存在过。

那您就不仅仅是打倒英国箱了,戴头盔哈!
期待您能制造一对符合您标准的真正无渲染的箱子.
TOP
csdam
头像

csdam

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2502
  • 2565
  • 2005-10-02
153#
t T
发表于 2006-10-19 15:28 |只看楼主

tw1812 在 2006-10-19 11:44:02 发表的内容
马克和高文,一个复杂至极,一个简单至极,谁技术更先进合理?有人说音响技术一日千里,也有人说音响技术50年没进步.产品更新换代最频繁的恰恰是那些小厂新品牌,"技术"难道就不忽悠了?
英国人是做不出来楼主所言的不忽悠产品还是不愿意?哪位可以证明一下?3/5A被很多人视为染色的代名词,但网上曾经有频谱分析它的有效频响曲线恰恰非常平坦,它恰恰就是BBC的监听箱.天朗 ATC SPENDOR...等都曾被作为监听使用, B&W更一直是EMI的指定监听箱.单拿C5被很多人诟病低频残疾,但它同时又被很多单拿迷所津津乐道!能说它们都是忽悠?
别人忽悠是别人的事,咱自己不忽悠自己就够了.



XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

监听音箱并不是用来听音乐的，主要用途是录音室用来监察讯源的缺失和音质，事实上，就在EMI百代唱片，它采用的监听箱也不止一种。英国BBC电台用的监听箱一定是英国货……

这个很简单，如果你到过香港尖沙嘴太空馆的演示厅，它用了全套KEF（当年殖民地政府就在音箱开支上就报了3000万港元）效果如何？不说了，应该是政治原因吧！

事实上，现时世上九成的所谓录音室监听音箱是用Yamaha的哦，各位DX有没有留意到最近20年英国出过有什么像样的录音和发烧唱片吗？这个和英国佬用的监听音箱有什么关系吗？当我胡扯吧！

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
[upload=jpg]Upload/2006101915284827511.jpg[/upload]
TOP
Emmanuelle
头像

Emmanuelle

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 275
  • 275
  • 2006-01-09
154#
t T
发表于 2006-10-19 15:42 |只看该用户

tw1812 在 2006-10-19 12:37:35 发表的内容
那您就不仅仅是打倒英国箱了,戴头盔哈!
期待您能制造一对符合您标准的真正无渲染的箱子.

不怕您给我带头盔，这种观点对所有的器材都是一视同仁的。至于那种箱子吗？是根本不可能产生的，否则就是“泄露天机”。我还怕像普罗米修斯那样，被吊在高加索山脉上哪：）
TOP
otk
头像

otk

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 40
  • 40
  • 2006-02-10
155#
t T
发表于 2006-10-19 01:16 |只看该用户

C大哥呀,你老毛病又来了,今时今日你自己都係奸商,唔好玩篤爆La,無益架.
TOP
hy3000
头像

hy3000

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1206
  • 1511
  • 2003-07-04
156#
t T
发表于 2006-10-18 22:55 |只看该用户

看来以现在的“技术”只是用来弥补自身“技术”的不足。
TOP
阿混
头像

阿混

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 100
  • 100
  • 2006-09-28
157#
t T
发表于 2006-10-19 00:44 |只看该用户

最近半年玩的雨后超五,是所谓采用薄板调声技术,与小堤琴的共鸣腔有异曲同工之处,播放小提琴的确一绝，那种意境实在令人消魂蚀骨。可播放斯坦威钢琴cd的时候.这种薄板调声把斯坦威调成了山寨牌钢琴,偶老婆问我：这钢琴是不是破的？大多数英国箱的长处在于味道,不全面.而作为发烧友不可能整天只听某类型音乐，也可能英国人很富裕,家中备有好几对箱子以应对不同音乐之需吧。
TOP
tw1812
头像

tw1812

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1427
  • 1427
  • 2002-11-19
158#
t T
发表于 2006-10-19 11:23 |只看该用户

笑三笑 在 2006-10-18 15:50:38 发表的内容
每种产品肯定都有所谓的优点和缺点.只不过是有人喜欢优点有人喜欢缺点或者有人将优点看成缺点,有人将缺点看成优点罢了.还有一点多数人的意见并一定是真理,少数人的意见也不一定不是真理.我觉得根本就没有真理.
真理和标准本来似乎有的-高保真嘛,本身是注解,但标准到了在各自心中,更表现在各自口中,就有意思得很了(包括制造者和消费者还有YY者).
TOP
push
头像

push

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 464
  • 464
  • 2005-11-28
159#
t T
发表于 2006-10-19 12:03 |只看该用户

阿混 在 2006-10-17 2:15:46 发表的内容
中肯的说来英国箱亦有不少精品,但那大多是高价而不是普罗大众能消费的东东,就大多数英国产品来说(≈85%)是不全面的或曰设计缺陷,只能播某类型的音乐,最简单的方法：接上电视信号听听新闻联播播音员的声音,像不像得了感冒？天朗如是.贵族如是.思奔达、雨后初睛、35/A...



贵族听出感冒声来，应该是人感冒而不是箱感冒吧。到现在还未听过有一对会出感冒声的贵族箱。
TOP
阿混
头像

阿混

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 100
  • 100
  • 2006-09-28
160#
t T
发表于 2006-10-19 14:07 |只看该用户

只是就英国箱一个大概论述罢了,proac的老板是以胆机调校他家产品的,因此用石机的确难出好声,容易出现清瘦薄的现象,且该箱是播不好流行音乐的,因此我认为也是设计上的问题。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «4567891011» / 20
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器