发烧论坛
东莞肥仔 - 2007/12/25 0:52:00
最近论坛上有好多关于聆听空间的贴子和讨论，首先在此声明：本贴无意冒犯权威，只是个人对客厅喇叭长边摆位的一点心得，与大家分享。
我理解的最佳的喇叭摆位是：将喇叭放在房间对声音影响最小的点上。
大部分的烧友、厂家都认为在长方形的空间里，将喇叭短边摆放最好声。但实际上，按目前的实情来看，大部分的烧友还都是客厅音响，包括我自己，什么三七摆位+正方形摆位等等，我都尝试过，好象之前并没有太多的关于长边摆位的系统、较科学的方法。所以，我一直在找一个可数据化的摆位方法、、、
下面，简单介绍下我的方法。
第一步：简单测算空间的驻波及共振。
学过高中物理的都知道，声音的传递有两个主因，空气与温度。一般是以温度20C为基准，订出每秒344公尺的传输距离，温度每提高1C则距离增加0.607公尺。那么，就得出两个非常有用的公式。St=344；F=St/2L。其中St是指音波在温度t时的速率，F是共振频率、2是指倍数，L是房间的长、宽或高。透过这些公式的计算，我们可以很快的算出房间的共振频率。
例如：我的客厅的长、宽、高为9.5米/28.5公尺x 5.3米/ 15.9公尺 x 3.1米/ 9.3公尺，温度若为20℃，从公式可得知：长28.5公尺的基本共振频率=344÷2÷28.5=6.03Hz。而它的倍次共振频率分别为12.07Hz、24.14Hz、48.28Hz、96.56Hz、193.12Hz、386.24Hz、772.48Hz、1544.96Hz。(严谨一点可以计算20 Hz—20KHz。)。同理，可以算出宽15.9公尺的共振频率为10.81Hz、21.62Hz、43.24Hz、86.48Hz、172.96Hz、345.92Hz、691.84Hz、1383.68 Hz，而9.3公尺高的共振频率为18.49Hz、36.98Hz、73.96Hz、147.92 Hz、295.84Hz、591.68Hz、1183.36Hz、2366.72Hz、。算出长、宽、高的共振频率后，我们会发觉有两组共振频率非常接近﹙24.14Hz、21.62Hz、18.49Hz）（48.28Hz、43.24Hz、36.98Hz）通常我们只算到150Hz以下，因为这段的共振影响最大，这个接近19—24Hz和37—48Hz重迭的共振频率是我间房的最明显的共振驻波。
以此类推，原则上长宽高三个值接近的才是最要命的，如果房间出现3个或以上接近的还是不适合做聆听空间，要么换一间房，要么就改变空间的尺寸。
另外，Cardas推荐的空间的黄金比例16x26x10公尺，我们都可以计算一下：
21.5-43-86-172-344-688-1376
26.5-53-106-212-424-848-1696
17.2-34.4-68.8-137.6-275.2-550.4-1100.8-2210.8
只有17—26之间是必将接近的，所以好声似乎有一定的道理。
更正：温度20C为基准，订出每秒344公尺的传输距离——是错误的。
正确的是：温度20C时，声音每秒344米。
搞错了，向大家致歉！
再次纠错：温度20C时，声音每秒344米/或者344公尺都是对的。因为：公尺=米。
（之前我误解“公尺=尺=市尺”，所以闹笑话了。）
东莞肥仔 - 2007/12/25 0:53:00
第二步：运用Fibonacci Sequence常数来进行喇叭定位。
根据Fibonacci Sequence（5-8-13-21-34、、、）得出：
喇叭到侧墙：RW×5
喇叭到后墙：RW×5（8）
喇叭到另一側墙：RW×13（8）
喇叭间距：RW×8
聆听位置离后墙：RW×5
（注意每一个数值都是可替换成Fibonacci Sequence常数中的任一数值。）
实际工作时，我用一个简单的方法，就是在平面图上画一个用Fibonacci数值组成的方格，这样容易些。（如图1）
这样的话，实际中就会有N种摆法，我建议用最契合家居的一种，声音如何，我说了不算，自己试一下就知道好不好。
附件:
图形1.jpg
东莞肥仔 - 2007/12/25 0:53:00
第三步：调整内凹的角度。
我建议首先试一下平摆和正对自己，看看哪种会好声点，再慢慢微调。
一般大的落地靠平摆一些会好些，而书架内凹多些会好些。
第四步：第一反射点的失真。
另外一个对声音有大影响的主要来源是“第一反射”，就是当喇叭单体发出声音振波时，会有一个直接的音波经喇叭到达耳朵，但是也会有另外一个反射的振波从墙壁反弹回来到达耳朵，如果这两个声波﹙直接与反射波﹚间隔小于25 微秒，我们的耳朵无法分辨它们是不同的两个声波，如果间隔超过25微秒；耳朵可以分辨为两个不同的音波，我们称为“回音”。因此从喇叭来的直接音波与经墙壁反射来的音波重迭，而使声音本身产生混浊，这个从墙壁反射来的第一反射波每只喇叭共有6个(四面墙壁加上天花板与地板)，两只喇叭共有12个第一反射点。
要计算第一反射点的失真就要从波长的计算开始。方式如下：λ=v/f。v=344公尺，f是频率。譬如：100Hz的波长λ=3.44M，1000Hz的波长λ=0.344M，10000Hz的波长λ=0.0344M。然后再丈量12个初期反射点到聆听位置的长度，分别计算出高中低频率（或喇叭分频点的频率）的时序，好复杂，头晕、、、很抱歉，我自己尝试计算，但太复杂，我已暂时放弃。有兴趣的可以自己算一下。
原则上，大空间影响会小，而小空间就会麻烦好多，还是避免一下吧。
东莞肥仔 - 2007/12/25 0:54:00
最后，说一下我对音场的概念。
很多人说什么前后左右高低，什么数人头，什么同录音中乐器的声音跟形状是成正比，什么、、、等等。我很怀疑自己对耳仔是木耳，又或是很多人的想象力太丰富。
我不否认靠摆位、反射、吸收、扩散，可以模拟出一个两维的音场，但我更相信录音中乐器的形体比例大小、前后左右高低的位置是靠电平大小、频率分布和残响营造出来的。有DECCA那张布列顿的诺亚方舟（或者其它好的现场录音），拿来听一下，就知道我说的意思了。
最近很多烧友提到音场高低的问题，很坦白的说，我听过多套百万级的系统，都分不出不同的录音，音场的高度有大的区别，譬如今年白天鹅的银彩喇叭房间、白云的MBL和威信的房间，我听了很多碟，好象感觉不到音场高低之差别。（或者我就是木耳。）但确实有因素会改变音场的高低，譬如器材的避震，换电源线、等等，所以我也解释不了，但“听不同的录音，音场的高度没有大的区别”是肯定的。
音场的再现更多是存在于录音中，什么左右关系、前后距离、高或低，去听现场吧（无论是古典还是爵士），闭上眼，你能分辨出左右，分辨出前后，能分辨出高低吗？不要无中生有去追求原本就不存在的东西了。（当然在现代的多轨录音中，也有刻意做出来的高低效果，但毕竟是少数）
最后说一句，现场是现场，罐头是罐头，之间永远不是等号。即便是数百万的系统，再生如马八、贝九之内的录音也是痛脚，现场和罐头之间的差距永远那么大，若水三千,只取一勺、、、莫强求。
最后，首先我不是什么JS，不是什么电子环境声学的科班专家，也不懂太多理论，略知皮毛却班门弄斧，只想分享音乐和音响的快乐。
Merry Christmas！
mackiel - 2007/12/25 1:02:00
我也想尝试,但我的房宽只有四米,是不是太短了?
柏林之声 - 2007/12/25 1:33:00
得慢慢的看。
迷糊 - 2007/12/25 1:46:00
慢慢看估计也够呛，还是直接看结果吧。:D
东莞肥仔 - 2007/12/25 2:06:00
原帖由 mackiel 于 2007-12-25 1:02:00 发表
我也想尝试,但我的房宽只有四米,是不是太短了? |
没问题啊,挪一挪不花钱,就是费点劲.
yak6 - 2007/12/25 8:29:00
发短消息 用户资料 树型 回复 引用 2007-12-25 01:46
回复：〖实战〗客厅音响——喇叭长边摆位
慢慢看估计也够呛，还是直接看结果吧。
等结果!!!!
llh - 2007/12/25 9:33:00
呵呵 聖誕節快樂
很快又迎接新的一年！
小徐 - 2007/12/25 9:36:00
谢谢发送如此相近的资料
SMERT - 2007/12/25 9:55:00
偶也是放长边，根本没有考虑这么复杂，离后墙的距离不影响走路、人声定位在中间就差不多了。
dengtisi - 2007/12/25 10:52:00
虽然没太看明白,但此帖贴近生活,贴近实际,感谢搂住.
hifi40cn - 2007/12/25 11:45:00
"我不否认靠摆位、反射、吸收、扩散，可以模拟出一个两维的音场，但我更相信录音中乐器的形体比例大小、前后左右高低的位置是靠电平大小、频率分布和残响营造出来的。"
东莞肥仔兄好见识。
东莞肥仔 - 2007/12/25 12:42:00
原帖由 迷糊 于 2007-12-25 1:46:00 发表
慢慢看估计也够呛，还是直接看结果吧。:D |
迷糊兄，结果就是自己运动一下，按我提供的方法摆一下喇叭，顺便提醒一点，聆听位置也很要很准确，声都差几远下，尤其是音场。
拨弦弄影 - 2007/12/25 15:26:00
长边摆位，一边开阔一边封闭始终不好办啊，
东莞肥仔 - 2007/12/25 23:47:00
原帖由 拨弦弄影 于 2007-12-25 15:26:00 发表
长边摆位，一边开阔一边封闭始终不好办啊， |
不好办，才想出这个办法，也是没办法，目前在我的空间里暂时还只有这个方法是较满意的。
烧海．无涯 - 2007/12/26 8:26:00
摆位太重要了俺家现在移动一厘米声音变化都很大..
newbjman - 2007/12/26 9:04:00
东莞肥仔，
谢谢你一个十分实在的分享。
我同意你对音场的看法，基本上靠喇叭的反射来产生一个虚拟的音场和深度是十分困难的事。
但是如果你的音响设备好，分析力高，你可以把录音的环境有更清楚的表达。
三星带花 - 2007/12/26 10:04:00
长见识了。请教一下，为何用费比尼西系数来喇叭摆位？黄金分割对声音有何影响？
东莞肥仔 - 2007/12/26 11:44:00
原帖由 newbjman 于 2007-12-26 9:04:00 发表
东莞肥仔，
谢谢你一个十分实在的分享。
我同意你对音场的看法，基本上靠喇叭的反射来产生一个虚拟的音场和深度是十分困难的事。
但是如果你的音响设备好，分析力高，你可以把录音的环境有更清楚的表达。 |
您对空间的钻研更令人敬佩。您的贴子我也反复读了N次，只是我没有您的软件，只能靠死办法。
器材级数越高、分析力越好，其实越难搞，对摆位、避振等要求更高，要清晰准确得来，有要有音乐味；大动态下不乱、小声压下不缩水，真是几难。
东莞肥仔 - 2007/12/26 12:07:00
原帖由 三星带花 于 2007-12-26 10:04:00 发表
长见识了。请教一下，为何用费比尼西系数来喇叭摆位？黄金分割对声音有何影响？ |
没有为什么，只是试了好多方法，都不理想，而求其摆到好声似乎又没什么理由讲服自己这是正确的。
今年56月份仔细读cardas的room setup，他提出的diagram G（见图）方案就是运用费比尼西系数来摆位，我尝试变通一下，就发现在效果非常好，一直就没动过了喇叭摆位了。
黄金分割对声音有何影响？具体的我也说不上，这是caedas的老板george cardas提出的他个人对喇叭摆位调整的经验谈，但他的运算方式是建立在“黄金立方体空间”上，不过这个比例概念，是值得推广应用的，我朋友就搞了个16*26*10的房间，而且没有特殊的扩散吸音，木地板、墙布、夹板平吊顶，声音就很好了，george cardas确实有两把刷子。
附件:
roomsetup-4.jpg
newbjman - 2007/12/27 12:51:00
原帖由 东莞肥仔 于 2007-12-26 11:44:00 发表
[quote] 原帖由 newbjman 于 2007-12-26 9:04:00 发表
东莞肥仔，
谢谢你一个十分实在的分享。
我同意你对音场的看法，基本上靠喇叭的反射来产生一个虚拟的音场和深度是十分困难的事。
但是如果你的音响...... |
很多软件可以在网上免费下载。比较上有用的是
1。运算房间驻波的软件，我用的是在real traps 下载。
2。房间反应的模拟。
我唯一付款的软件是cara ，可以模拟整个房间，算出喇叭最理想的位置。
你指出的有关 Cardas 完全正确，他家的方法是锦上添花，在一个理想的房间里，把最理想的位置放好。
zjw513 - 2007/12/27 13:53:00
谢谢楼主分享，我的客厅也是这种摆位，效果不理想。后来只有重新购置一套书架箱到16方的小房间听，客厅的系统偶尔会开开机。看来现在要重整旗鼓了。
伟哥 - 2007/12/27 15:28:00
强！！
sanhu - 2007/12/27 19:45:00
参考了
三星带花 - 2007/12/28 10:47:00
对苦恼喇叭摆位的人有很好的参考价值。好贴要顶！！
我来也 - 2007/12/28 12:22:00
LZ说了不少实话:D偶就是非常反感HKJS雇用枪手乱吹;P
无论箱子有多贵，普通点音源HIFI箱所再现的音场大体就如LZ说的那样，在很大程度上主要取决于录音。除非使用那些“声场类”设计的箱子，比如线音源音场高度优秀、立体感强，双子极式则音场深度强、三维感明显......
至于“针点般的定位”更是扯淡，您只要常去听听现场音乐会就会有感性认识了。其实在重播大编制乐队作品时，各种乐器定位只需大致明确就不错了，那种针点般定位只能说明箱子的指向性过于尖锐，而“数人头”不过是忽悠烧友们去购买贵价货的伎俩罢了。
东莞肥仔 - 2007/12/29 23:50:00
给垂钓兄的摆位图。
图A是运用Fibonacci算出的摆位，图B是运用Golden Cuboid算出的摆位。两者很接近，实际摆摆看看哪种好。我建议不要TO IN，就是平摆，试一试效果如何？
由于兄的空间宽和高在20、40、80、160Hz有明显的共振，房间应该说不理想，这个摆位不意味着可以消除共振，只是可能是受房间共振最少的点。
建议在房间的四个角及四面墙的中央位置进行处理，譬如DAAD的吸音产品或者Tokyo Bouon吸音棉，这两种都是专业的产品，针对不同Hz用不同的型号。
http://www.fimhifi.com/prd_daad.htmlhttp://www.bouon.jp/附件:
图A.jpg 附件:
图B.jpg
静听天地 - 2007/12/30 2:03:00
最喜欢这种有自己的感受、有独特的观念、非人云亦云的坦诚分享！
老兄敬你一杯！:D