发烧论坛

注册

 

返回列表 1234
发新话题 回复该主题
查看: 10381|回复: 61

驳残剑兄之“莫谈性价比” [复制链接]

zy1973
头像

  • 论坛学士
  • 129
  • 129
  • 2012-11-17
1#
t T
发表于 2013-10-27 14:51 |只看楼主
看到论坛中残剑兄有一个加精帖子，帖名叫《hifi音响，莫谈性价比》，这个论题，已经被无数发烧友争论过无数次了，因此我也不想再重复口水争论，就拿出我最近的一个录音文件，来说明一下性价比吧。

这个录音文件，其实就是我拿一台便携式录音机，对着我家里的便宜音箱录的一段小提琴，音箱播放的曲目是巴赫无伴奏小提琴奏鸣曲BWV1006，1975年DG公司录音，米尔斯坦演奏。

我的音箱+功放+CD机，总价不超过10000元人民币（可能不如大烧一根电源线贵）。让我们下载这段录音听一听，再说性价比吧。

录音文件地址链接：
http://pan.baidu.com/s/13kECy

我的观点：对于大部分音响爱好者来说，都是要讲性价比的；对于极少部分追求高标准追求极致的烧友那是没有性价比可言了。
最后编辑zy1973 最后编辑于 2013-10-27 20:27:34
分享 转发
TOP
南海十三郎
头像

南海十三郎

  • 论坛博士后
  • 1966-4-22
  • 2504
  • 2544
  • 2005-08-23
2#
t T
发表于 2013-10-27 15:32 |只看该用户

音色很不错的！会玩的才知到什么是性价比，听一段录音比写一大篇文章更有说服力。
TOP
zy1973
头像

  • 论坛学士
  • 129
  • 129
  • 2012-11-17
3#
t T
发表于 2013-10-27 15:40 |只看楼主

原帖由 南海十三郎 于 2013-10-27 15:32:00 发表
音色很不错的！会玩的才知到什么是性价比，听一段录音比写一大篇文章更有说服力。


谢谢。也许很多人用三千块的音响，录出来也比我这个好。这就是更高的性价比了。
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
4#
t T
发表于 2013-10-27 18:48 |只看该用户

听了,呵呵.笑而不语.原因不多作解释.在以后的系列帖中会有涉及的.
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
5#
t T
发表于 2013-10-27 18:52 |只看该用户

原帖由 南海十三郎 于 2013-10-27 15:32:00 发表
音色很不错的！会玩的才知到什么是性价比，听一段录音比写一大篇文章更有说服力。
老兄是diy高手.玩音响方面在168算是属一属二的,关于diy方面我个人的理解也会在以后的帖子中慢慢谈的
TOP
时光车间
头像

时光车间

  • 论坛博士后
  • 7265
  • 13750
  • 2008-11-25
6#
t T
发表于 2013-10-27 19:12 |只看该用户

驳与不驳、驳正或驳歪都不重要的！
驳1001次，都不能证明自己的系统好，也无法证明自己的系统高性价比，对听音享受更是毫无正面意义……
安心听一万元吧！可以了！
最后编辑时光车间 最后编辑于 2013-10-27 19:15:12
TOP
zy1973
头像

  • 论坛学士
  • 129
  • 129
  • 2012-11-17
7#
t T
发表于 2013-10-27 19:21 |只看楼主

原帖由 时光车间 于 2013-10-27 19:12:00 发表
驳与不驳、驳正或驳歪都不重要的！
驳1001次，都不能证明自己的系统好，也无法证明自己的系统高性价比，对听音享受更是毫无正面意义……
安心听一万元吧！可以了！

各人标准不同，有的朋友听一千元音响也一样安心听音乐，我听一万元也安心听音乐，有的听十万元也未必安心听音乐。

所以说，安心与否，与各人的听音标准、各人心态有重要关系。
TOP
砖家
头像

  • 论坛博士后
  • 875
  • 875
  • 2011-12-14
8#
t T
发表于 2013-10-27 19:22 |只看该用户

残剑是大烧，不许反驳。
TOP
zy1973
头像

  • 论坛学士
  • 129
  • 129
  • 2012-11-17
9#
t T
发表于 2013-10-27 19:26 |只看楼主

原帖由 残剑831 于 2013-10-27 18:48:00 发表
听了,呵呵.笑而不语.原因不多作解释.在以后的系列帖中会有涉及的.


虽然这个录音完全不能代表实际的在我音箱前的听感，但多少还是具有一定的参考性。
这个录音，相对实听效果，损失了大量的细节。
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
10#
t T
发表于 2013-10-27 19:27 |只看该用户

原帖由 zy1973 于 2013-10-27 19:21:00 发表

各人标准不同，有的朋友听一千元音响也一样安心听音乐，我听一万元也安心听音乐，有的听十万元也未必安心听音乐。

所
您说的内容与观点本是我在十悟系列帖中的的最后-篇内容中要详谈的。性价比一贴中谈的是我理解下的HiFi音响以及对市面上太多的价格神话与跨级挑战的-些性价比“神机”的个人看法,也是避免—部分烧友过于迷恋价格神话的宣传而白白浪费金线走弯路而己
最后编辑残剑831 最后编辑于 2013-10-27 19:33:31
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
11#
t T
发表于 2013-10-27 19:40 |只看该用户

原帖由 砖家 于 2013-10-27 19:22:00 发表
残剑是大烧，不许反驳。
您这种反讽真是够狠啊!呵呵
TOP
街灯
头像

Ken.Chan

  • 论坛博士后
  • 1977-9-13
  • 1627
  • 1776
  • 2008-02-02
12#
t T
发表于 2013-10-27 20:20 |只看该用户

HIFI就像红酒一样，难以谈性价比。

玩HIFI各人喜好风格不一，主观因素太多，性价比也变得没有标准。青菜萝卜，各有所好。嘿嘿！
http://www.mydcentre.com
TOP
zy1973
头像

  • 论坛学士
  • 129
  • 129
  • 2012-11-17
13#
t T
发表于 2013-10-27 20:25 |只看楼主

原帖由 街灯 于 2013-10-27 20:20:00 发表
HIFI就像红酒一样，难以谈性价比。

玩HIFI各人喜好风格不一，主观因素太多，性价比也变得没有标准。青菜萝卜，各有所好。嘿嘿！


我的观点：对于大部分音响爱好者来说，都是要讲性价比的；对于极少部分追求高标准追求极致的烧友那是没有性价比可言了。
TOP
时光车间
头像

时光车间

  • 论坛博士后
  • 7265
  • 13750
  • 2008-11-25
14#
t T
发表于 2013-10-27 20:25 |只看该用户

性价比在各行业都不是一个有实际意义的、准确明了的概念。
愿花多少、想花多少、能花多少就多少吧，没必要借性价比掩盖些什么！
理性的消费，不必记挂这个似是而非的词……
最后编辑时光车间 最后编辑于 2013-10-27 20:33:50
TOP
街灯
头像

Ken.Chan

  • 论坛博士后
  • 1977-9-13
  • 1627
  • 1776
  • 2008-02-02
15#
t T
发表于 2013-10-27 20:32 |只看该用户

原帖由 zy1973 于 2013-10-27 20:25:00 发表
原帖由 街灯 于 2013-10-27 20:20:00 发表
HIFI就像红酒一样，难以谈性价比。

玩HIFI各人喜好风格不一，主观因素太多，性价比也变得没有标准。青菜萝卜，各有所好。嘿嘿！


我的观点：对于大部分音响爱好者来说，都是要讲性价比的；对于极少部分追求高标准追求极致的烧友那是没有性价比可言了。




这个应该是每个人心中的性价比。 HIFI是很主观的，每个人的听音习惯，审美观，金钱接受范围都不一样。


拿我做个例子， 我淘汰了金驰的ARC，选了雨后的SHL5，这算是性价比不？
http://www.mydcentre.com
TOP
zy1973
头像

  • 论坛学士
  • 129
  • 129
  • 2012-11-17
16#
t T
发表于 2013-10-27 20:44 |只看楼主

原帖由 街灯 于 2013-10-27 20:32:00 发表
原帖由 zy1973 于 2013-10-27 20:25:00 发表
[quote] 原帖由 街灯 于 2013-10-27 20:20:00 发表
HIFI就像红酒一样，难以谈性价比。

玩HIFI各人喜好风格不一，主观因素太多，性价比也变得没有标准。青菜萝卜，各有所好。嘿嘿！


我的观点：对于大部分音响爱好者来说，都是


好吧，既然您是雨后的用户，我就谈一个我们本地的雨后箱发烧友的真实事例给你听吧。
我们当地有位烧友，叫材兄，他花一万多元购入了一对雨后M2箱子，像鞋盒一般大小！一万多元。他用原有的傲立8000A功放去推这对箱子，一直不满意。
后来他在经销商处借了一对英国产的分体式胆后级（每声道约80瓦输出功率），推出来效果比傲立功放好一些，但还是没有把箱子推饱，于是经销商借出一台英国胆前级、一对价值一万余元的喇叭线让材兄试。这次材兄一试就喜欢上了，我也去听过，确实把这对箱子推出效果了。最后材兄一计算，才知这英国胆前级+胆后级+喇叭线，总共价值七万余元！
这个真实事例，明显就是性价比太低。
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
17#
t T
发表于 2013-10-27 20:53 |只看该用户

我帖子内容的索要阐述的观点和理念，尤其是标题的字眼本身就会出现横看成岭侧成峰的现象。我阐述的中心思想本就是：不要相信神话和越级神机。一切成功hifi产品都是建立在科学细致严谨执着基础上的。hifi音响研发者不能本着性价比原则去搞研发，购买者更要多听多对比，也、不能一开始就抱着几百PK掉几千，几千PK掉几万的性价比梦想去组建器材。不然很容易陷入一种怪圈以致走不该走的弯路。
TOP
zy1973
头像

  • 论坛学士
  • 129
  • 129
  • 2012-11-17
18#
t T
发表于 2013-10-27 21:39 |只看楼主

原帖由 残剑831 于 2013-10-27 20:53:00 发表
我帖子内容的索要阐述的观点和理念，尤其是标题的字眼本身就会出现横看成岭侧成峰的现象。我阐述的中心思想本就是：不要相信神话和越级神机。一切成功hifi产品都是建立在科学细致严谨执着基础上的。hifi音响研发者不能本着性价比原则去搞研发，购买者更要多听多对比，也、不能一开始就抱着几百PK掉几千，几千PK掉几万的性价比梦想去组建器材。不然很容易陷入一种怪圈以致走不该走的弯路。



标题与内容不符，写作文，叫跑题。
我以前高中时写作文经常跑题，一跑题老师就给我零分。
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
19#
t T
发表于 2013-10-27 22:02 |只看该用户

一文当中多重含义多种解读本来就是文章应该有的特点。只见其一不见其二者称之为臆断。臆断者道不同不为谋也。
TOP
老龚
头像

  • 论坛博士后
  • 3660
  • 4808
  • 2009-08-13
20#
t T
发表于 2013-10-28 08:36 |只看该用户

对理性的人来讲，玩音响就要讲究实用性（也就是性价比）。

对器材派来讲，玩到最后就是显摆了。
最后编辑老龚 最后编辑于 2013-10-28 08:50:48
器材无止境，理性发烧是正道！
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 1234
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器