发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

驳残剑兄之“莫谈性价比” [复制链接]

查看: 12963|回复: 61
11#

原帖由 砖家 于 2013-10-27 19:22:00 发表
残剑是大烧,不许反驳。
您这种反讽真是够狠啊!呵呵
TOP
12#

HIFI就像红酒一样,难以谈性价比。

玩HIFI各人喜好风格不一,主观因素太多,性价比也变得没有标准。青菜萝卜,各有所好。嘿嘿!
http://www.mydcentre.com
TOP
13#

原帖由 街灯 于 2013-10-27 20:20:00 发表
HIFI就像红酒一样,难以谈性价比。

玩HIFI各人喜好风格不一,主观因素太多,性价比也变得没有标准。青菜萝卜,各有所好。嘿嘿!


我的观点:对于大部分音响爱好者来说,都是要讲性价比的;对于极少部分追求高标准追求极致的烧友那是没有性价比可言了。
TOP
14#

性价比在各行业都不是一个有实际意义的、准确明了的概念。
愿花多少、想花多少、能花多少就多少吧,没必要借性价比掩盖些什么!
理性的消费,不必记挂这个似是而非的词……
最后编辑时光车间 最后编辑于 2013-10-27 20:33:50
TOP
15#

原帖由 zy1973 于 2013-10-27 20:25:00 发表
原帖由 街灯 于 2013-10-27 20:20:00 发表
HIFI就像红酒一样,难以谈性价比。

玩HIFI各人喜好风格不一,主观因素太多,性价比也变得没有标准。青菜萝卜,各有所好。嘿嘿!


我的观点:对于大部分音响爱好者来说,都是要讲性价比的;对于极少部分追求高标准追求极致的烧友那是没有性价比可言了。




这个应该是每个人心中的性价比。 HIFI是很主观的,每个人的听音习惯,审美观,金钱接受范围都不一样。


拿我做个例子, 我淘汰了金驰的ARC,选了雨后的SHL5,这算是性价比不?
http://www.mydcentre.com
TOP
16#

原帖由 街灯 于 2013-10-27 20:32:00 发表
原帖由 zy1973 于 2013-10-27 20:25:00 发表
[quote] 原帖由 街灯 于 2013-10-27 20:20:00 发表
HIFI就像红酒一样,难以谈性价比。

玩HIFI各人喜好风格不一,主观因素太多,性价比也变得没有标准。青菜萝卜,各有所好。嘿嘿!


我的观点:对于大部分音响爱好者来说,都是


好吧,既然您是雨后的用户,我就谈一个我们本地的雨后箱发烧友的真实事例给你听吧。
我们当地有位烧友,叫材兄,他花一万多元购入了一对雨后M2箱子,像鞋盒一般大小!一万多元。他用原有的傲立8000A功放去推这对箱子,一直不满意。
后来他在经销商处借了一对英国产的分体式胆后级(每声道约80瓦输出功率),推出来效果比傲立功放好一些,但还是没有把箱子推饱,于是经销商借出一台英国胆前级、一对价值一万余元的喇叭线让材兄试。这次材兄一试就喜欢上了,我也去听过,确实把这对箱子推出效果了。最后材兄一计算,才知这英国胆前级+胆后级+喇叭线,总共价值七万余元!
这个真实事例,明显就是性价比太低。
TOP
17#

我帖子内容的索要阐述的观点和理念,尤其是标题的字眼本身就会出现横看成岭侧成峰的现象。我阐述的中心思想本就是:不要相信神话和越级神机。一切成功hifi产品都是建立在科学细致严谨执着基础上的。hifi音响研发者不能本着性价比原则去搞研发,购买者更要多听多对比,也、不能一开始就抱着几百PK掉几千,几千PK掉几万的性价比梦想去组建器材。不然很容易陷入一种怪圈以致走不该走的弯路。
TOP
18#

原帖由 残剑831 于 2013-10-27 20:53:00 发表
我帖子内容的索要阐述的观点和理念,尤其是标题的字眼本身就会出现横看成岭侧成峰的现象。我阐述的中心思想本就是:不要相信神话和越级神机。一切成功hifi产品都是建立在科学细致严谨执着基础上的。hifi音响研发者不能本着性价比原则去搞研发,购买者更要多听多对比,也、不能一开始就抱着几百PK掉几千,几千PK掉几万的性价比梦想去组建器材。不然很容易陷入一种怪圈以致走不该走的弯路。



标题与内容不符,写作文,叫跑题。
我以前高中时写作文经常跑题,一跑题老师就给我零分。
TOP
19#

一文当中多重含义多种解读本来就是文章应该有的特点。只见其一不见其二者称之为臆断。臆断者道不同不为谋也。
TOP
20#

对理性的人来讲,玩音响就要讲究实用性(也就是性价比)。

对器材派来讲,玩到最后就是显摆了。
最后编辑老龚 最后编辑于 2013-10-28 08:50:48
器材无止境,理性发烧是正道!
TOP
发新话题 回复该主题