真正的发烧友都是喜欢味精的（包括录音时：-），这才是真正的HIF... [复制链接]

燕十三 在 2006-4-26 11:47:08 发表的内容

情愿声音难听，也要追求真实？

难听是因为声音还不够乃至远远不够真实。

歌剧心情 在 2006-4-26 23:32:29 发表的内容
中性也是一种味精,它的味道就是不淡不甜罢了.中性不等于"忠实"于现场"忠实"于音乐.

扑通一声 在 2006-4-26 23:37:22 发表的内容

歌剧心情 在 2006-4-26 23:32:29 发表的内容 中性也是一种味精,它的味道就是不淡不甜罢了.中性不等于"忠实"于现场"忠实"于音乐.

我的理解，中性就是忠实于录音

我信神话 在 2006-4-27 1:28:58 发表的内容

水掉锅头 在 2006-4-27 1:06:30 发表的内容 我信神话 在 2006-4-27 0:45:20 发表的内容 HIFI与味精无关。HIFI即高保真，保什么真？保音乐软件的真。 不好意思，总觉得题目不顺。 这样又引出一个问题：音乐软件的“真”原本应该是什么样的？

*************************************
只有“高保真”没有“绝对保真”，没人能晓得音乐软件真正的“真”。

扑通一声 在 2006-4-27 0:02:50 发表的内容
所谓加味精，也是要有度的，如果从根本上改变录音是不可取，但稍微加以调整，从而适合自己的欣赏习惯，却并不为过

另外，关于现场，其实有两种，录音的现场和音乐会的现场，这两种情况是不一样的

音乐会由于是商业活动，必定要满足一定的人数要求，但由于每一种乐器的音量是有限的，所以最佳聆听空间也各不相同，而我们听的位置也有很大区别，所以得到的效果也是差别很大的，特别是小作品，很难有理想的声音

相对来说，录音时可以调整的空间更大一些，但受录音师主观的影响也更多一点，所以这两种现场，都有其不利的一面

至于科研兄提及的英国声是早期技术水平的局限所做的妥协，我是理解的，但我理解的内容是比如BBC为了保证中音的完美重播，牺牲了高低频，那么是不是可以说那时候的中频是符合中性的标准的？

但按照现在的音箱中频和那时候也有很大不同，是不是可以理解为那时候更温暖，现代声更注重控制力和速度感？

那么是不是可以理解为那时候主流的音乐欣赏标准是偏慢的，偏重韵味而忽视速度感和力度？

如果生在当代，有希望欣赏现代录音，但又有点主观意思，那么适当加以调整，不知道可不可行？

还有，我总觉得，音染不等于丢失细节，只是音色取向不同，有点类似于不同的小提琴发出的声音，虽然表面区别甚大，但本质还是相同的，如果小提琴出来是大提琴的声音就太离谱了，也就是过度了，想来大家都不能接受