发烧论坛

注册

 

返回列表 123456
发新话题 回复该主题
楼主:netwilliam

国学最低书目 [复制链接]

查看: 7745|回复: 57
上山砍柴
头像

上山砍柴

  • 论坛博士后
  • 13816
  • 14717
  • 2004-06-03
31#
t T
发表于 2006-01-12 13:22 |只看该用户

jan 在 2006-1-12 10:42:25 发表的内容
只看完了史记，觉得苏子美汉书下酒的说法一点都不夸张
畅快淋漓啊
本来想一鼓作气先把前四史看完，但是后来就没时间了
比现代大部分小说的文辞都要好得多


很好!史记我没有通读，多年零散的翻阅可能也没有遍及所有章节。但是感觉和你是一样的，的确文章太好了。当然除了若干地方，我怀疑是后人别有用心的篡改。这里不便细谈。
TOP
上山砍柴
头像

上山砍柴

  • 论坛博士后
  • 13816
  • 14717
  • 2004-06-03
32#
t T
发表于 2006-01-12 13:41 |只看该用户

foma 在 2006-1-12 11:09:16 发表的内容
……
如果不是专门做研究，通读大可不必，泛泛了解即可。……。


很多名声很大的书也是如此，不是专业人员，根本没必要去碰。
中国的，外国的，都这样。比如以前有朋友要读海得格尔，我说，读早一点的可能更好，那么是伏尔泰，随便翻翻都可能略有所得。海德格尔，你忙了一年，可能还是一无所获。
TOP
jan
头像

jan

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 307
  • 307
  • 2005-09-08
33#
t T
发表于 2006-01-12 17:28 |只看该用户

上山砍柴 在 2006-1-12 14:30:19 发表的内容

F兄的这些说法是对待传统的态度的一种主流倾向之一，我以前也这样看过。现在我糊涂了。
但是，老兄的这个判断“但中国传统的主张恰恰是导致我国现在状态的根本”肯定是草率了。
中国几千年，什么丑恶都有，什么引起什么，可能当中关系很复杂，简单推论，可能有不妥之处。
包括对现代民主和现代科学什么产生在西欧的问题一样，简单的结论可能都不妥。总之我自己是在困扰当中。
或者，这都不是我愿意多说的话题了。


还是看尽量早一些的书好，后来出的各种注释本曲解的太多，还有很多是为了统治阶级服务。
论语我一直没看完，但是就看过的部分来说，被曲解的太多了。很多人都因为自己的目的来解释一番，而现在看的人多看的又是白话本的。
我觉得，宋明理学基本上就是故意曲解的典范了。当然，他们是不怕误导人的，因为他们知道别人也不是那么容易就被误导的。这种误导也多是出于政治上的需要，就像汉代为复兴儒学而迎合统治者一样。
TOP
上山砍柴
头像

上山砍柴

  • 论坛博士后
  • 13816
  • 14717
  • 2004-06-03
34#
t T
发表于 2006-01-12 14:12 |只看该用户

foma兄不必客气，“敬重”之辞尚不敢受。从你的签名来看，你应该是个颇有才情的人，呵呵。
钱的很多作法我也不是那么认同，但是因为了解不多，所以没怎么去说。你说的这些，我看过很多公开媒体也谈论过，大家看法不一。我还是觉得大可不必，可能他心里有某种情结？或者说既然不抛头露面就一撑到底？和切利比达奇一样？总之我不喜欢这种处世方式。讲原则，但不死扛。
TOP
上山砍柴
头像

上山砍柴

  • 论坛博士后
  • 13816
  • 14717
  • 2004-06-03
35#
t T
发表于 2006-01-12 14:30 |只看该用户

foma 在 2006-1-12 14:14:55 发表的内容

……

翻翻《圣经》和《古兰经》里面实际讲的更多的是类似“伸冤在我，我必报应”之类。而我们的国学多是宽容和忍让。尤其儒家思想。就这样我们被人欺辱了几千年。
所以我还是觉得传统书目了解即可，这种思想如果真的占据了我们的主导地位，还真不适合当今竞争激烈的中国社会和弱肉强食的国际大环境。
瞎说了几句，仅供批评用。


F兄的这些说法是对待传统的态度的一种主流倾向之一，我以前也这样看过。现在我糊涂了。
但是，老兄的这个判断“但中国传统的主张恰恰是导致我国现在状态的根本”肯定是草率了。
中国几千年，什么丑恶都有，什么引起什么，可能当中关系很复杂，简单推论，可能有不妥之处。
包括对现代民主和现代科学什么产生在西欧的问题一样，简单的结论可能都不妥。总之我自己是在困扰当中。
或者，这都不是我愿意多说的话题了。
TOP
netwilliam
头像

netwilliam

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1178
  • 1178
  • 2004-05-19
36#
t T
发表于 2006-01-12 14:33 |只看楼主

netwilliam 在 2006-1-11 18:51:15 发表的内容
……有人以此诟病晚年钱大师“老来糊涂”、“寿则多辱”。
我甚为仰慕钱宾四先生，对他实在不敢妄加评断。这里引述一种说法，只希望听听各位的见解，从中学习。
学界对待宋明理学的态度长期以来，尤其是49后，分歧较大。前几十年，自然批判压倒尊崇，如今学术氛围逐步解放，两种观点也算势均力敌，也更趋针锋相对。持批判观点的认为理学是反理性反人性的陈腐秽说，习之有害无益，误人子弟。更有人认为钱氏晚年已陷于狭隘的民族主义窠臼。我也认为这种提法显得极端，但限于自身学识，对理学知之甚少，只好借机请教了。
砍柴、foma兄显然对宋明理学持肯定态度，也想进一步听听你们的真知灼见。
上海古籍社出过一套理学经典丛书，名“天·地·人”，上述两书包括在内，另有《船山思问录》、《张子正蒙》等等。不才虽早已坐拥，但生性慵懒，未翻几页。今后一定要好好补课了。
TOP
上山砍柴
头像

上山砍柴

  • 论坛博士后
  • 13816
  • 14717
  • 2004-06-03
37#
t T
发表于 2006-01-13 00:13 |只看该用户

mahler2004a 在 2006-1-12 17:25:22 发表的内容
宾四先生的学说,一以贯之,几十年不变,似乎并不受这个"竞争激烈,弱肉强食之社会"的影响.今天读他的书,感觉是现实中一股可爱的逆流.


他的书，我就买一本《先秦诸子系年》
TOP
netwilliam
头像

netwilliam

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1178
  • 1178
  • 2004-05-19
38#
t T
发表于 2006-01-13 00:22 |只看楼主

上山砍柴 在 2006-1-13 0:13:35 发表的内容
他的书，我就买一本《先秦诸子系年》
《国史大纲》不能不“收”吧：）
他的书，在大陆出版的，除《史记地名考》过于生僻专门；一些谈人生、忆往事的散文集子外，基本都“收”了。
收这些，可比收全套高价版米凯简单多了。
最后编辑netwilliam
TOP
mahler2004a
头像

mahler2004a

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1019
  • 1121
  • 2004-07-16
39#
t T
发表于 2006-01-12 17:25 |只看该用户

宾四先生的学说,一以贯之,几十年不变,似乎并不受这个"竞争激烈,弱肉强食之社会"的影响.今天读他的书,感觉是现实中一股可爱的逆流.
TOP
上山砍柴
头像

上山砍柴

  • 论坛博士后
  • 13816
  • 14717
  • 2004-06-03
40#
t T
发表于 2006-01-12 17:52 |只看该用户

jan 在 2006-1-12 17:28:44 发表的内容
还是看尽量早一些的书好，后来出的各种注释本曲解的太多，还有很多是为了统治阶级服务。
论语我一直没看完，但是就看过的部分来说，被曲解的太多了。很多人都因为自己的目的来解释一番，而现在看的人多看的又是白话本的。
我觉得，宋明理学基本上就是故意曲解的典范了。当然，他们是不怕误导人的，因为他们知道别人也不是那么容易就被误导的。这种误导也多是出于政治上的需要，就像汉代为复兴儒学而迎合统治者一样。


是啊，一定要去读原著。孔孟的书，多么可爱。
当然，你以为宋明理学是歪曲的典范，和政治工具，这说法不太妥当。
宋明理学，按我知道的，他们更是作为一种学术的独立发展的现象，为统治者利用的说法，可能是某些当代政客化学者的结论。
“存天理灭人欲”，仔细分析之后，和我们平时听到的什么礼教吃人是完全相反的一种含义。
宋明理学相对于先秦作品来讲，形而上的东西更多了。当中很多概念比较复杂，也更容易被误读，因为我了解的也不多，所以就不好说太多了。49年之后的知识分子，为了迎合某种东西，包括迎合鲁迅的批判传统，其实倒是歪曲了中国学术史。78年后这种风气才又慢慢改过来。如果你接触的书比较早出版，或者该书作者比较左，可能容易接触到这些不健康的东西。
最后编辑上山砍柴
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 123456
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器